NEW ORLEANS – Een overzicht van het onderzoek naar schooldiscipline toont aan dat nultolerantiebeleid, ontwikkeld in de jaren tachtig om drugsgebruik te stoppen en onhandelbaar en gewelddadig gedrag op scholen in te dammen, niet zo succesvol is als gedacht bij het creëren van een veiliger omgeving om te leren. Dit beleid, dat scholen verplicht om leerlingen die de orde verstoren streng te straffen, ongeacht de overtreding of de reden, kan slecht gedrag in de hand werken en ook leiden tot een hoger percentage vroegtijdige schoolverlaters, volgens het rapport van de American Psychological Association (APA). Op basis van deze resultaten heeft de APA vandaag een resolutie aangenomen waarin wordt aanbevolen om de straffen doeltreffender te maken om scholen veilig te houden en tegelijkertijd de behoefte aan een uniforme straf voor wangedrag weg te nemen.
APA’s bestuursorgaan, de Raad van Vertegenwoordigers, heeft de Zero Tolerance Task Force opdracht gegeven onderzoek te doen naar het tot nu toe uitgevoerde onderzoek naar de effecten van zero tolerance-beleid op kinderen op scholen. De taskforce heeft de afgelopen tien jaar onderzoek bestudeerd om na te gaan of dit beleid de scholen veiliger heeft gemaakt zonder de leerlingen de kans te ontnemen om te leren; of het beleid rekening hield met de ontwikkeling van kinderen als een factor in de soorten discipline die worden toegepast; en of opvoeders te vaak jongeren naar het gerecht hebben doorverwezen, met dure gevolgen. Ten slotte bleek uit het onderzoek hoe gezinnen en gemeenschappen door dit beleid worden beïnvloed.
Volgens de bevindingen van het rapport zijn scholen niet veiliger of doeltreffender in het disciplineren van kinderen dan voordat dit nultolerantiebeleid halverwege de jaren tachtig werd ingevoerd. Uit het onderzoek blijkt ook dat, hoewel geweld op school een ernstig probleem is, het geweld op scholen “niet uit de hand loopt.”
Verder blijkt uit de gegevens dat het nultolerantiebeleid de consistentie van de discipline op scholen niet vergroot. Volgens het rapport lopen de percentages schorsingen en verwijderingen op scholen sterk uiteen en kunnen de tuchtmaatregelen voor leerlingen die tijdelijk van school worden gehaald, zelfs toenemen. Uit het onderzoek blijkt ook dat scholen met hogere percentages schorsingen en verwijderingen een minder dan bevredigende beoordeling van klimaat en bestuur hebben en onevenredig veel tijd besteden aan het disciplinair straffen van leerlingen. Uit de gegevens blijkt ook dat het nultolerantiebeleid er niet in geslaagd is de raciale vooroordelen bij het straffen van leerlingen te verminderen. Uit het rapport blijkt dat een onevenredig aantal gekleurde studenten nog steeds oververtegenwoordigd is in verwijderingen en schorsingen, vooral voor Afrikaanse Amerikanen maar ook voor Latino’s. “Deze ongelijke vertegenwoordiging van discipline,” zei de voorzitter van het rapport, Cecil Reynolds, PhD, professor aan de Texas A&M University, “kan gebeuren omdat noch leraren noch schoolveiligheids- of beveiligingspersoneel zijn opgeleid om culturele verschillen die van invloed kunnen zijn op gedrag te evalueren of te begrijpen.”
Het nultolerantiebeleid beschouwt ook de beoordelingsfouten of onvolwassenheid van kinderen niet als een normaal aspect van de ontwikkeling, zei Dr. Reynolds. “Veel incidenten die leiden tot disciplinaire maatregelen op school zijn het gevolg van het slechte beoordelingsvermogen van een adolescent of een kind – niet van de intentie om kwaad te doen. Een nultolerantiebeleid kan de normale uitdagingen van de adolescentie verergeren en een tiener mogelijk strenger straffen dan gerechtvaardigd is. Nultolerantiebeleid negeert het concept van opzet, hoewel dit een centraal thema is in de Amerikaanse concepten en rechtssystemen. Er zijn ook aanwijzingen dat het nultolerantiebeleid heeft geleid tot meer doorverwijzingen naar het jeugdstrafrecht voor overtredingen die vroeger op school werden afgehandeld.
Het buiten het schoolsysteem moeten treden om met een onhandelbare adolescent om te gaan, legt meer druk op gezinnen en gemeenschappen die misschien al betrokken zijn bij het schoolpersoneel. Volgens de evaluatie zijn ouders en andere familieleden met tieners die worden geschorst of van school gestuurd uiteindelijk meer geld kwijt aan opsluiting (40.000 dollar per jaar tegenover 7.000 dollar voor jaarlijks onderwijs) als hun kinderen eenmaal in aanraking komen met het rechtssysteem. Er zijn, volgens de bevindingen van het rapport, strategieën die disciplinaire maatregelen kunnen richten op specifiek wangedrag zonder de veiligheid op school op te geven en alle leerlingen dezelfde straf op te leggen. Er worden drie interventieniveaus voorgesteld als alternatieven voor het huidige nultolerantiebeleid. Primaire preventiestrategieën kunnen gericht zijn op alle kinderen. Secundaire strategieën kunnen gericht zijn op leerlingen die het risico lopen op geweld of ordeverstoring en tertiaire strategieën kunnen gericht zijn op leerlingen die al betrokken zijn geweest bij ordeverstorend of gewelddadig gedrag. Uit de eerste rapporten over deze strategieën blijkt dat er minder bureauverwijzingen, minder schorsingen en verwijderingen en betere beoordelingen van het schoolklimaat zijn. Het APA-rapport beveelt niet aan om het nultolerantiebeleid af te schaffen, maar eerder om het aan te passen zodat het daadwerkelijk zijn oorspronkelijke bedoeling kan verwezenlijken, namelijk om van scholen een veiligere omgeving te maken voor alle leerlingen en leerkrachten. Op basis van de huidige onderzoeksresultaten beveelt de APA de volgende wijzigingen van het nultolerantiebeleid aan:
- Maak meer flexibiliteit mogelijk bij het opleggen van straffen en vertrouw meer op de deskundigheid van leraren en bestuurders in hun eigen schoolgebouw.
- Leraren en ander professioneel personeel als eerste aanspreekpunt voor disciplinaire incidenten.
- Gebruik nultolerantiediscipline alleen voor de ernstigste en meest ernstige vormen van storend gedrag.
- Vervang de discipline die voor iedereen geschikt is. Stem de discipline af op de ernst van de overtreding.
- Eis van schoolagenten en aanverwante veiligheidsfunctionarissen dat zij een opleiding hebben gevolgd in de ontwikkeling van adolescenten.
- Probeer vervreemde jongeren of leerlingen die het risico lopen op gedragsproblemen of geweld opnieuw met elkaar in contact te brengen. Gebruik dreigingsevaluatieprocedures om risicogroepen te identificeren.
- Ontwikkel doeltreffende leeralternatieven voor leerlingen wier gedrag een bedreiging vormt voor de discipline of de veiligheid van de school, die ertoe leiden dat overtreders in het onderwijssysteem blijven, maar ook dat andere leerlingen en leraren veilig blijven.
Task Force on Zero Tolerance: Voorzitter: Cecil R. Reynolds, PhD, Texas A&M University; Jane Conoley, EdD, University of California at Santa Barbara; Enedina Garcia-Vazquez, PhD, New Mexico State University; Sandra Graham, PhD, University of California at Los Angeles; Peter Sheras, PhD, University of Virginia; en Russell Skiba, PhD, Indiana University.
Voor meer informatie/interview kunt u contact opnemen met: Dr. Reynolds op 512-656-5075 of per e-mail.
De American Psychological Association (APA), in Washington, DC, is de grootste wetenschappelijke en professionele organisatie die de psychologie in de Verenigde Staten vertegenwoordigt en is ’s werelds grootste vereniging van psychologen. APA’s ledenbestand omvat meer dan 150.000 onderzoekers, opleiders, clinici, adviseurs en studenten. Via haar divisies op 54 deelgebieden van de psychologie en haar samenwerkingsverbanden met 60 staats-, territoriale en Canadese provinciale verenigingen werkt de APA aan de bevordering van de psychologie als wetenschap, als beroep en als middel ter bevordering van de gezondheid, het onderwijs en het welzijn van de mens.