Meer dan twee jaar nadat medewerkers van de stad aan leden van de gemeenteraad van Long Beach de eerste plannen presenteerden om het gesloopte Belmont Plaza Olympic Pool te vervangen, gaat de strijd om het strand door. Voorstanders van het project zien het nieuwe zwembadcomplex als een kans om de eens zo beroemde zwemlocatie in zijn oude glorie te herstellen. Tegenstanders zien het als een bedreiging voor de natuurlijke kustlijn en het zandstrand van de buurt.
Gordana Kajer, een van de meest uitgesproken critici van het project, groeide op in Orange County en heeft nog steeds goede herinneringen aan weekendtrips naar het strand met haar vader, die een body surfer was. “We gingen niet naar het park, we gingen niet kamperen, we maakten geen familie-uitstapjes, maar we gingen wel elke zondag naar het strand,” vertelt Kajer. “Het strand was onze speeltuin.” Het zijn die herinneringen, merkte ze op, die haar zo gepassioneerd maken over het beschermen van de zandstranden van haar gekozen thuis, Long Beach.
De gemeenteraad stemde tijdens zijn 21 januari vergadering unaniem voor het goedkeuren van een milieubeoordelingsaddendum waarin bijgewerkte plannen voor het Belmont Pool Revitalization Project worden weergegeven. Maar de bijgewerkte plannen, die onder meer gericht waren op de hoogte van het gebouw, de kosten van het project en een adequate bescherming tegen de stijging van het zeeniveau, hebben niet veel gedaan om een groep van uitgesproken tegenstanders, waaronder Kajer, te kalmeren. “Het tweede zwembad, het herziene plan, is net zo problematisch als het eerste,” zei ze.
In hun opmerkingen aan de gemeenteraad, uitten Kajer en anderen een aantal technische bezwaren tegen het bijgewerkte plan. “Het hele idee dat een zandstrand moet worden verhard voor recreatief gebruik, zoals een gemeentelijk zwembad, is voor mij iets dat een tweede gedachte verdient,” legde ze uit. Jeff Miller, een andere tegenstander van het geplande zwembad, zei dat hij zich zorgen maakt dat de structuur het uitzicht dat de lokale bewoners genieten zal verslechteren en de toegang tot het natuurlijke strand van de stad zal beperken. “
Ik hecht veel waarde aan de toegang tot de kust en ik vind echt dat die toegang beschermd moet worden,” merkte hij op.
Miller en andere critici hebben oproepen gestuurd naar de gemeenteraad en de California Coastal Commission, waarin ze zich verzetten tegen het project in zijn huidige vorm. De voorgestelde projectlocatie valt onder de gedeelde jurisdictie van het Local Coastal Program van de stad en de kustcommissie, wat betekent dat de plannen voor het project een stempel van goedkeuring van de commissie nodig hebben om verder te gaan. Die goedkeuring, een vergunning voor kustontwikkeling, is nog steeds niet verleend na verschillende verzoeken om aanvullende informatie en herzieningen van de kustcommissie.
Een punt van zorg dat zowel door de kustcommissie als door plaatselijke tegenstanders van het project wordt geuit, is het risico dat wordt gevormd door de stijgende zeespiegel. “De locatie die ze hebben gekozen is gevaarlijk vanwege het stijgende tempo van de zeespiegelstijging en de bezorgdheid over de kwetsbaarheid daarvoor,” wees Miller erop.
In haar meest recente brief aan het stadspersoneel vroeg de kustcommissie om aanvullende informatie over de plannen van de stad voor de mogelijke verwijdering van structuren die worden bedreigd door de stijging van de zeespiegel en andere aanpassingsmaatregelen. Volgens Miller en Kajer zijn deze zorgen niet adequaat behandeld in het bijgewerkte milieueffectrapport.
Terwijl betoogde Suzie Price, lid van de 3e districtsraad, dat de geplande structuren die het nieuwe aquacentrum vormen, de meest veerkrachtige in het gebied zouden zijn met betrekking tot zeespiegelstijging.
“Als we het hebben over de stijging van de zeespiegel, willen we er zeker van zijn, niet dat er geen gebouwen langs de kust komen, maar dat die gebouwen zo worden gebouwd dat ze niet onder water komen te staan,” legde Price uit. “Als er in dat gebied overstromingen plaatsvinden, zal dat geen invloed hebben op het zwembad, omdat het zwembad specifiek is ontworpen in overeenstemming met de aanbevelingen van de Coastal Commission over de hoogte. Het zijn de honderdduizenden huizen rond het zwembad die mijn grootste zorg zouden zijn.”
Price zei dat ze er vertrouwen in heeft dat de bewoners van die huizen, haar kiezers, over het algemeen achter het plan staan. “Ik ben me ervan bewust dat er bewoners zijn die zich in het algemeen verzetten tegen elke ontwikkelingsmogelijkheid die aan het district wordt gepresenteerd,” merkte ze op. “En hoewel hun gedachten zijn genoteerd, geloof ik niet dat dit de stem van de meerderheid van de bewoners vertegenwoordigt.”
Lokale inwoner Lucy Johnson is bijvoorbeeld opgetogen. Als vice-voorzitter van de in Long Beach gevestigde non-profitorganisatie Aquatic Capital of America hoopt zij dat de nieuwe zwemfaciliteit iets van de internationale erkenning zal terugbrengen die het Belmont Plaza Olympic Pool ooit genoot. “De oude faciliteit was iconisch, het was bekend over de hele wereld,” vertelt ze. “Het is vanaf de eerste dag mijn passie geweest om Long Beach dat weer terug te zien krijgen.”
Ooit zelf een wedstrijdzwemmer, zei Johnson dat ze zich zorgen maakt over statistieken waaruit blijkt dat veel inwoners van Long Beach niet kunnen zwemmen. “We zijn hier omringd door water, we hebben water door de hele stad. Mensen moeten weten hoe ze moeten zwemmen,” wees ze erop. “Hier kunnen de zwembaden een groot voordeel zijn.”
Miller en Kajer zeiden dat ze niet tegen de bouw van een nieuw zwembad in het algemeen zijn. In plaats daarvan zouden ze graag zien dat het zwembad op een andere locatie wordt gebouwd en ze hebben precies die plek in gedachten: de Elephant Lot. Het verharde terrein van 13 hectare bij het Long Beach Convention Center ligt aan de overkant van de straat van het strand en werd vorig jaar nog voorgesteld als een potentiële locatie voor een Major League Baseball-stadion, voor de Los Angeles Angels of Anaheim. “Als het goed genoeg is voor de Angels, zou het goed genoeg moeten zijn voor een gemeentelijk zwembad,” merkte Kajer op.
In haar brief van 6 december 2019 vroeg Coastal Program Analyst Dani Ziff om een meer diepgaande analyse van verschillende alternatieve locaties, om de enorme Downtown-parkeerplaats te omvatten, evenals een locatie buiten de kustzone en dichter bij onderbedeelde gemeenschappen.
Het bijgewerkte rapport weerspiegelde een analyse uit 2017 van de haalbaarheid van de Elephant Lot als een alternatieve locatie, woord voor woord. In het rapport noemde het stadspersoneel zorgen over bestaande huurovereenkomsten met de Jehova’s Getuigen en de Grand Prix van Long Beach, en de behoefte aan extra parkeergelegenheid, als redenen om de site uit overweging te verwijderen. “Deze alternatieve locatie zou niet het hoogste en beste landgebruik vertegenwoordigen voor het gebied naast het conventiecentrum, dat gereserveerd zou moeten worden voor conventie- of hotelgebruik,” merkte het rapport op.
Maar Kajer en Miller zijn nog niet klaar om het idee zomaar te laten varen. “Ik denk dat het beste gebruik van die plaats een permanent zwembad zou zijn. Het is de ideale locatie”, aldus Miller. “Ik begrijp niet waarom de stad dat niet wil overwegen.”