“The 360” toont u verschillende perspectieven op de topverhalen van de dag.
Wat gebeurt er
Eerder deze week tekende de New York Yankees werper Gerrit Cole voor een negenjarig contract met een waarde van maar liefst 325 miljoen dollar. Cole is de laatste steratleet die een mega-salaris heeft binnengehaald. Los Angeles Angels slagman Mike Trout tekende in maart een contract van 430 miljoen dollar.
De enorme contracten beperken zich niet alleen tot het honkbal. NBA-sterren als Stephen Curry en LeBron James hebben deals die hen meer dan 40 miljoen dollar per seizoen opleveren. Verscheidene recente NFL-quarterbacks hebben in de loop van hun carrière meer dan 200 miljoen dollar aan salaris verdiend. Deze cijfers zijn exclusief de ongelooflijk lucratieve sponsordeals die steratleten vaak tekenen – en die het salaris dat ze van hun teams krijgen in het niet kunnen doen vallen. James’ contract met Nike is naar verluidt tot 1 miljard dollar waard.
Deze enorme contracten zouden voor atleten van de vorige generaties ondenkbaar zijn geweest. Hall of Fame point guard Magic Johnson verdiende bijvoorbeeld 39 miljoen dollar aan salaris over zijn hele carrière, minder dan Curry alleen al dit seizoen zal verdienen. Eerder in de 20e eeuw moesten profatleten in het tussenseizoen vaak een bijbaantje nemen om rond te komen.
Waarom discussie
De gigantische contracten die Cole en anderen hebben getekend, hebben een langlopend debat doen herleven over de vraag of stersporters gewoon te veel geld krijgen. Critici zijn het er niet mee eens dat mensen die een sport spelen om van te leven buitengewoon veel verdienen, terwijl mensen in beroepen als het onderwijs, de rechtshandhaving en de geneeskunde veel minder verdienen. Er is ook bezorgdheid over de stimulans die deze contracten creëren voor jonge mensen, die andere carrièrepaden zouden kunnen verlaten voor een kleine kans om het groot te maken.
Een veelgehoorde verdediging van de salarissen van topsporters is een economische: Spelers krijgen betaald wat de markt voor hun waarde heeft bepaald. Sommigen beweren dat supersterren eigenlijk onderbetaald worden, omdat ze zo veel financiële waarde creëren voor de teams en de bonden. Een paar jaar geleden tekende de NBA een overeenkomst met ESPN en TNT ter waarde van 24 miljard dollar. Volgens sommigen verdienen sterren als James en Curry een deel van deze meevaller, omdat zij de uitzendrechten van de competitie zo waardevol hebben gemaakt.
Perspectives
Overpaid
Lots of kids get left behind chasing big bucks in sports
“The potential monetary payoff for achieving athletic stardom is enormous, creating a huge incentive for youth to dedicate their teen and college years to sport in the hope of becoming a professional athlete. De keerzijde hiervan is dat de meesten die deze droom najagen er niet in slagen hem te bereiken. Het gevolg is dat veel 22- of 23-jarige atleten een baan nodig hebben, maar nog geen marktgerichte vaardigheden hebben ontwikkeld”. – Mark Hendrickson, Epoch Times
Atleten worden overbetaald in verhouding tot hun impact op de samenleving
“Artsen werken elke dag ijverig om levens te verbeteren en te redden, maar verdienen niet zoveel als je zou denken. …Leraren besteden hun tijd aan het opleiden van de toekomst van ons land, terwijl ze nog lang geen miljoen dollar per jaar krijgen.” – Bre Offenburger, Parkersburg News and Sentinel
Topsterren benadelen hun teamgenoten door zoveel geld op te potten
“De top free agents krijgen enorme contracten, maar veel van de rest van de spelers in de competitie verdienen niet zoveel meer als vroeger.” – Steven Kutz, Marketwatch
De sportbusiness is niet zo groot als het lijkt
“De totale inkomsten van alle Amerikaanse sporten (inclusief college) bedroegen ongeveer 60 miljard dollar – goed genoeg voor ongeveer de 60e plaats als het slechts één bedrijf was geweest onder de Fortune 500-bedrijven. Vanwege de uitgebreide media-aandacht, de business van sport voelt een stuk groter dan het eigenlijk is.” – Leland Faust, Sports Illustrated
Eerlijke prijs
Spelerssalarissen worden bepaald door eenvoudige vraag en aanbod
“De eenvoudigste verdediging voor de platina salarissen, en degene die het moeilijkst te weerleggen is, is de kapitalistische – dat spelers, net als bijna iedereen, verdienen wat de markt zal dragen.” – Phil Taylor, Christian Science Monitor
Athleten nemen hun eerlijke deel van de inkomsten die de competities maken
“De snelle versnelling van de salarissen is samengevallen met een bijna Monopoly geld-achtige groei in televisiegelden.” – Michael, Rand, Minneapolis Star Tribune
Team-eigenaren zijn eigenlijk degenen die oneerlijk veel geld verdienen
“Sportspelers zijn ongelooflijk rijk. … Maar zij zijn niet de eigenaars, de pakken in de suites wier portemonnee nooit leeg raakt, die hun ‘spaarzaamheid’ nooit doorgeven in de vorm van lagere ticketprijzen of goedkopere biertjes, die belastingvoordelen uitbuiten en overheidsgeld aftroggelen om privé-herenhuizen te bouwen. Die mensen verdienen uw minachting. Maar je moet je niets aantrekken van wat spelers verdienen.” – Rick Paulus, Vice
De meeste sportbonden drukken de spelerssalarissen juist om de investeringen van de eigenaars te beschermen
“We accepteren dat bonden hun eigenaars moeten beschermen tegen hun ergste uitgavenimpulsen als het aankomt op het beantwoorden van de vraag waarom een 20-jarige superster in wording niet betaald zou mogen worden wat iemand hem wil betalen.” – Jay Caspian Kang, New York Times
Is er een onderwerp dat u graag behandeld zou zien in “De 360”? Stuur uw suggesties naar [email protected].
Lees meer “360 “s
-
Kan het Westen helpen een einde te maken aan de vervolging van Chinese moslims?
-
Bungelen de Dems met hun impeachment-strategie?
-
Hebben we een Equal Rights Amendment nodig?
Afbeelding van thumbnailfoto’s in omslag: Yahoo News; foto: Foto illustratie: Yahoo News; foto’s: AP (3), Getty Images