Op 9 september 2002, toen de regering George W. Bush haar campagne startte om Irak binnen te vallen, belandde een geheim rapport op het bureau van de voorzitter van de stafchefs. Het was afkomstig van Donald Rumsfeld, minister van Defensie, en het bevatte een onheilspellende aantekening.
“Kijk eens naar dit materiaal over wat we niet weten over massavernietigingswapens,” schreef Rumsfeld aan luchtmachtgeneraal Richard Myers. “
Het rapport, hier voor het eerst openbaar gemaakt, was een inventarisatie van wat de Amerikaanse inlichtingendiensten wisten – of belangrijker nog, niet wisten – over Iraakse massavernietigingswapens. De beoordeling was ronduit: “We hebben geworsteld met het inschatten van de onbekenden…. We variëren van 0% tot ongeveer 75% kennis over verschillende aspecten van hun programma.”
Myers was al op de hoogte van het rapport. De directeur inlichtingen van de gezamenlijke staf had het opgesteld, maar de dringende toon van Rumsfeld zei veel over hoe serieus het hoofd van het ministerie van Defensie het rapport zag als een mogelijkheid om de argumenten van de regering Bush voor een oorlog te ondermijnen. Maar hij deelde het acht pagina’s tellende rapport nooit met belangrijke leden van de regering, zoals toenmalig staatssecretaris Colin Powell of topambtenaren bij de CIA, volgens meerdere bronnen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Witte Huis en de CIA die anoniem wilden blijven. In plaats daarvan verdween het rapport, en daarmee een potentieel krachtig tegenargument voor het argument van de regering dat Saddam Hussein’s nucleaire, chemische en biologische wapens een ernstige bedreiging vormden voor de VS en haar bondgenoten, dat steeds meer aandacht begon te krijgen in grote nieuwszenders, onder aanvoering van de New York Times.
Terwijl de dreiging die uitging van een nucleair bewapend Irak de kern vormde van het pleidooi van de regering voor oorlog, gaf het JCS-rapport toe: “Onze kennis van het Iraakse (kern)wapenprogramma is grotendeels – misschien wel voor 90 procent – gebaseerd op analyse van onnauwkeurige inlichtingen.”
Over welk aspect van Saddams MVW-programma ook werd gesproken, de ambivalentie in het rapport was hetzelfde.
De reden voor de invasie is allang in diskrediet gebracht, maar het nu gederubriceerde JCS-rapport, dat een voormalige ambtenaar van de regering-Bush in december doorstuurde, heeft desalniettemin implicaties voor beide partijen in de presidentsrace van 2016, met name voor de GOP-kandidaten die voor advies over het buitenlands beleid een beroep doen op een aantal van de architecten van de oorlog, en voor de Democratische koploopster, die opnieuw onder vuur ligt van haar primaire tegenstander omdat zij de invasie heeft gesteund.
Toenmalig vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz, wiens militair assistent op de korte lijst stond van mensen die het JCS-rapport hadden gekopieerd, is een van de deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid van Jeb Bush. Andere voorstanders van de oorlog, hoewel ze niet op de hoogte lijken te zijn geweest van het JCS-rapport, zijn betrokken bij de verschillende adviesrollen in de campagne van 2016. John Bolton, voormalig ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties, adviseert Ted Cruz; en Elliott Abrams en William Kristol steunen Marco Rubio, die volgens Reuters ook regelmatig wordt gebrieft door voormalig Cheney-adviseur Eric Edelman.
De opkomst van ISIL en de recente aanslagen in Parijs en San Bernardino hebben Democraat Bernie Sanders de mogelijkheid gegeven om een rechte lijn te trekken van de huidige chaos in het Midden-Oosten rechtstreeks terug naar Clinton’s stem voor wat hij noemt “een van de ergste blunders op het gebied van buitenlands beleid in de moderne geschiedenis van de Verenigde Staten,” een conflict dat het leven heeft gekost aan 4.500 Amerikanen en ongeveer 165.000 Irakezen.
Rumsfeld was niet wettelijk of bestuursrechtelijk verplicht om een intern DoD rapport te verspreiden, maar door dit niet te doen rijst de vraag of de regering belangrijke informatie heeft achtergehouden die haar pleidooi voor oorlog had kunnen ondermijnen. Keer op keer, in de herfst van 2002 en begin 2003, spraken leden van de regering krachtig en zonder voorbehoud over de dreigingen die Saddam Hoessein volgens hen vormde. Het JCS-rapport ondermijnde hun beweringen, en als het breder binnen de regering was verspreid, zou het debat er heel anders hebben uitgezien.
* *
Het rapport kwam voort uit een vraag van de man wiens obsessie met “bekende onbekenden” een retorisch handelsmerk werd. Op 16 augustus 2002 vroeg Rumsfeld aan luchtmacht generaal-majoor Glen Shaffer, hoofd van het inlichtingen directoraat van de Joint Staff, “wat we niet weten (in procenten) over het Iraakse WMD programma,” volgens een memo van 5 september van Shaffer aan Myers en drie andere hoge militaire functionarissen.
Op 5 september stuurde Shaffer Myers zijn bevindingen, getiteld “Iraq: Status van WMD Programma’s.” In een briefje aan zijn baas, onthulde hij: “We weten niet precies hoeveel we niet weten.”
En hoewel het rapport zei dat inlichtingendiensten “inschatten dat Irak aanzienlijke vooruitgang boekt in MVW-programma’s,” gaf het toe dat “grote delen” van Irak’s nucleaire, chemische en biologische wapenprogramma’s verborgen werden gehouden. Als gevolg daarvan “berusten onze beoordelingen veeleer op analytische veronderstellingen en een oordeel dan op harde bewijzen. Het bewijs is vooral schaars voor de Iraakse nucleaire programma’s.”
Wat Myers zei toen hij het rapport ontving is niet bekend, maar op 9 september was het op het bureau van Rumsfeld beland, waar het zijn korte, getypte samenvatting ontlokte: “Dit is groots.”
Maar het was niet groot genoeg om te delen met Powell, die over vijf maanden gevraagd zou worden om het Amerikaanse pleidooi voor oorlog te houden voor de Verenigde Naties. Evenmin werd het gedeeld met andere leden van de Nationale Veiligheidsraad, volgens voormalige NSC medewerkers. Een inlichtingenfunctionaris die dicht bij CIA-directeur George Tenet stond, zei dat hij zich niets van het rapport kan herinneren en zei dat hij zich zoiets belangrijks wel zou hebben herinnerd.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell (links) kijkt toe terwijl Hans Blix, hoofd van de wapeninspectie van de Verenigde Naties, spreekt op 7 maart 2003. Mario Tama/Getty Images
Heeft president Bush het gezien? Of vice-president Dick Cheney? Als dat zo was, was dat niet van invloed op wat ze in het openbaar zeiden. Cheney had op 27 augustus in Nashville de campagne van de regering al afgetrapt met de woorden: “het Iraakse regime is in feite heel druk bezig geweest zijn capaciteiten op het gebied van chemische en biologische agentia uit te breiden.
“Velen van ons,” voegde hij eraan toe, “zijn ervan overtuigd dat Saddam Hoessein vrij snel kernwapens zal verwerven.”
Dit was het begin van wat stafchef Andrew Card van het Witte Huis later een campagne noemde om “het publiek voor te lichten” over de dreiging van Irak.
In plaats van acht te slaan op de vroege waarschuwing van de JCS – evenals op soortgelijke twijfels van sommige functionarissen van de CIA, het State Department en de Defense Intelligence Agency – en op zoek te gaan naar betrouwbaardere inlichtingen, wendden Rumsfeld en Cheney zich tot een parallel inlichtingenapparaat dat zij in het leven riepen en dat grotendeels steunde op informatie van Iraakse overlopers en een netwerk van bannelingen onder leiding van wijlen Ahmed Chalabi en zijn Iraaks Nationaal Congres.
Op zondag 8 september 2002 – drie dagen nadat Shaffer meldde dat het bewijs over Irak’s nucleaire programma schaars was – leidden Judith Miller en Michael Gordon van de Times de krant met een bericht met de kop: “VS zegt dat Hussein zoektocht naar onderdelen voor atoombommen intensiveert.”
“De hardnekkige volharding van de heer Hoessein in het nastreven van zijn nucleaire ambities, samen met wat overlopers in interviews beschreven als Irak’s drang om Bagdad’s chemische en biologische arsenalen te verbeteren en uit te breiden, hebben Irak en de Verenigde Staten op de rand van oorlog gebracht,” schreef de Times. Het stuk citeerde herhaaldelijk anonieme hoge ambtenaren van de regering Bush en Irakese overlopers.
Cheney, Rumsfeld, Powell en nationaal veiligheidsadviseur Condoleezza Rice haalden het Times-verhaal die zondagochtend in talkshows aan. Rice herhaalde een in het Times-verhaal geciteerd sentiment dat “het eerste teken van een ‘rokend pistool’ … een paddestoelwolk kan zijn.”
Chalabi beschreef zichzelf en zijn medestanders later als “helden in vergissing.” Een van de mensen die zich op die fouten baseerde was president Bush zelf.
Een maand na Rumsfelds briefje aan Myers, op 7 oktober, verscheen Bush in een VFW-zaal in Cincinnati, waar hij zonder voorbehoud verklaarde: Irak “bezit en produceert chemische en biologische wapens. It is seeking nuclear weapons.”
Op de vraag of Rumsfeld het waarschuwende inlichtingenrapport aan de president had gestuurd, antwoordde een hooggeplaatst lid van de Joint Staff, die een kopie had gekregen, dat hij daar niet zeker van was, maar hij voegde eraan toe: “Dat is de laatste plaats waar ze het heen zouden hebben gestuurd.”
De dreiging van Iraakse kernwapens stond centraal in de pogingen van de regering om publieke en politieke steun voor een invasie te krijgen. “Paddestoelwolken” waren een leidmotief in toespraken van Cheney en Rice. Maar het JCS rapport onthult de omvang van de twijfel en verwarring van de inlichtingendeskundigen over dat onderwerp:
“We denken dat ze een levensvatbaar wapenontwerp bezitten,” zegt het rapport, maar nuanceert het herhaaldelijk. “We kennen de status van de verrijkingscapaciteiten niet’, staat er, en: “We weten niet met zekerheid waar zich faciliteiten bevinden die verband houden met kernwapens.”
Over welk aspect van Saddams MVW-programma ook werd gesproken, de ambivalentie in het rapport was dezelfde. Was Irak in het geheim zijn biologische wapenprogramma aan het reconstrueren, zoals Cheney in Nashville had beweerd? Het antwoord van het rapport: “We kunnen de identiteit van Irakese faciliteiten die biologische wapens produceren, testen, vullen of opslaan niet bevestigen.’
Over de herhaalde beweringen van regeringsfunctionarissen dat Irak mobiele biowapenfabrieken had, die in één bijzonder kleurrijke versie vermomd waren als melk- en yoghurttrucks, zegt het rapport: ‘We geloven dat Irak 7 mobiele fabrieken heeft voor de productie van BW-agentia, maar we kunnen ze niet lokaliseren.’ De kennis over Saddams programma’s voor biologische oorlogsvoering wordt samengevat als volgt: “Onze kennis van welke biologische wapens de Irakezen in staat zijn te produceren is bijna volledig, onze kennis van hoe en waar ze worden geproduceerd is voor bijna 90 procent onvolledig.”
De kennis van de Verenigde Staten van Irak’s chemische wapens was, volgens het JCS inlichtingenrapport, net zo summier. “Onze algemene kennis van het Iraakse CW-programma is voornamelijk beperkt tot infrastructurele doctrine. De specifieke kennis over agentia en faciliteiten is voor 60-70 procent onvolledig.”
Maar het feit dat het JCS-rapport niet werd ingezien door belangrijke functionarissen die baat zouden hebben gehad bij de meer voorzichtige toon ervan, betekent niet dat het niet beschikbaar was voor inspectie.
“We weten niet of alle processen die nodig zijn om een wapen te produceren aanwezig zijn,” zegt het rapport, eraan toevoegend dat de Irakezen “niet beschikken over de precursoren voor duurzame productie van zenuwagentia” en “we kunnen de identiteit van enige Iraakse sites niet bevestigen die het chemische eindmiddel produceren.”
Dit weerhield de president er niet van zijn publiek in de Cincinnati VFW hall in oktober te vertellen: “We weten dat het regime duizenden tonnen chemische agentia heeft geproduceerd, waaronder mosterdgas, zenuwgas sarin, zenuwgas VX.” Hij voegde eraan toe: “En bewakingsfoto’s laten zien dat het regime bezig is met de wederopbouw van faciliteiten die het heeft gebruikt voor de produktie van chemische en biologische wapens.”
In het JCS-rapport staat echter dat de Amerikaanse inlichtingendienst niet in staat was “de identiteit te bevestigen van Iraakse locaties waar biologische wapens worden geproduceerd, getest, gevuld of opgeslagen.”
Ten slotte beweerden voorstanders van een invasie ook dat Irak ballistische raketten met een groter bereik aan het ontwikkelen was die Israël met massavernietigingswapens zouden kunnen raken – Bush had deze bewering gedaan voor de Algemene Vergadering van de V.N., drie dagen nadat R. Rahl was binnengevallen.VN Algemene Vergadering drie dagen nadat Rumsfeld het rapport naar Myers had gestuurd – zegt het rapport: “We betwijfelen of alle processen aanwezig zijn om raketten met een groter bereik te produceren.”
In februari 2003 verscheen Powell voor hetzelfde college van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders om de zaak van de regering te bepleiten, met CIA-directeur George Tenet achter hem:
“Mijn collega’s, elke verklaring die ik vandaag afleg, wordt ondersteund door bronnen, solide bronnen. Dit zijn geen beweringen. Wat wij u geven zijn feiten en conclusies gebaseerd op solide inlichtingen.”
Hoewel het makkelijk is om te concluderen dat het rapport werd begraven omdat het ongemakkelijke waarheden bevatte, blijft de precieze reden waarom het niet werd verspreid onduidelijk. Pogingen om Rumsfeld te bereiken, rechtstreeks en via een tussenpersoon, waren onsuccesvol. Wolfowitz, zijn voormalige plaatsvervanger en een groot voorstander van het omverwerpen van Saddam Hussein volgens het 9/11 Commissie rapport, heeft niet gereageerd op oproepen voor commentaar. Myers, die het belang van het rapport net zo goed kende als ieder ander, verspreidde het niet buiten zijn directe militaire collega’s en civiele baas, wat volgens een voormalige adjudant in overeenstemming was met de rol van de voorzitter van de Joint Chiefs. Het rapport had kunnen worden onthuld in een briefing door zijn staf aan leden van de Senate Armed Services Committee, maar dat gebeurde niet, waarschijnlijk omdat geen van hen op de hoogte was van het bestaan ervan, volgens voormalige leden van die commissie.
In plaats daarvan produceerde de inlichtingendienst op 1 oktober 2002, minder dan een maand na het JCS-rapport, een 92 pagina’s tellende National Intelligence Estimate, of NIE, over de WMD-programma’s van Irak waarin geen melding werd gemaakt van het rapport en in plaats daarvan in de “Key Judgments” werd gesteld dat: “Wij zijn van oordeel dat Irak zijn programma’s voor massavernietigingswapens heeft voortgezet in weerwil van VN-resoluties en beperkingen. Bagdad heeft chemische en biologische wapens en raketten met een bereik dat de VN-beperkingen overschrijdt; als er geen controle wordt uitgeoefend, zal het waarschijnlijk binnen tien jaar een kernwapen hebben.”
Later, in de NIE, waarvan een niet-geclassificeerde samenvatting twee dagen na de verspreiding van het Top Secret rapport aan verslaggevers ter beschikking werd gesteld, staat: “Wij schatten in dat Bagdad is begonnen met de hernieuwde productie van mosterd, sarin GF (cyclosarin), en VX…” Het voegt daaraan toe: “Wij oordelen dat alle belangrijke aspecten – R&D, productie, en bewapening – van Irak’s offensieve BW-programma actief zijn en dat de meeste elementen groter en geavanceerder zijn dan voor de Golfoorlog. Bagdad beschikt over mobiele faciliteiten voor de productie van bacteriële en toxische BW-agentia. De rode vlaggen en dissidenten van de NIE, en het had er een aantal, waren subtiel of weggestopt in voetnoten.
Paul Pillar, destijds de nationale inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten die betrokken was bij het produceren van de NIE, zei in een telefonisch interview dat hij Shaffer’s 5 september Pentagon rapport nooit had gezien. Toen het hem werd voorgelezen, noemde hij het een uitstekende samenvatting van de beperkingen van de kennis van de Amerikaanse inlichtingendiensten over Saddams MVW-programma’s.
Maar het feit dat het JCS-rapport niet werd gezien door belangrijke functionarissen die baat hadden kunnen hebben bij de voorzichtiger toon ervan, betekent niet dat het niet beschikbaar was voor inspectie. De middelmatige classificatie “Geheim” betekende dat, in theorie, niets het delen van de inhoud van het rapport in de weg zou hebben gestaan als een lid van het Congres om een briefing van de Joint Chiefs of Staff had gevraagd.
Voor Clinton, destijds de jongste senator van New York en lid van de Senate Foreign Relations Committee, roept het nieuwe bewijs van vroege twijfels een andere vraag op: Hoe zou haar stemgedrag zijn veranderd als zij en andere wetgevers van het bestaan van het rapport hadden geweten? Zou ze er dan rekening mee hebben gehouden? De diepgang van haar onderzoek naar het bewijsmateriaal is al eerder in twijfel getrokken. Volgens Her Way, een biografie door de New York Times verslaggevers Jeff Gerth en Don Van Natta, Jr., heeft Clinton de geheime NIE nooit gelezen. Clinton heeft dat nooit betwist, maar ze was niet de enige.
The Washington Post meldde op 27 april 2004, nadat de invasie al was begonnen, dat in de herfst van 2002, vóór de stemming over de vraag of Irak moest worden binnengevallen, niet meer dan zes senatoren en weinig leden van het Huis hadden ingelogd op de Sensitive Compartmented Information Facility waar ze heen moesten om de Top Secret estimate te lezen.