Winterspelen 2018: kunstschaatsscores uitgelegd voor mensen die het kunstschaatsen niet volgen

Het enige voorspelbare aan kunstschaatsen is dat de sport onvoorspelbaar is. Elke keer dat een schaatser het ijs betreedt, is er altijd een gevoel dat er iets prachtig goed of rampzalig fout kan gaan – en wij, als kijkers, weten nooit wat we gaan krijgen.

Maar het zijn niet alleen de prestaties van de schaatsers die ons de kaken op de grond doen zetten; soms zijn het ook de beslissingen van de juryleden.

Het puntensysteem dat tegenwoordig voor al het kunstschaatsen in competitieverband wordt gebruikt – ook op de Olympische Spelen – is niet eenvoudig te kraken. De eindcijfers van een schaatser kunnen op de een of andere manier oplopen tot een schijnbaar willekeurig getal als 150,49, en dat cijfer omvat zowel deelscores voor artisticiteit en presentatie, als meer technische scores zoals de esoterische “graden van uitvoering,” die meten hoe goed een schaatser individuele “elementen” van een programma uitvoert. En dat is nog voordat je eventuele aftrekposten of bonussen meetelt. Daardoor kan het kunstschaatsen ontoegankelijk aanvoelen voor de gewone fans, vooral voor diegenen die slechts eens in de vier jaar naar de Olympische Spelen komen kijken.

Dat gevoel van ontoegankelijkheid kan nog worden versterkt in gevallen waarin het puntensysteem een contra-intuïtieve uitkomst oplevert – zoals onlangs in het olympische teamtoernooi, waar de Russische Mikhail Kolyada viel, maar toch hoger scoorde dan de Amerikaanse Adam Rippon, die een bijna foutloze prestatie leek neer te zetten.

Als je weet hoe het puntensysteem van het kunstschaatsen werkt, kun je beter begrijpen hoe het resultaat tot stand is gekomen – daarom hebben we een korte gids samengesteld met de meest verwarrende aspecten. Misschien verander je je mening niet over de resultaten van een bepaalde schaatser, maar het geeft je wel een beter idee van hoe die resultaten tot stand kwamen.

Het huidige puntensysteem voor kunstschaatsen kent aan elk “element” een individuele score toe

Diegenen onder ons die oud genoeg zijn om namen als Kristi Yamaguchi en Brian Boitano te herinneren, herinneren zich waarschijnlijk nog het oude 6.0-systeem, waarin programma’s werden beoordeeld in twee delen: presentatie (kunstenaarschap) en technische verdienste (de sprongen) op een schaal van 0,0 tot 6,0, met 6,0 betekent perfectie.

Dat is nu verdwenen.

Omdat er in 2002 een schandaal was rond vaste scores en corrupte jurering, heeft de International Skating Union – het bestuursorgaan voor wedstrijdschaatsen – in 2004 een nieuwe reeks codes aangenomen (die in 2006 volledig werd ingevoerd). Het “nieuwe” systeem kent numerieke basiswaarden toe aan sprongen, spins en andere technische elementen in het programma van een schaatser, in een poging om de mogelijke scores voor die elementen te standaardiseren en de kans op corruptie te verkleinen (hoewel, zoals BuzzFeed opmerkt, vriendjespolitiek en opgeblazen scores nog steeds bestaan).

Naast deze basiswaarden is er een “grade of execution,” of GOE, voor elk element, evenals een component score die rekening houdt met de artistieke verdienste van het programma van een schaatser.

Schaatsers worden ook geacht te voldoen aan een specifieke set van criteria. De eisen in het korte programma voor vrouwen omvatten een dubbele axel of drievoudige axel, een driesprong, een combinatie sprongpas, een vliegende spin, een combinatie spin, een layback of zijwaarts leunende spin, en een stap-sequentie. Het korte programma voor mannen heeft dezelfde eisen, maar met een kameel- of zitspin in plaats van de layback-spin.

De richtlijnen van de US Figure Skating Association voor de vrije schaats voor mannen (die een maximum tijd heeft van vier minuten en 30 seconden) en de vrije schaats voor vrouwen (vier minuten en 10 seconden) zijn:

Sprongen: Er is een maximum van acht sprongelementen voor mannen en zeven sprongelementen voor dames. Eén daarvan moet een Axel-sprong zijn. Slechts twee drie- of viersprongen mogen herhaald worden en ze moeten deel uitmaken van een sprongcombinatie of sprongsequentie. Er mogen maximaal drie sprongcombinaties of reeksen zijn. Sprongcombinaties mogen niet meer dan twee sprongen bevatten, maar één sprongcombinatie mag wel uit drie sprongen bestaan.

Sprongen: Maximaal drie spins van verschillende aard – één moet een spincombinatie zijn, één een vliegende spin en één spin met slechts één positie.

Steps: Eén stap-sequentie en één choreografische sequentie, die moet voorkomen na de stap-sequentie.

De uitvoeringsgraad voor elk element is cruciaal

Jury’s gebruiken de GOE om te scoren hoe goed een schaatser presteert – of faalt uit te voeren – elk element in hun programma (sprongen, spins, voetenwerk sequenties, enz.) Het volgt een schaal van +3 tot -3, die wordt opgeteld bij of afgetrokken van de basiswaarde van een element.

Voor een goed voorbeeld van hoe de GOE de totale score van een schaatser kan beïnvloeden, laten we eens kijken naar de uitstekende viervoudige teenloop van de Canadese schaatser Patrick Chan tijdens zijn vrije schaats tijdens het teamevenement in Pyeongchang:

De basiswaarde van een viervoudige teenloop is 10,30 punten. Maar Chan’s sprong is meer dan alleen maar bruikbaar – merk op hoe hij de sprong ingaat met een ton van moeiteloze snelheid (de GIF hierboven is vertraagd met 50 procent), en hoe zijn positie in de lucht strak is. Hij gaat ook goed de hoogte in en de sprong is een lust voor het oog. De jury kende hem een positieve GOE van 2,57 punten toe, wat het totaal aantal punten dat hij voor de sprong verdiende op 12,87 brengt.

Hier is Chan’s scoresheet van zijn vrije schaats, waarop zijn viervoudige teenloop (“4T”) staat:

Sprongen uitgevoerd in de tweede helft van een programma zijn meer waard dan sprongen uitgevoerd in de eerste helft

Een ander ding dat je zou kunnen opmerken in Chan’s scoresheet zijn verschillende kleine X’en. Deze X’en geven de sprongen aan die Chan in de tweede helft van zijn programma maakte, en ze zijn belangrijk omdat sprongen die een schaatser in de tweede helft van een programma maakt een bonus van 10 procent krijgen, bovenop hun basiswaarde (op het blad geeft de score voor de basiswaarde al de bonus van 10 procent weer).

Het idee achter de bonus is simpel: Hoe langer het programma van een schaatser duurt – en vrije schaatsen duren meestal vier tot vier en een halve minuut – hoe vermoeider een schaatser wordt. Het uitvoeren van moeilijke sprongen in de tweede helft vergt dus meer kracht, uithoudingsvermogen en vaardigheid, en de bonus van 10 procent is bedoeld om dat te erkennen.

Een schaatsster die van deze regel profiteert is de Russische Alina Zagitova. Tijdens haar vrije schaats programma, voert ze al haar sprongen in de tweede helft uit om te profiteren van alle bonuspunten, zoals te zien is op haar scoresheet van het teamevenement in Pyeongchang:

In gewoon Nederlands, een hoger aantal moeilijke sprongen die netjes worden geland (niet verrassend) leidt tot hogere scores. En idealiter wil je dat al die sprongen in de achterste helft van het programma gebeuren.

Maar er komt nog veel meer bij kijken dan alleen het spelletje spelen met het puntensysteem.

Strategie is belangrijk, maar er zijn grenzen aan hoeveel punten een schaatser kan verdienen door zijn programma op te vullen met moeilijkheidsgraad

In de olympische vrije schaats mogen mannen maximaal acht sprongen maken en vrouwen zeven, wat de moeilijkheidsgraad van een programma beperkt.

Schaatsers mogen hun vier- en driesprongen ook niet meer dan twee keer per sprong herhalen, tenzij de herhaalde sprong onderdeel is van een combinatie. Als ze een sprong zelfs maar één keer herhalen (bijvoorbeeld twee viervoudige teen lussen in één programma), kunnen ze slechts 70 procent van de basiswaarde van de sprong krijgen voor de tweede keer.

In Mikhail Kolyada’s vrije schaats tijdens het teamevenement, bijvoorbeeld, herhaalde hij zijn viervoudige teen lus, waardoor het een basiswaarde van 7,93 in plaats van 10,30 kreeg. Je kan dit zien op zijn scoresheet, waar de tweede “4T” gevolgd wordt door “+REP” (zijn eerste sprong werd afgewaardeerd). Omdat hij een enkele viersprong niet in combinatie herhaalde, kreeg hij slechts 70 procent van de basiswaarde, plus een bonus van 10 procent voor het uitvoeren ervan in de tweede helft van zijn programma:

Als deze regels niet bestonden, kon een schaatser ogenschijnlijk een programma samenstellen waarin hij één hoogwaardige sprong die hij onder de knie heeft, steeds weer herhaalt.

Er zijn aftrekmogelijkheden voor alles, van vallen tot het te weinig draaien van een sprong

In het oudere 6.0-systeem betekende vallen tijdens een programma meestal de ondergang voor een schaatser. Een val werd beschouwd als een grote fout, omdat programma’s als geheel werden beoordeeld en er minder aandacht werd besteed aan de details van individuele elementen. Maar valpartijen kregen nooit een numerieke basiswaarde, omdat dat systeem niet echt wiskundig was; het was veel relatiefer dan dat, een manier om schaatsers tegen elkaar af te zetten.

Maar omdat elementen nu een basiswaarde hebben en elk een bepaald aantal punten kunnen opleveren, worden fouten in de manier waarop een schaatser ze uitvoert – en de daaruit voortvloeiende puntenaftrek voor fouten – nu per element getabelleerd. De makkelijkste fout voor de kijker is natuurlijk een val. Elke keer dat een schaatser het ijs raakt, wordt hij gestraft met 1 punt aftrek van zijn totaalscore. De schaatsers zullen die val ook terugzien in een lagere GOE-score voor het element dat ze uitvoerden toen ze vielen.

Een ander geval waarin een schaatser kan worden bestraft met een aftrek is als hij een sprong onderdraait. Voor elke driesprong die niet de drievoudige axel is, zijn drie omwentelingen nodig, voor de axel drie en een halve. Maar er zijn gevallen waarin een schaatser de sprong voltooit en toch geen drie volledige omwentelingen maakt.

Als een schaatser een sprong maakt en meer dan een kwart omwenteling mist, maar minder dan een halve, krijgt hij puntenaftrek voor te weinig rotatie. Dit wordt aangegeven door een < symbool op hun scoreblad:

Een schaatser die een sprong te weinig roteert, krijgt slechts 70 procent van de basiswaarde van de bedoelde sprong. Als een schaatser een sprong maakt en meer dan een halve omwenteling mist, wordt zijn sprong met een volledige omwenteling “gedowngraded” – bijvoorbeeld van een driedubbele lutz naar een dubbele lutz. Dat wordt aangegeven met een “<<“-symbool op het scorelijstje, en de schaatser krijgt alleen punten voor de gedowngrade, minder moeilijke versie van de sprong.

Hier ziet u het scoreblad van een schaatser die zijn drievoudige lutz heeft gedegradeerd:

Dat is een groot verlies aan punten. De schaatser hierboven probeerde voor 6.0 punten te gaan – de basiswaarde van een drievoudige lutz – maar kreeg alleen een dubbele lutz, die een basiswaarde van 2.1 punten heeft (de 2.31 hierboven weerspiegelt de 10 procent tweede-helft-van-programma bonus). Hun GOE-score weerspiegelde bovendien hoe slecht ze de poging tot een driesprong uitvoerden, en hun score ging er nog verder op achteruit.

In wezen hebben de sprongen die een schaatser uitvoert altijd een basiswaarde. Maar hoe ze die sprongen uitvoeren, bepaalt of die basiswaarde hetzelfde blijft, of dat die omlaag gaat door te weinig rotatie (of, wat dat betreft, omhoog omdat de sprong in de tweede helft van het programma van een schaatser werd uitgevoerd).

Jury’s kunnen een schaatser ook straffen voor fouten op andere technische onderdelen zoals spins, of voor het niet uitvoeren van verplichte programma-onderdelen. Schaatsers kunnen zelfs worden bestraft voor zaken als kostuumovertredingen. Maar de duidelijkste plek om aftrek te zien is de manier waarop de juryleden sprongen beoordelen.

Moeilijkheidsgraad is niet alles. De componentenscore – of “artistieke” score – is ook van belang.

Naast de punten die een schaatser verdient met de moeilijkheidsgraad en de uitvoering van de technische elementen van zijn programma, is er ook nog de componentenscore – vroeger bekend als de maatstaf voor de “presentatie” of “artisticiteit” van een schaatser.

De componentenscore is samengesteld uit hoe goed een schaatser het doet in vijf categorieën: “schaatsvaardigheden”, “overgangen”, “prestaties”, “compositie” en “interpretatie van muziek.”

Elke van deze vijf categorieën wordt gewaardeerd op een schaal van 1 tot 10.

De laatste drie categorieën – prestaties, compositie en interpretatie van muziek – zijn subjectieve oordelen over de esthetiek van de prestaties van de schaatser. “Compositie” heeft betrekking op hoe het programma is opgebouwd en hoe de elementen van het programma in een volgorde zijn gerangschikt. De “uitvoering” heeft betrekking op de algemene kwaliteit van de bewegingen van de schaatser, zoals de strekking van de armen en benen tijdens spins, sprongen, landingen en voetenwerk, maar ook op de houding en uitlijning. En “interpretatie van de muziek”, zoals gedefinieerd door de US Figure Skating Association, is bedoeld om “de schaatser te belonen die door middel van beweging een persoonlijke en creatieve vertaling van de muziek creëert.”

“Schaatsvaardigheden” en “overgangen” verwijzen naar de manier waarop een schaatser over het ijs beweegt – juryleden zoeken naar en belonen snelheid en moeiteloos lijkende kracht. Ze geven meestal lagere cijfers aan schaatsers die kunstschaatsen laten lijken op het harde werk dat het is. En bij de overgangen kijken de juryleden naar ingewikkeld, gevarieerd voetenwerk in de tijd tussen sprongen en spins.

Hoe de eindscore van een schaatser wordt berekend

Om de eindscore van een schaatser te bepalen, gooien de juryleden de hoogste en laagste scores in elk van de vijf onderdelencategorieën en in de GOE voor elk afzonderlijk element eruit.

Op de eerste regel van het scoreblad hieronder zie je bijvoorbeeld dat de hoogste GOE-score van de schaatser een 2 was en de laagste een 1, dus één van de 2’s en één van de 1’s wordt weggegooid, waarna de resterende zeven scores worden gemiddeld.

Om de uiteindelijke GOE-scores van een schaatser in hun totaalscore te verwerken, tellen de juryleden standaardpunten op of trekken ze af die overeenkomen met de GOE van de schaatser voor elk element van hun programma. Bijvoorbeeld, een triple lutz heeft een basiswaarde van 6.0, en als een schaatser een GOE-gemiddelde van +2 behaalt, krijgen ze 1.4 punten extra. Als de GOE van de schaatser op de triple lutz -2 is, worden er 1,4 punten afgetrokken van de 6,0 basiswaarde van de sprong.

De componentenscores van een schaatser worden op dezelfde manier gemiddeld als hun GOE-scores. De hoogste en laagste scores in elke categorie worden eruit gegooid, en de overgebleven scores worden gemiddeld.

De resulterende totale component score wordt dan vermenigvuldigd met een factor van 0.8, 1.0, 1.6., of 2.0, afhankelijk van het evenement – vrije schaats versus korte programma, en mannen versus vrouwen versus paren’. De vrije schaats voor mannen wordt vermenigvuldigd met 2,0, terwijl de vrije schaats voor vrouwen en paren wordt vermenigvuldigd met 1,6. Volgens NBC gaat het gewicht van de componentenscore omhoog bij de vrije schaats om overeen te komen met de technische score, en zo komt de totaalscore uit beide in gelijke mate.

Ten slotte wordt de gewogen componentenscore van een schaatser opgeteld bij de basiswaarden van al hun elementen, alsmede de respectievelijke GOE-scores van die elementen (zowel positief als negatief). Dan worden alle algemene aftrekpunten voor valpartijen afgetrokken. En zo komen de juryleden tot hun totaalscore.

Het is iets eenvoudiger om dit ingewikkelde proces te begrijpen als je naar een scoresheet kijkt. Hier is Chan’s volledige scorelijst van zijn vrije schaats tijdens het team kunstschaatsen in Pyeongchang:

De getallen in het rode vak zijn de basiswaarden van Chan’s individuele programma-onderdelen, waarvan sommige een bonus bevatten omdat Chan ze in de tweede helft van zijn programma uitvoerde.

In de GOE-kolom rechts van het rode vak ziet u zijn gemiddelde GOE-scores voor elk element (die, nogmaals, zo hoog als 3 of zo laag als -3 kunnen zijn).

De getallen in het blauwe vak zijn de individuele GOE-scores van de juryleden voor elk element, die werden gemiddeld nadat de hoge en lage scores waren afgevallen om tot een uiteindelijke GOE-score voor elk element te komen.

En in de kolom “Scores van het panel” staat het totale aantal punten dat Chan voor elk element heeft verdiend – d.w.z.,

De getallen in het gele vak hebben betrekking op Chan’s componentenscore en geven de individuele cijfers van de juryleden voor zijn prestaties in de componentcategorieën weer. Net als bij zijn GOE-scores werden de hoogste en laagste cijfers voor elk van de vijf categorieën weggelaten, waarna de resterende cijfers werden gemiddeld.

Tot slot werd zijn totale componentenscore met 2,0 vermenigvuldigd, omdat deze scorekaart voor een onderdeel bij het vrij schaatsen voor mannen is. (Vergeet niet dat de vermenigvuldigingsfactor afhankelijk is van het onderdeel, zoals hierboven beschreven.)

De totaalscore van Chan voor zijn vrije schaats was dus 179,75 (zoals te zien in het paarse vakje), dat is zijn elementscore van 87,67 plus zijn vermenigvuldigde componentscore van 93,08, minus een aftrek van 1 punt voor zijn val tijdens zijn drievoudige axel (die je ook terugziet in zijn GOE van -3 voor die specifieke sprong, die op het scoreformulier is gemarkeerd als “3A”).

Chan’s score laat ook zien hoe belangrijk zijn component score uiteindelijk bleek te zijn; het is in feite wat hem aan de top hielp van het onderdeel vrij schaatsen voor mannen in de teamcompetitie, ook al voerden andere schaatsers moeilijkere – en dus hoger scorende – programma’s uit.

Hoe de Russische schaatser Mikhail Kolyada de Amerikaanse Adam Rippon versloeg ondanks een slordigere schaats tijdens het teamevenement in Pyeongchang

Een van de grootste vragen tijdens het teamevenement in Pyeongchang was hoe OAR (Olympic Athlete from Russia) schaatser Mikhail Kolyada een hogere score haalde voor zijn slordige vrije schaats dan Adam Rippon, wiens vrije schaats bijna vlekkeloos leek te verlopen. Kolyada eindigde met een totale score voor de vrije schaats van 173,57, terwijl Rippon 172,98 scoorde.

Dit resultaat komt voort uit het feit dat een rommeliger programma met een hogere moeilijkheidsgraad hoger kan scoren dan een schoon programma met een lagere moeilijkheidsgraad. De basiswaarden van Kolyada’s sprongen en andere onderdelen waren hoger dan die van Rippon – wat betekende dat ook al schaatste Rippon een schoner programma en behaalde hij hogere GOE’s en onderdeelscores (Rippon had een 86,78 op zijn onderdelen, terwijl Kolyada een 86,22 had), Rippon het verschil tussen de twee programma’s in moeilijkheidsgraad niet kon goedmaken.

Het verschil in de basiswaarden van de twee schaatsers is vrij opvallend als je hun scoresheets naast elkaar bekijkt:

Kolyada’s uitgevoerde elementen hadden een basiswaarde van 81,41 tegenover Rippon’s 74,3. En wat je zult zien, zoals blijkt uit de 4en in de kolom “Uitgevoerde Elementen” op Kolyada’s scoresheet, is dat Kolyada in totaal drie viervoudige sprongen probeerde. Die quads hebben hem aan de hogere basiswaarde geholpen.

Iedereen die de live-uitzending van de vrije schaatsen van de twee mannen heeft gevolgd, kan je vertellen dat Kolyada die quads niet netjes heeft geland, en dat is ook te zien aan zijn scoresheet. Bij zijn eerste sprong viel hij op een viervoudige lutz (op zijn scorelijst aangeduid met “4Lz”) en kreeg een negatieve GOE, wat betekent dat hij de sprong slecht uitvoerde. Hetzelfde geldt voor zijn viervoudige teenlus (“4T”), die werd gedeclasseerd (op het scoreblad aangeduid met “<<“) tot een drievoudige teenlus. Maar hoe slordig die sprongen ook waren, Kolyada kreeg er alleen al een hogere basisscore voor.

Rippon opende zijn vrije schaats met twee dubbele axels (“2A”) en een driedubbele flip en driedubbele loop-combinatie (“3F+3Lo”). Hij voerde de vier sprongen netjes uit en kreeg positieve GOE’s voor alle sprongen, maar kreeg een lagere basiswaarde dan Kolyada omdat de sprongen niet zo moeilijk waren als Kolyada’s quads.

Het resultaat was een soort wip tussen Rippon’s positieve GOE’s op makkelijkere sprongen en Kolyada’s negatieve GOE’s op moeilijkere sprongen. Uiteindelijk waren de hogere GOE’s van Rippon niet genoeg om de achterstand op Kolyada goed te maken.

Vóór 2006, onder het oudere puntensysteem op basis van 6.0, zou een val als die van Kolyada zijn kansen op een medaille verkeken hebben, vanwege de manier waarop de programma’s als geheel beoordeeld werden. Maar in het huidige systeem, waarin een schaatser nog steeds veel punten kan verdienen voor een val op een viervoudige sprong, zijn er veel meer scenario’s waarin schijnbaar elke uitkomst mogelijk is.

Het komt erop neer: Het risico nemen om een viervoudige sprong te wagen wordt rijkelijk beloond. En dat is een controversieel detail.

“Ik vind het niet eens leuk om naar het schaatsen van vandaag te kijken, omdat het allemaal om viervoudige sprongen draait,” vertelde schaatslegende Dick Button vorige maand aan de New York Times. “Als je polsstokspringer bent en je stoot de paal van zijn steunen, krijg je daar dan punten voor?”

De andere bepalende factor in het Kolyada-versus-Rippon resultaat was dat Rippon zijn drievoudige lutz, de laatste sprong in zijn programma, te weinig roteerde (het is de “3Lz” op zijn scoresheet, gemarkeerd door een “<” symbool). Onder-rotatie is niet zo makkelijk als een val, maar kan net zo duur zijn.

Omdat de jury zei dat Rippon zijn lutz onder-geroteerd had, kreeg hij maar 70 procent van de basiswaarde van de sprong, of 4,62 punten in plaats van 6,6. Hij verloor ook 0,6 punten op zijn GOE. De fout is moeilijk te zien, zelfs in de vertraagde GIF hierboven, maar de juryleden zagen de te lage rotatie, en Rippon’s score weerspiegelde dat.

Als Rippon zijn lutz niet te laag had geroteerd, zou zijn totaalscore uiteindelijk die van Kolyada hebben overtroffen, want uiteindelijk scheidden de twee schaatsers slechts 0,59 punten. En de -0,6 GOE die Rippon kreeg voor zijn te lage draaibeweging van de lutz zorgde in wezen voor het verschil. Zo zie je maar dat als je kiest voor Rippons strategie van een simpeler maar netter programma in plaats van een rommeliger maar moeilijker programma, fouten nog duurder uitpakken.

Ondanks de derde plaats en de daaropvolgende verontwaardiging dat hij bestolen is, lijkt Rippon het resultaat met een goed humeur en gevoel voor humor te hebben geaccepteerd.

“Ik denk dat we de mensen die denken dat ik bestolen ben meteen in een jury moeten krijgen, misschien wel voor de individuele wedstrijd,” vertelde hij aan Good Morning America.

Rippon – samen met de topschaatsers bij de mannen ter wereld – zal de volgende wedstrijd op de Olympische Spelen van Pyeongchang zijn tijdens het individuele onderdeel kunstschaatsen bij de mannen, dat begint met het korte programma op 16 februari 2018, en wordt afgesloten met de vrije schaats op 18 februari.