Nowa powieść historyka Tudorów, Alison Weir, przedstawia kontrowersyjną alternatywę dla często cytowanego opisu rozwodu Henryka VIII z jego czwartą żoną, Anne of Cleves. Jak donosi Sarah Knapton dla Telegraph, Anna z Kleve: The Princess in the Portrait, czwarta odsłona serii Six Tudor Queens pisarza non-fiction i fiction, teoretyzuje, że notorycznie merkantylny król zakończył swoje małżeństwo po odkryciu, że jego nowa żona poczęła już dziecko z innym mężczyzną.
Tradycyjna opowieść, powszechnie akceptowana przez historyków, jest o wiele mniej skandaliczna: Henryk, oczarowany pochlebnym portretem Hansa Holbeina swojej przyszłej narzeczonej, został odepchnięty przez „wysoką, wielkokościstą i silnie zbudowaną” kobietę, która przybyła do Anglii na początku 1540 roku. Deklarując „Nie podoba mi się! Nie podoba mi się!” po swoim pierwszym spotkaniu z nią, angielski król doprowadził do ślubu tylko po to, by utrzymać dyplomatyczne więzi z ojczyzną Anny, niemieckim księstwem Cleves, i innymi protestanckimi sojusznikami na kontynencie europejskim.
Po zaledwie sześciu miesiącach małżeństwa Henryk, pragnąc zastąpić swoją krótko panującą królową młodą, pełną życia Katarzyną Howard, kazał unieważnić związek z powodu braku współżycia i wcześniejszego kontraktu Anny z Franciszkiem, księciem Lotaryngii. Anna, odtąd znana jako „ukochana siostra króla”, spędziła resztę swoich dni w Anglii, przeżywając nie tylko swojego byłego męża, ale obie żony, które po niej nastąpiły, oraz swojego niegdysiejszego pasierba, Edwarda VI.
W wywiadzie dla „The New York Times” z 2018 roku Weir wyjaśniła, że jej teoria wynika z „dotychczas niezauważonego wątku dowodów, który zasługiwał na dalsze badania”. Powołując się na Letters and Papers, Foreign and Domestic, of the Reign of Henry VIII, a także biografie Elizabeth Norton, Mary Saaler i Retha M. Warnicke, autorka przyznaje, że jej twierdzenie jest nieuzasadnione, ale wskazuje, zgodnie z oddzielnym wpisem na blogu dla Tudor Times, że podczas gdy „dowody nie są rozstrzygające, (…) możesz uznać, że są przekonujące lub że sprawiają, że myślisz ponownie, tak jak ja.”
Weir’s conjecture has already proven contious, with fellow historian Dan Jones deeming the idea „incredibly silly and actually sort of weirdly misogynist”-a sentiment echoed by the Anne Boleyn Files, a popular Tudor history blog, in a Facebook post that calls the theory „poppycock” and „clearly a fictional device”. Ale jak sama autorka przyznała podczas niedawnej sesji na literackim Hay Festival, proponowane wyjaśnienie ma być „niejednoznaczne i spekulatywne.”
W powieści Weira przyglądamy się bliżej twierdzeniom, które Henryk wygłosił rankiem po swoim ślubie. Jak relacjonuje historyk Tracy Borman w artykule opublikowanym przez History Extra, 48-letni król powiedział Thomasowi Cromwellowi, doradcy, który zaaranżował małżeństwo, że był zbyt poruszony, by zrobić coś więcej niż tylko przejechać dłońmi po ciele Anny. Henryk podobno powiedział, że „nie jest ona uczciwa i ma bardzo zły zapach”, dodając, że „nie ufał, że nie jest ona służącą z powodu luźnego brzucha i piersi oraz innych oznak.”
Król podsumował: „Zostawiłem ją tak dobrą służącą, jaką ją zastałem.”
Borman pisze, że dwa najbardziej wiarygodne wytłumaczenia braku skonsumowania małżeństwa to dobrze udokumentowany niesmak Henryka do swojej narzeczonej – w obronie Anny warto zauważyć, że nikt przed królem nie wypowiadał się negatywnie o jej wyglądzie, który sam był daleki od przystojnego, wysportowanego księcia z czasów młodości – a także impotencja samego monarchy Tudorów, spowodowana starością, nieruchawością związaną z owrzodzoną raną po pojedynku i coraz bardziej powiększającym się obwodem.
Ale w nocie autorskiej Weir poddaje w wątpliwość, czy Henryk mógł rzeczywiście mówić prawdę, a przynajmniej wersję wydarzeń, którą uważał za prawdziwą. Jak przekonuje historyk, miał on „ogromne doświadczenie” z kobietami i „musiał wiedzieć, jaka jest różnica między ciałem kobiety, która rodziła dzieci, a taką, która ich nie rodziła”. Jest więc możliwe, że Henryk rozpoznał oznaki poprzedniej ciąży (być może będącej wynikiem romansu z kuzynką w czasach młodości Anny) i z tego powodu nie skonsumował związku. Weir spekuluje dalej, że król ostatecznie zdecydował się ukryć swoje odkrycie – niezależnie od swoich proklamacji po ślubie – aby uniknąć skandalu i zachować sojusz z Cleves.
Kluczowy dowód przytoczony przez Weira pochodzi z XVII-wiecznej biografii Henryka autorstwa niejakiego Lorda Herberta. Podobno miał on dostęp do dawno zaginionych źródeł, Herbert napisał, że istniały „sekretne przyczyny, których król bez wielkiej konieczności nie ujawniłby, ponieważ dotykały honoru damy”, otaczające rozwiązanie czwartego małżeństwa Henryka.
„Czy te sekretne przyczyny mogły być związane z często wyrażanymi wątpliwościami Henryka co do dziewictwa Anny?” pytała Weir podczas swojego wystąpienia na Hay Festival. „Nie ma wątpliwości, że gdyby zakwestionowała sprawę, użyłby ich przeciwko niej, i to jest … jeden dobry powód, dla którego tego nie zrobiła.”
Pisząc dla Tudor Times, Weir kontekstualizuje swoją kontrowersyjną teorię, odnosząc się do pogłosek dotyczących zachowania Anny po rozwodzie. W październiku 1540 r. francuski ambasador zdementował plotki sugerujące, że Henryk chciał opuścić swą piątą królową, Katarzynę Howard, na rzecz „tej, którą odrzucił”. Ambasador dodał: „To, co spowodowało te doniesienia, to fakt, że powiedziano, iż ta druga dama, która była niedysponowana, była w ciąży.” (Większość historyków przypisuje ten okres choroby problemom żołądkowym, a nie ciąży.)
W grudniu 1541 roku pojawiło się kolejne doniesienie o pozornej niestosowności; tym razem plotka sugerowała, że Anna „była w rodzinnych stronach króla” i być może nawet urodziła syna Henryka. Jednak po szeroko zakrojonym dochodzeniu Rada Królewska doszła do wniosku, że „król nie zachowywał się wobec niej jak mąż” i nie było prawdą, że Anna „wyjechała z Londynu i urodziła syna na wsi zeszłego lata”. Mimo to, jak pisze Weir, „Chociaż prawie wszyscy współcześni historycy kategorycznie stwierdzają, że nie urodziła dziecka, pozostaje możliwość, że je urodziła, ale z pewnością nie było to dziecko króla.”
Anna sama opisuje swoje małżeństwo, odrzucając pomysł, że miała jakąkolwiek wiedzę na temat spraw cielesnych. W pewnym momencie, podczas swego krótkiego panowania, Anna zapytała swe damy dworu, jak może „być pokojówką i spać co noc z królem”. W odpowiedzi jedna z kobiet rzuciła żartobliwą uwagę, że do posiadania księcia potrzeba czegoś więcej niż tylko snu, na co królowa odpowiedziała: „Kiedy kładzie się do łóżka, całuje mnie, bierze za rękę i mówi: 'Dobranoc, kochanie'; a rano całuje mnie i mówi: 'Żegnaj, kochanie'. Czy to nie wystarczy?” Hrabina Rutland musiała wyjaśnić: „Madam, musi być więcej niż to, bo inaczej długo nie będziemy mieli księcia Yorku” (drugiego syna, który był wymagany, by spełnić ideał „dziedzica i zapasowego”).
W porównaniu z resztą żon Henryka VIII, Anna z Cleves miała względne szczęście. Uniknęła małżeństwa z nietkniętą głową i cieszyła się przychylnością króla, prawdopodobnie dzięki zgodzie na unieważnienie, aż do jego śmierci w 1547 roku. Przeżyła Henryka o 10 lat, umierając 16 lipca 1557 roku, w wieku 41 lat.