PMC

Dyskusja

Pierwsze zadane pytanie dotyczyło tego, czy pacjenci są informowani o możliwym rozpoznaniu PNES przed diagnostyką wideo EEG (v-EEG), jeśli jest to klinicznie właściwe (patrz Rycina 1). W większości innych dziedzin medycyny, postawienie zupełnie nowej diagnozy – takiej, która może być druzgocąca dla pacjenta – byłoby czymś niezwykłym po zakończeniu wszystkich badań. Tylko 10% respondentów stwierdziło, że „zawsze” przedstawia możliwość PNES, gdy jest to istotne. Czterdzieści trzy procent uczestników panelu sporadycznie wspomina o PNES w diagnostyce różnicowej przed diagnozą v-EEG. Ukryta tendencyjność polega na tym, że lekarz uważa to za dobrą wiadomość. Jednak pacjenci na ogół nie postrzegają PNES jako rozpoznania „dobrej nowiny” i muszą rozumieć, że jest ono bardziej stygmatyzujące niż padaczka. Dlatego też zaniedbanie wprowadzenia potencjalnego rozpoznania PNES w czasie badania może oznaczać pierwsze istotne załamanie w komunikacji/sojuszu pacjent-lekarz. Wprowadzenie lekarza psychiatry podczas badania i wczesne omówienie możliwości PNES może ułatwić akceptację tego zaburzenia poprzez wprowadzenie psychiatrycznego rozpoznania różnicowego w sposób niestygmatyzujący (8).

Drugie pytanie dotyczy sposobu, w jaki diagnoza jest zazwyczaj przekazywana po potwierdzeniu jej w badaniu v-EEG (patrz Rycina 2). Ponad 70% odpowiedziało, że tylko neurolog stawia diagnozę, a prawie 80% stara się przedstawić diagnozę pacjentowi i członkowi rodziny, jeśli jest dostępny. Wynik ten nie jest aż tak zaskakujący, ponieważ w wielu ośrodkach psychiatra nie ocenia pacjenta w szpitalu, a neurolog jest odpowiedzialny za przyjęcie i postawienie diagnozy. Biorąc jednak pod uwagę, że PNES jest schorzeniem psychiatrycznym i wielu pacjentów ma trudności emocjonalne, neurolog może nie czuć się najlepiej przygotowany do pomocy pacjentom w zrozumieniu ich diagnozy (8).

W pytaniu trzecim poproszono o kluczowe zwroty, które są używane podczas przekazywania diagnozy (patrzRycina 3). Większość ekspertów odpowiedziała, że zdarzenia nie są leczone za pomocą AED (92%), zdarzenia nie są celowo wytwarzane (87%), zdarzenia są rzeczywiste i powszechnie spotykane (82%) oraz mają podłoże psychologiczne (79%). Obszary wymagające dalszych badań mogą dotyczyć tego, czy powszechna odpowiedź ekspertów, że rozpoznanie PNES jest dobrą wiadomością, że zdarzenia nie są prawdziwymi napadami (67%), wpływa na wynik leczenia. Może to być dobra wiadomość dla neurologa, który może nie planować dalszej obserwacji pacjenta, ale literatura wydaje się sugerować, że pacjenci nie wierzą, że jest to dobra wiadomość. U podstaw takiego postępowania leży założenie, że jeśli napady nie są „prawdziwe”, to muszą być fałszywe. Pomimo porzucenia terminu „pseudoseizures”, podstawowy motyw „podrabiania” pozostaje w komunikacji „nie prawdziwe.”

Pytanie czwarte dotyczy odpowiedniego postępowania z pacjentem po postawieniu diagnozy PNES (patrz Rycina 4). Ponad jedna piąta ekspertów uważa, że konieczna jest jedynie kontrola stanu zdrowia psychicznego, a nie neurologiczna. Większość ekspertów nie była zaniepokojona (brak konieczności dalszej obserwacji) pacjentami, którzy wątpili w swoje rozpoznanie lub nie nawiązali kontaktu z lekarzem psychiatrą. W nowym świecie ostrożnego przekazywania i przechodzenia pacjentów, wysyłamy jasny komunikat, że tak naprawdę nie obchodzi nas, co się dzieje po postawieniu diagnozy i że całkowicie kończymy z pacjentem. Pod wieloma względami taka reakcja lekarza jest powtórzeniem zaniedbania i porzucenia, jakiego doświadczyło wielu pacjentów z PNES w przeszłości. Tradycyjna teoria psychodynamiczna może konceptualizować tę odpowiedź jako reakcję na przeciwprzeniesienie wywołane przez tych pacjentów.

W odniesieniu do piątego pytania, ponad połowa pacjentów nie spotkała się z psychiatrą w związku z rozpoznaniem PNES w momencie wypisu ze szpitala, a 42% powiedziano, aby umówili się na wizytę z kimś wybranym przez siebie (patrzRycina 5). Biorąc pod uwagę, jak słabo diagnoza ta jest rozumiana wśród świadczeniodawców zdrowia psychicznego, jest prawdopodobne, że świadczeniodawcy nie będą wiedzieli, co robić, kiedy i jeśli pacjent przybędzie na pierwszą wizytę.

Na koniec zapytano ekspertów Q-PULSE, w jaki sposób uczą stażystów rezydentów o PNES (patrz ryc. 6 i i7).7). Przeważająca większość z nich podała, że prowadzi co najwyżej jeden formalny wykład, a wykład ten służy głównie diagnostyce różnicowej (93%). Większość programów (70%) edukowała swoich rezydentów na temat PNES w ramach nauczania przy łóżku chorego lub poprzez filmy wideo. Przekazywanie diagnozy i wyzwania, jakie stawiają ci pacjenci, były głównym tematem dla zdecydowanej większości (86%), ale biorąc pod uwagę, że ci specjaliści będą ostatecznymi ekspertami w potwierdzaniu diagnozy, odpowiedź ta powinna wynosić 100% (patrz Rycina 7). Prawie połowa ekspertów stwierdziła, że część nauczania koncentruje się na marnowaniu zasobów spowodowanym przez PNES. Niezbyt subtelne przesłanie jest takie, że tylko pacjenci z padaczką zasługują na czas neurologów, a chorzy z PNES marnują nasz czas i zasoby. Pomoc pacjentom w przejściu z neurologii do psychiatrii powinna być ważnym elementem szkolenia przyszłych diagnostów PNES. Nabycie tych umiejętności może wyposażyć neurologów w umiejętności inicjowania leczenia PNES, podczas gdy silny nacisk na nadmierne wykorzystywanie zasobów bez szkolenia w zakresie rozwiązań może wzmacniać negatywne postawy.