Polityka środowiskowa może być zdefiniowana jako wybrany przez rząd sposób działania lub plan rozwiązania problemów takich jak zanieczyszczenie środowiska, ochrona dzikiej przyrody, użytkowanie gruntów, produkcja i wykorzystanie energii, wytwarzanie odpadów i usuwanie odpadów. W rzeczywistości sposób, w jaki dany rząd radzi sobie z problemami środowiskowymi, najczęściej nie jest wynikiem świadomego wyboru spośród zestawu alternatyw. W szerszym ujęciu, polityka środowiskowa rządu może być scharakteryzowana poprzez zbadanie ogólnego ukierunkowania jego reakcji na wyzwania środowiskowe w miarę ich pojawiania się, lub poprzez zdefiniowanie polityki jako sumy planów i reakcji na problemy środowiskowe poczynionych przez dowolną liczbę różnych ramion rządu.
Polityka środowiskowa społeczeństwa będzie kształtowana przez działania jego przywódców w odniesieniu do pięciu następujących pytań:
- Czy rząd powinien interweniować w regulację środowiska, czy też pozostawić rozwiązywanie problemów środowiskowych systemowi prawnemu lub rynkowi?
- Jeśli interwencja rządu jest pożądana, na jakim poziomie powinna ona mieć miejsce? W Stanach Zjednoczonych, na przykład, w jaki sposób odpowiedzialność za rozwiązywanie problemów środowiskowych powinna być podzielona pomiędzy rząd federalny, stanowy i lokalny oraz kto powinien ponosić główną odpowiedzialność?
- Jeśli rząd interweniuje na jakimś poziomie, jak dużą ochronę powinien zapewnić? Jak bezpieczni powinni być ludzie i jakie są ekonomiczne kompromisy niezbędne do zapewnienia tego poziomu bezpieczeństwa?
- Gdy normy środowiskowe zostaną ustalone, jakie są metody ich osiągnięcia? W jaki sposób system kontroluje źródła destrukcji środowiska, aby cele środowiskowe zostały osiągnięte?
- Wreszcie, w jaki sposób system monitoruje środowisko pod kątem zgodności z normami i jak karze tych, którzy je naruszają?
Polityka w Stanach Zjednoczonych
Stany Zjednoczone nie mają jednej, nadrzędnej polityki środowiskowej, a ich odpowiedź na kwestie środowiskowe – podlegająca sprzecznym wpływom politycznym, korporacyjnym i publicznym, ograniczeniom ekonomicznym i niepewności naukowej – rzadko jest monolityczna. Amerykańska polityka środowiskowa jest amalgamatem ustaw kongresowych, stanowych i lokalnych, regulacji i zasad formułowanych przez agencje w celu wdrożenia tych ustaw, orzeczeń sądowych wydawanych w przypadku kwestionowania tych zasad w sądzie, programów podejmowanych przez prywatne firmy i przemysł, a także trendów w obawach społecznych.
W Kongresie wiele polityk środowiskowych zostało pierwotnie ukształtowanych przez to, co jest powszechnie znane jako „żelazne trójkąty”. Obejmują one trzy grupy aktorów, którzy tworzą potężną koalicję: komisję Kongresu właściwą dla danej kwestii; odpowiednią agencję federalną zajmującą się problemem; oraz grupę interesu reprezentującą konkretną regulowaną branżę. Na przykład kluczowymi aktorami w kształtowaniu polityki dotyczącej zrębów zupełnych w lasach państwowych są podkomisja Izby ds. lasów, gospodarstw rodzinnych i energii, amerykańska Służba Leśna (USFS) oraz Krajowe Stowarzyszenie Produktów Leśnych, które reprezentuje wiele branż zależnych od drewna.
Przez ponad sto lat grupy ochrony przyrody i środowiska pracowały na obrzeżach tradycyjnego „żelaznego trójkąta”. Coraz częściej jednak te grupy interesu publicznego, które otrzymywały wsparcie finansowe i poczucie misji od coraz większej liczby członków-obywateli, zaczęły zyskiwać większe wpływy. Naukowcy, których studia i badania odgrywają dziś kluczową rolę w procesie podejmowania decyzji, również zaczęli wyłaniać się jako główni gracze.
Lata Watershed
Katalizowane przez głośnych, energicznych działaczy i organizacje, powstanie „ruchu ekologicznego” w późnych latach 60-tych skłoniło rząd do nadania ochronie środowiska większego priorytetu i widoczności. W 1970 r., roku pierwszych obchodów Dnia Ziemi, rząd federalny uchwalił Clean Air Act i National Environmental Policy Act, a Richard Nixon utworzył Agencję Ochrony Środowiska (EPA), której powierzono kontrolę nad wieloma politykami środowiskowymi, wcześniej zarządzanymi przez inne agencje. Ponadto, niektóre z najpoważniejszych problemów, takich jak DDT i skażenie rtęcią, zaczęły być rozwiązywane w latach 1969-1972. Jednak polityka ochrony środowiska w latach 70. rozwijała się głównie w warunkach konfliktu między grupami ekologicznymi po jednej stronie i tradycyjnymi żelaznymi trójkątami po drugiej.
Pierwsze polityki, które wyszły z tej epoki, zostały zaprojektowane w celu oczyszczenia widocznych zanieczyszczeń – chmur sadzy i pyłu przemysłowego, strumieni wypełnionych detergentami itd.
Początkowy optymizm wywołany poprawą jakości powietrza i wody został rozwiały serie przerażających epizodów środowiskowych w Times Beach, Missouri, Three Mile Island, Love Canal, Nowy Jork i innych miejscach. Takie incydenty (jak również pamięć o zniszczeniach spowodowanych przez niedawno zakazany DDT) przesunęły punkt ciężkości obaw społecznych na konkretne czynniki toksyczne. Na początku lat 80-tych, przestraszone społeczeństwo pod przewodnictwem ekologów skierowało politykę rządową w stronę ścisłej regulacji poszczególnych, niewidocznych substancji toksycznych – dioksyn, PCB i innych – popierając środki ograniczające emisję do kilku części na milion. Bez ogólnych rządowych ram działania, rezultatem była mnogość regulacji i praw dotyczących konkretnych problemów w konkretnych regionach, które czasami są ze sobą sprzeczne i często nie chronią środowiska w sposób kompleksowy. „Stało się to reakcją, przez co utraciliśmy integrację myśli i dyscyplin, która jest niezbędna w tworzeniu polityki środowiskowej” – mówi Carol Browner , administrator amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska (EPA).
Jednym z przykładów błędnego tworzenia polityki jest ustawa z 1980 r. o kompleksowej reakcji na środowisko, kompensacji i odpowiedzialności (CERCLA), czyli program Superfund dotyczący odpadów toksycznych. Ustawa ta wyrosła w równym stopniu z postrzegania i strachu społeczeństwa przed toksycznymi odpadami, jak i z surowej wiedzy naukowej na temat rzeczywistych zagrożeń dla zdrowia. Około 2 miliardy dolarów rocznie wydawano na oczyszczanie kilku najgorszych toksycznych miejsc w kraju do niemal nieskazitelnego stanu. Urzędnicy EPA uważają teraz, że pieniądze te mogłyby być lepiej wydane na oczyszczenie większej liczby miejsc, chociaż w nieco mniejszym stopniu.
Obecne trendy w polityce środowiskowej
Dzisiaj organy rządowe i grupy interesu publicznego wycofują się z „mikrozarządzania” poszczególnymi chemikaliami, poszczególnymi gatunkami i poszczególnymi gałęziami przemysłu, aby skupić się bardziej na wzajemnych powiązaniach systemów środowiskowych i problemach. Ta nowa orientacja została ukształtowana przez kilka (czasami sprzecznych) sił, w tym:
- opór przemysłu i społeczeństwa wobec surowych przepisów, podsycany obawami, że takie prawa wpływają na zatrudnienie i dobrobyt gospodarczy; (2) ograniczenia finansowe, które uniemożliwiają rządowi realizację zadań związanych z konkretnymi zanieczyszczeniami, takich jak oczyszczanie miejsc składowania odpadów lub ścisłe monitorowanie zrzutów toksycznych substancji; (3) przekonanie, że priorytet powinny otrzymać wielkoskalowe, globalne problemy, takie jak efekt cieplarniany , zubożenie warstwy ozonowej , niszczenie siedlisk i tym podobne; (4) pojawienie się orientacji „prewencyjnej” ze strony grup obywatelskich, które próbują powiązać dobrobyt gospodarczy z celami środowiskowymi. Podejście to kładzie nacisk na recykling, wydajność i technologię środowiskową oraz kładzie nacisk na zapobieganie problemom, a nie na ich naprawianie po osiągnięciu przez nie krytycznego stadium. Strategia ta oznacza również próbę przyjęcia przez niektóre organizacje obywatelskie bardziej pojednawczego stanowiska wobec przemysłu i rządu.
Tę nową erę polityki środowiskowej podkreślają wybory Billa Clintona i Alberta Gore’a, którzy uczynili ze środowiska kamień węgielny swojej kampanii. Według wszelkiego prawdopodobieństwa, administracja Clintona przekształci EPA w stanowisko Departamentu Środowiska na poziomie gabinetu, nadając agencji większą rangę i władzę. EPA, USFS i inne federalne agencje ochrony środowiska ogłosiły nowe „ekosystemowe” podejście do zarządzania zasobami i kontroli zanieczyszczeń. W odważnym pierwszym posunięciu, kongresowi liderzy demokratyczni dokonują jednoczesnego przeglądu czterech głównych ustaw środowiskowych (Resource Conservation and Recovery Act, Clean Water Act, Endangered Species Act i Superfund) w nadziei na zintegrowanie polityk w jeden kompleksowy program.
Zobacz też Pollution Prevention Act
ŹRÓDŁA
KSIĄŻKI
Lave, Lester B. The Strategy of Social Regulation. Waszyngton, DC: Brookings Institution, 1981.
Logan, Robert, Wendy Gibbons, and Stacy Kingsbury. Environmental Issues for the ’90s: A Handbook for Journalists. Washington DC: The Media Institute, 1992.
Portney, Paul R., ed. Polityki publiczne na rzecz ochrony środowiska. Washington, DC: Resources for the Future, 1991.
Wolf Jr, Charles. Rynki czy rząd. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1988.
World Resources Institute. 1992 Environmental Almanac. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992.
PERIODICALS
Schneider, Keith. „What Price Clean Up?” New York Times, 21-26 marca 1993.
Smith, Fred. „Świeże spojrzenie na politykę ochrony środowiska”. SEJ Journal 3 (Winter 1993).
INNE
.