Tej wiosny setki tysięcy amerykańskich licealistów otworzą koperty z ofertami przyjęć na uniwersytety i nie znajdą w nich ani radości, ani smutku, ani akceptacji, ani odrzucenia. Zamiast tego, dostaną coś bardziej skomplikowanego: Miejsce na liście oczekujących.
Wykorzystanie przez uczelnie listy oczekujących wzrosło w ostatnich latach (paywall), nawet jeśli liczba studentów, którzy dostają się z listy oczekujących i do ich wymarzonych szkół, stale spada. Wywołało to sprzeciw ze strony studentów, rodziców i doradców akademickich, którzy twierdzą, że praktyka ta jest zarówno niesprawiedliwa, jak i wykorzystująca. Oto argumenty przeciwko trzymaniu dzieci w edukacyjnym czyśćcu.
Dlaczego uczelnie mają listy oczekujących?
Każda wiosna wydaje się przynosić ze sobą nową, rekordową liczbę kandydatów do college’u. Według Higher Education Research Institute (pdf), 36% pierwszoroczniaków ubiegało się o przyjęcie do siedmiu lub więcej szkół wyższych podczas jesiennego cyklu 2015 z 17% na jesieni 2005 roku. Oznacza to, że chociaż elitarne szkoły stały się bardziej selektywne, studenci mają również więcej opcji, gdy listy akceptacyjne zaczynają przychodzić, co utrudnia szkołom poprawne oszacowanie ich wskaźnika wydajności (paywall), lub liczby studentów, którzy zaakceptują ich ofertę przyjęcia. Uczelnie kładą duży nacisk na posiadanie dobrego wskaźnika wydajności, ponieważ jest to kluczowa metryka używana w ich rankingach.
Aby zabezpieczyć swoje zakłady, szkoły zaczęły umieszczać aplikantów na coraz większych listach oczekujących, co pozwala biurom przyjęć mieć mnóstwo rezerwowych, jeśli mniej studentów przyjmie ich ofertę niż przewidywali. Jak Michael Steidel, dziekan przyjęć na Carnegie Mellon University, powiedział Wall Street Journal (paywall), „To marzenie dziekana przyjęć. Widzisz, gdzie jesteś 1 maja, a następnie zaokrąglasz klasę, przechodząc do listy oczekujących.”
W wyniku tego, listy oczekujących na studia w najbardziej konkurencyjnych szkołach stały się przerażająco długie, a szanse wnioskodawcy na wydostanie się z listy oczekujących coraz bardziej nikłe. Według National Association of College Admissions Counseling (NACAC) (pdf), jesienią 2016 roku „tylko 14% studentów, którzy zaakceptowali miejsce na liście oczekujących w najbardziej selektywnych szkołach wyższych (tych, które przyjmują mniej niż połowę wszystkich wnioskodawców) zostało ostatecznie przyjętych.” W zeszłym roku, według firmy konsultingowej TopTier Admissions, tylko 1,3% studentów z listy oczekujących dostało się z listy oczekujących Cornell i około 1,7% dostało się z listy oczekujących Yale. To 75 studentów z listy 5 714 dla Cornell i 19 z 1 095 dla Yale.
„Nie zachęcam moich studentów, aby trzymać się za to lub myśleć, że będą, ponieważ numery są tak niskie,” mówi Susan Warner, niezależny doradca college’u w Nowym Jorku.
Sprawa przeciwko liście oczekujących na studia
Większość kandydatów na studia w USA musi zaakceptować lub odrzucić oferty przyjęcia na studia do 1 maja. Jednak dla studentów z list oczekujących proces ten może trwać miesiącami: Mogą oni zaakceptować miejsce w szkole, do której zostali przyjęci, wpłacić tam depozyt, ale nie tracą nadziei, że uda im się zejść z listy oczekujących do lipca lub nawet początku sierpnia.
Doradcy ds. przyjęć do szkół wyższych mają różne opinie na temat tego, czy listy oczekujących pomagają uczniom złagodzić odrzucenie – akt miłosierdzia ze strony szkół, które mówią: byłeś blisko, ale po prostu nie mieliśmy miejsca – czy też utrudniają uczniom uzyskanie zamknięcia. Warner uważa, że to pierwsze: „Dobrą rzeczą jest to, że studentowi mówią, że jesteś realnym kandydatem, a w tym wieku jego ego jest bardzo kruche i odrzucenia są naprawdę trudne.”
Eric Sherman, były urzędnik ds. przyjęć na Uniwersytecie Columbia i obecny dyrektor ds. doradztwa w Kehillah Jewish High School w Palo Alto w Kalifornii, nie zgadza się z tym. Argumentuje, że szkoły powinny rozważyć odrzucenie dzieci zamiast trzymania ich w zawieszeniu na zawsze: „Myślę, że ta praktyka jest o wiele bardziej miłosierna dla uczniów, aby mogli po prostu dostać ukłucie 'odmowy' i iść dalej.”
„To jest tortura dla dzieci”, mówi Cristianna Quinn, założycielka College Admissions Advisors w Rhode Island. W liście otwartym (paywall) wysłała do National Association for College Admission Counseling w zeszłym roku, napisała, że lista oczekujących jest „okrutna i utrzymuje FAR zbyt wielu studentów wiszących z nierealistycznymi nadziejami, że zostaną przyjęci.”
Inną powszechną krytyką list oczekujących jest to, że uniemożliwiają one studentom ekscytowanie się szkołą, która faktycznie ich przyjęła. „Warner zauważa, że są rzeczy, które studenci mogą zrobić, aby zasygnalizować swoje zainteresowanie szkołą, która ich przyjęła. „Moja rada dla nich jest taka, aby przeanalizować wszystkie swoje możliwości … wybrać tę, która jest dla nich najlepsza, podjąć zobowiązanie, wysłać e-mail do szkoły, która umieściła ich na liście oczekujących i powiedzieć im, że jeśli zostaną przyjęci poza listą oczekujących, będą w niej uczestniczyć … i iść naprzód tak, jakby nie istniała.”
Jak frustrujące może być doświadczenie z listą oczekujących, istnieje opcja, która jest jeszcze gorsza. Warner mówi, że nie uważa, by „lista oczekujących była czyśćcem, którym jest odroczenie”. W tym scenariuszu, student może ubiegać się o przyjęcie do szkoły wczesną jesienią, zostać odroczony do puli regularnych wnioskodawców, następnie dostać się na listę oczekujących, a ostatecznie zostać odrzuconym latem – proces, który może trwać nawet siedem miesięcy od momentu złożenia pierwszego wniosku. To jest „o wiele bardziej szkodliwe i demoralizujące dla uczniów, którzy ostatecznie nie dostają się, kiedy wszystko jest powiedziane i zrobione”, według Shermana.
Reforma listy oczekujących na studia
Quinn uważa, że szkoły mogłyby łatwo zdecydować się na ograniczenie ich list oczekujących do uczniów, których szczerze rozważają jako rezerwowych. „Oni mają wszystko dopracowane do perfekcji”, mówi. „Jeśli zamierzasz zabrać tylko 25 dzieci z listy oczekujących, czy naprawdę potrzebujesz listy, która ma więcej niż 250 do 300?”
Kolejnym krokiem w kierunku reformy byłoby umieszczenie na listach oczekujących tylko tych uczniów, którzy są akademicko zdolnymi kandydatami. Obecnie doradcy ds. przyjęć mówią, że szkoły umieszczają studentów na swoich listach oczekujących z innych powodów. „Uczelnie starają się utrzymać dobre relacje z absolwentami (…) i szkołami średnimi” – wyjaśnia Quinn. „Czują też, że stwarza to fałszywe poczucie, że dzieci prawie się dostały. To prawie dobry PR, kiedy rodzice mówią 'moje dziecko prawie się dostało'.” W grę wchodzą również obawy finansowe; do czasu, gdy szkoła dostanie się do swojej listy oczekujących, zazwyczaj wyczerpała swoją pulę pomocy finansowej, więc są bardziej skłonni do przyjęcia uczniów, którzy mogą zapłacić za swoją drogę. „Nawet w niektórych szkołach, które są technicznie rzecz biorąc need-blind, do czasu, gdy dostaną się na listę oczekujących, nie mogą być” – mówi Quinn.
Istnieją inne, bardziej fundamentalne sposoby na zreformowanie systemu przyjęć i wyeliminowanie potrzeby długich list oczekujących. Adam Harris argumentuje w The Atlantic, że najlepsze szkoły mogłyby zdecydować się na przyjęcie większej liczby uczniów, poświęcając część swojego prestiżu w zamian za zmniejszenie presji na dzieci i rodziców. „Zamiast starannie przygotowywać klasy przyjęte – biorąc trochę różnorodności, trochę atletyzmu i trochę dziedzictwa i mieszając je w idealny gulasz dla pierwszaków – instytucje mogłyby otworzyć swoje drzwi i służyć większej liczbie studentów” – pisze. Wstępne dane dla tegorocznej klasy przychodzącej pokazują jednak, że trend w kierunku tworzenia list oczekujących i odraczania większej liczby studentów nie zwalnia.
Oprócz emocjonalnego i psychologicznego żniwa, jakie długie i nierealistyczne listy oczekujących mają na studentach, zwolennicy mówią, że sprzyjają one bogatszym studentom, którzy mogą sobie pozwolić na zapłacenie depozytu w szkole drugiego wyboru, podczas gdy czekają na odpowiedź z ich szkoły pierwszego wyboru. To dlatego Meredith Twombly, była dziekan ds. zapisów i utrzymania uczniów w Hampshire College, napisała w The Hetchinger Report w 2016 roku, że szkoły powinny rozważyć całkowite pozbycie się list oczekujących. „Mam nadzieję,” napisała, „że specjaliści ds. Przyjęć w całym kraju spojrzą świeżym okiem na swoje własne college’e o długoletnich strukturach i zaczną kwestionować, które z nich naprawdę funkcjonują, aby służyć misji ich uczelni, a które są bardziej prawdopodobne, aby działać jako bariery dostępu.”
.