30 anos após o caso Stuart, Boston ainda está a sarar

Há trinta anos, em Outubro de 1989, um caso de homicídio abalou Boston até ao âmago. Charles Stuart e a sua mulher grávida, Carol DiMaiti Stuart, foram baleados no bairro de Mission Hill depois de saírem de uma aula de parto no vizinho Hospital Brigham and Women’s. Carol DiMaiti Stuart morreu em poucas horas, e o seu filho, Christopher, que teve um parto dois meses prematuro, morreu 17 dias mais tarde. Charles Stuart foi gravemente ferido, mas recuperou. Stuart disse à polícia que o agressor era um homem negro com uma voz rouca, que roubou o casal. O bairro foi virado do avesso por varreduras policiais agressivas e pelo interrogatório de homens negros. Um homem negro chamado Alan Swanson foi inicialmente preso e detido durante três semanas, e depois o residente de Mission Hill Willie Bennett foi preso e detido como o possível atirador. No início de Janeiro, a história de Stuart desmoronou-se e a verdade emergiu. O próprio Stuart tinha sido o agressor, disparando fatalmente contra a sua mulher e ferindo-se para encobrir o crime antes de entregar a arma ao seu irmão que fugiu antes da chegada da polícia. Stuart saltou para a sua morte da Ponte Tobin a 4 de Janeiro de 1990. O caso inicialmente baseou-se em receios baseados na raça entre os brancos do crime urbano; acabou por se apresentar como um dos exemplos mais proeminentes da longa e torturada história de racismo de Boston. Na semana passada, para assinalar o 30º aniversário do caso, a Procuradora Distrital de Suffolk, Rachael Rollins, convocou um painel de discussão e conversa comunitária na Northeastern University para explorar as questões levantadas pelo caso. Entre os participantes encontravam-se Carl DiMaiti, irmão de Carol DiMaiti, e familiares de Willie Bennett. O que se segue são as observações de Rollins entregues no início do evento.

Boa noite a todos.

O meu nome é Rachael Rollins e eu sou a procuradora distrital de Suffolk County.

Quero agradecer a Richard O’Bryant, o director do nordeste John D. O’Bryant African American Institute, pela sua generosidade em patrocinar este importante evento.

Quero também aproveitar para agradecer a todas as famílias que estão presentes hoje, e às que não estão, que foram afectadas pelo rasto de violência que começou na noite de 23 de Outubro de 1989. Sei que hoje deve ser difícil e agradeço-vos pela vossa coragem e empenho para com a nossa comunidade e esta discussão.

Hoje estamos aqui para ter o início do que será uma conversa muito difícil. Estou plenamente consciente de que poderá ser desencadeante para alguns, desconfortável para a maioria, mas também necessário para todos nós começar, ou continuar, o doloroso processo de cura.

Hoje recordamos um tempo negro na história da nossa cidade: o assassinato de uma mãe e do seu filho, o assalto a uma comunidade, as falsas acusações de homens negros, a cumplicidade e brutalidade da aplicação da lei, incluindo o escritório que agora lidero, a amplificação dos meios de comunicação e a perpetuação de uma mentira que causou divisão, desconfiança, e injustiça.

Compreendo que talvez não queiramos recordar, ou revisitar, mas creio que devemos. Mesmo após 30 anos, precisamos de ter esta discussão; precisamos de reconhecer o trauma. Só então poderemos reconhecer a mágoa, a traição e a dor, permitindo finalmente o início do trabalho em direcção a um local de cura.

Quando anunciei este evento pela primeira vez, aqueles que foram profundamente afectados pela tragédia – os sobreviventes desta violência – expressaram o quão cruas ainda são as feridas. Alguns falaram de um buraco aberto deixado pelos assassinatos; outros recordaram especificamente o terror que chovia sobre uma comunidade. Todos foram infligidos pela violência de um cobarde e pela sua mentira.

Isto não é apenas uma recordação do passado retirada do presente. As cicatrizes ainda hoje são muito recentes. Algumas não estavam prontas para ter esta conversa. Reconhecemos e respeitamos como isto é difícil.

Hoje em dia lembramo-nos dos sobreviventes. Esses sobreviventes incluem várias famílias e toda a comunidade de Mission Hill. O brutal assassinato de Carol e Christopher DiMaiti precipitou uma cadeia de acontecimentos que criou um trauma profundo para além de uma família ou de um bairro. De facto, deixou uma enorme cicatriz em toda a nossa cidade.

Enfrentemos esse trauma recordando os horríveis acontecimentos que começaram nessa noite há 30 anos.

A 23 de Outubro de 1989, uma Carol DiMaiti grávida deixou uma aula de parto no Brigham and Women’s Hospital com o seu marido, Charles Stuart. Na sua viagem de carro para casa, foi baleada.

Após os melhores esforços dos cirurgiões, Carol morreu no mesmo hospital onde estava a ter aulas de parto apenas horas antes. O seu filho prematuro, Christopher, morreu 17 dias depois.

O verdadeiro atirador, o marido de Carol, deu um tiro no estômago e prosseguiu com o telefonema para o 911 para denunciar o tiroteio. Ele pediu ajuda a um despachante. Ele descreveria o atirador fictício como um homem negro, com uma “voz rouca”, vestindo um fato de treino. Charles conhecia o seu público. Aquela mentira incendiou-se e jogou com os estereótipos frequentemente perpetuados pelos meios de comunicação social. Aquele incêndio transformou-se num inferno.

Os oficiais da polícia invadiram Mission Hill em busca do suspeito negro fictício – traumatizante, humilhante e agressor de homens negros de todas as idades. Estes homens e esta comunidade continuam a carregar as cicatrizes dessa invasão.

As pessoas de Mission Hill – especialmente os homens negros – foram tratados como criminosos e não como membros de uma comunidade que, como todos nós, são inocentes até prova em contrário e que a polícia é supostamente obrigada a proteger e a servir.

Dois homens negros, primeiro Alan Swanson e mais tarde William Bennett, tornaram-se vítimas de uma mentira alimentada por estereótipos racistas, foram injustamente suspeitos do crime. Embora nunca tenham sido oficialmente acusados dos homicídios, os meios de comunicação social acusaram-nos no tribunal da opinião pública. O então promotor do condado de Suffolk, presidente da câmara de Boston e comissário da polícia permitiram que essa difamação e criminalização continuassem sem controlo. Houve até chamadas para trazer de volta a pena de morte.

Felizmente, quando a verdade surgiu, que o marido de Carol era de facto o atirador, que ele próprio disparou para desviar as suspeitas, e que tinha fabricado completamente o atirador negro, a cidade ficou chocada.

Os negros vitimizados e a comunidade de Mission Hill não estavam. Infelizmente, estavam todos demasiado familiarizados com um sistema de justiça que via as comunidades de cor como infectadas pela violência e responsáveis pelo seu próprio prognóstico.

Os assassinatos de Carol e Christopher DiMaiti não foram a causa da injustiça racial em Boston; foram um sintoma. A mentira pode ter chocado alguns; mas o facto de a cidade – desde o presidente da câmara até ao procurador e comissário da polícia até aos media – ter acreditado nisso, é um conto tão antigo como a fundação da nossa nação.

In To Kill a Mockingbird, Harper Lee notou isso: “As pessoas geralmente vêem o que procuram e ouvem o que ouvem”

Quando Carol DiMaiti e o seu filho foram mortos, as pessoas queriam culpar aquele negro perigoso. Queriam acreditar que uma família branca tinha sido destruída pelas “pragas” do interior da cidade. Queriam acreditar porque já o tinham ouvido antes.

Queriam acreditar que os Stuarts eram um casal exclusivamente americano, apaixonado e inocente. Na realidade, Carol pode ter sido uma vítima antes de ter sido baleada. As pessoas não acreditavam que o seu marido pudesse ser um agressor, quanto mais um assassino, porque não queriam acreditar nisso. Estes dois não se enquadravam no molde. Ela era uma advogada. Eram da classe média-alta.

“As pessoas geralmente vêem o que procuram e ouvem o que ouvem”.

Harper Lee pode não ter falado de injustiça racial ou violência doméstica, mas as suas palavras captam perfeitamente o que constrói as suas gaiolas literais e metafóricas.

A mentira de Charles Stuart começou a desfazer-se nos meses seguintes e, sendo o cobarde que era, saltou para a sua morte a 4 de Janeiro de 1990. O que ficou, o que ele deixou para trás, foi uma mancha – uma marca na nossa cidade de violência, ódio e racismo; de assassinato, brutalidade e trauma.

O evento de hoje não é apenas uma coisa, porque os acontecimentos ocorridos há 30 anos atrás não afectaram apenas uma família, ou uma comunidade. Houve muitas vítimas. Há muitos sobreviventes.

Conhecendo o papel desempenhado pela violência doméstica nas mortes de Carol e Christopher DiMaiti, não se ignora as políticas racistas e práticas brutais que dominaram as consequências. Os traumas não funcionam em silos; não exigem que abraçemos duas narrativas separadas; o trauma do abuso doméstico é agravado pelo trauma da injustiça racial. Se quisermos curar, devemos reconhecer todas as feridas. Só então poderemos parar a hemorragia.

As coisas mudaram nos últimos 30 anos, mas o progresso não é um resultado final. É uma evolução. Embora tenhamos feito progressos, ainda temos muito trabalho a fazer.

É verdade que as pessoas em posições de poder – pessoas como eu, o Comissário da Polícia Gross e o Xerife Tompkins – começam a parecer-se cada vez mais com as comunidades que fomos eleitos ou nomeados para servir.

É também verdade que não há lugar no nosso país onde as pessoas negras e castanhas estejam mais representadas do que nas prisões e prisões. Temos de trabalhar por um sistema que seja justo para todos, não apenas para aqueles com riqueza, poder e privilégios.

É verdade que as mulheres são mais independentes financeira, política e socialmente do que as gerações que vieram antes delas.

É também verdade que 1 em cada 4 mulheres experimenta a violência do parceiro íntimo em algum momento das suas vidas. Essas mulheres vêm em todas as raças, escalões socioeconómicos, idades, nacionalidades, orientações, e estatutos. Temos de nos educar sobre as complexidades destas relações se esperamos proporcionar um caminho para a independência.

Temos de confrontar o nosso passado para construir um futuro mais justo e equitativo.

É por isso que hoje, estou aqui para amplificar as vozes e recursos oferecidos pelos nossos parceiros comunitários.

É por isso que hoje, estou aqui para pedir desculpa, especialmente à família Bennett. Porque a verdade é que a procuradoria distrital de Suffolk County foi cúmplice no que aconteceu há 30 anos.

“As pessoas geralmente vêem o que procuram e ouvem o que ouvem”.

Vejamos o nosso passado para que possamos garantir que não é o nosso futuro. Vamos começar a curar ouvindo. Neste 30º aniversário, vamos começar uma conversa, e é a minha esperança, esta será a primeira de muitas.

Obrigada.

Rachael Rollins é o Procurador Distrital de Suffolk County.