As taxas de autismo nos países em desenvolvimento têm aumentado notavelmente nos últimos 20 anos. Para crianças nascidas em 1992, segundo o CDC dos EUA, cerca de 1 em 150 seriam diagnosticadas com uma desordem do espectro do autismo (ASD). Para as crianças nascidas em 2004, cerca de 1 em 68 crianças receberia um diagnóstico de ASD. É difícil comparar as taxas de autismo dos anos 90 e mais tarde com as taxas dos anos 40 até aos anos 80: nos anos anteriores, o autismo estava associado principalmente a indivíduos muito severamente afectados e a taxa de autismo foi estimada em apenas cerca de 1 em cada 10.000 pessoas. A partir dos anos 90, a nossa compreensão do espectro do autismo expandiu-se grandemente, e agora os indivíduos que muito provavelmente não teriam sido anteriormente considerados como tendo autismo podem ser classificados com um dos vários tipos de ASD.
Se as elevadas taxas de autismo hoje em dia se devem ao aumento do diagnóstico e dos relatórios, à alteração das definições de autismo, ou a um aumento real do desenvolvimento do ASD é desconhecido, independentemente disso, tanto os investigadores como os pais preocupados têm especulado sobre as causas do autismo, e a questão tem sido amplamente estudada. O papel das vacinas tem sido questionado, juntamente com outros possíveis factores de risco para o ASD, tais como predisposição genética, idade avançada dos pais, e outros factores ambientais. As vacinas talvez tenham recebido mais escrutínio do que qualquer outra causa especulada de ASD, e a grande maioria dos cientistas, médicos e investigadores de saúde pública chegaram à conclusão de que não há associação entre as vacinas e o autismo. Alguns, contudo, ainda questionam se as vacinas desempenham um papel no desenvolvimento do ASD, pelo que os estabelecimentos de saúde pública e médicos continuam a abordar estas preocupações.
A Hipótese MMR
A história de como as vacinas passaram a ser questionadas como causa do autismo remonta aos anos 90. Em 1995, um grupo de investigadores britânicos publicou um estudo de coorte no Lancet, mostrando que os indivíduos que tinham sido vacinados com a vacina contra o sarampo, a papeira e a rubéola (MMR) tinham mais probabilidades de contrair doença intestinal do que os indivíduos que não tinham recebido MMR. Um destes investigadores foi o gastroenterologista Andrew Wakefield, MD, que prosseguiu o estudo de uma possível ligação entre a vacina e a doença intestinal, especulando que a infecção persistente com o vírus da vacina causava perturbações do tecido intestinal que, por sua vez, levavam à doença intestinal e à doença neuropsiquiátrica (especificamente, o autismo). Parte desta hipótese – de que a vacinação estava associada ao autismo – tinha sido sugerida anteriormente por alguns investigadores. Por exemplo, Fudenberg, num pequeno estudo piloto publicado numa revista não principal, colocou esta relação, tal como Gupta, numa revisão de possíveis tratamentos para o autismo. Esta hipótese não tinha sido sistematicamente investigada quando Wakefield começou a interrogá-la.
Em 1998, Wakefield, juntamente com 12 co-autores, publicou um estudo de série de casos no Lancet, afirmando que encontraram provas, em muitos dos 12 casos estudados, do vírus do sarampo no sistema digestivo de crianças que tinham apresentado sintomas de autismo após a vacinação com MMR. Embora no artigo afirmassem não poder demonstrar uma relação causal entre a vacinação contra o MMR e o autismo, Wakefield sugeriu num vídeo divulgado para coincidir com a publicação do artigo que existia uma relação causal entre o MMR e o autismo: “…o risco de desenvolvimento desta síndrome específica está relacionado com a vacina combinada, a MMR, e não com as vacinas únicas”. Recomendou então que a combinação da vacina MMR fosse suspensa a favor de vacinações com um único antigénio, dadas separadamente ao longo do tempo. (O próprio Wakefield tinha pedido uma patente para uma vacina contra o sarampo de um único antigénio em 1997 e, por isso, parece ter um potencial interesse financeiro em promover este ponto de vista.)
A reacção à publicação de Wakefield foi imediata. A imprensa cobriu amplamente a notícia e os pais assustados começaram a atrasar ou a recusar completamente a vacinação dos seus filhos, tanto na Grã-Bretanha como nos Estados Unidos. As taxas de vacinação MMR na Grã-Bretanha baixaram.
Nos doze anos seguintes, a possibilidade de uma ligação entre MMR e o autismo foi estudada exaustivamente. Nenhum estudo de reputação e relevante confirmou as conclusões de Wakefield; em vez disso, muitos estudos bem concebidos não encontraram qualquer ligação entre MMR e doença intestinal ou MMR e autismo,
Em 2004, o então editor Dr. Richard Horton da Lancet escreveu que Wakefield deveria ter revelado à revista que tinha sido pago por advogados que procuravam intentar acções judiciais contra os fabricantes de vacinas. Em entrevistas televisivas, Horton afirmou que a pesquisa de Wakefield era “fatalmente falhada”. A maioria dos co-autores do estudo retractou a interpretação no jornal, e em 2010, The Lancet retractou formalmente o próprio jornal.
Três meses após a retracção, em Maio de 2010, o General Medical Council britânico proibiu Wakefield de exercer medicina na Grã-Bretanha, declarando que tinha mostrado “desrespeito insensível” pelas crianças no decurso da sua investigação. O conselho também citou informações anteriormente descobertas sobre a medida em que a investigação de Wakefield era financiada por advogados que esperavam processar os fabricantes de vacinas em nome de pais de crianças com autismo.
A 6 de Janeiro de 2011, o BMJ publicou um relatório de Brian Deer, um jornalista britânico que tinha anteriormente relatado falhas no trabalho de Wakefield. Para este novo relatório, Deer falou com pais de crianças do estudo retractado e encontrou provas de que Wakefield cometeu fraude na investigação ao falsificar dados sobre as condições das crianças.
Especificamente, Deer relatou que enquanto o artigo afirmava que oito das doze crianças do estudo apresentavam sintomas gastrointestinais ou de autismo dias após a vacinação, os registos mostram, em vez disso, que no máximo duas crianças experimentaram estes sintomas neste período de tempo. Além disso, enquanto o artigo afirmava que todas as doze crianças estavam “anteriormente normais” antes da vacinação com MMR, pelo menos duas tiveram atrasos de desenvolvimento que foram observados nos seus registos antes da vacinação.
Após examinar os registos de todas as doze crianças, Deer observou que as declarações feitas no artigo não correspondiam aos números dos registos de qualquer categoria: as crianças com autismo regressivo; aquelas com colite não específica; ou aquelas que apresentavam os primeiros sintomas dentro de dias após terem recebido a vacina MMR. O jornal Lancet afirmava que seis das crianças tinham todas estas três condições; de acordo com os registos, nem uma única criança o fez de facto. (Ver uma tabela intitulada “Comparação de três características das 12 crianças no jornal The Lancet com características aparentes nos registos do NHS, incluindo as do hospital Royal Free” que decompõe aqui a comparação entre os números do Lancet e os registos médicos no artigo do Veado.)
Num editorial anexo, o editor BMJ em chefe Fiona Godlee e as co-autoras Jane Smith e Harvey Marcovitch examinam os danos para a saúde pública causados por um pequeno estudo baseado na recordação parental sem grupo de controlo – um estudo que se revelou quase inteiramente fraudulento, mas cujo impacto continua até hoje.
Embora os resultados do trabalho de Wakefield tenham sido desacreditados há muito tempo pelos cientistas, as provas de que os próprios dados foram falsificados fazem deste relatório da BMJ um momento marcante na história das vacinas. As provas são fortes de que o estudo original não deveria ter sido publicado não só porque foi mal conduzido, mas também porque foi um produto de fraude de investigação.
A Hipótese de Thimerosal
MMR não é a única vacina ou componente vacinal que foi alvo de escrutínio por parte daqueles que suspeitam que a vacinação possa estar relacionada com o autismo. Após a controvérsia MMR ter morrido, os críticos viraram as suas perguntas para o Thimerosal, um conservante contendo mercúrio utilizado em algumas vacinas. (O timerosal nunca tinha sido utilizado em MMR, uma vez que os agentes antimicrobianos não são utilizados em vacinas vivas.)
No final dos anos 90, legisladores, ambientalistas, e profissionais da saúde pública e médica começaram a preocupar-se com a exposição ambiental ao mercúrio, particularmente devido ao consumo de peixe. Com uma atenção acrescida aos efeitos nocivos conhecidos e potenciais de tais exposições, a U.S. Food and Drug Administration (FDA) em 1999 solicitou às empresas farmacêuticas que informassem sobre as quantidades de mercúrio nos seus produtos. Os resultados para o mercúrio nas vacinas, sob a forma de timerosal, excederam as directrizes da FDA para as exposições ao tipo de mercúrio encontrado no peixe. O mercúrio no peixe aparece sob a forma de metilmercúrio, que não é facilmente metabolizado e excretado no corpo humano. Sabe-se que causa, a certos níveis de elevada exposição, efeitos neurológicos nocivos. O mercúrio no timerosal metaboliza no corpo ao etimercúrio, um composto que, embora não amplamente estudado na altura, era considerado muito menos prejudicial do que o metilmercúrio.
A FDA tinha um dilema: não havia recomendações para a exposição a níveis de etimercúrio. Deveriam aplicar as directrizes de metilmercúrio ao etimercúrio? Havia motivos de preocupação quanto à exposição ao mercúrio nas vacinas infantis? Incapazes de responder imediatamente a estas questões, juntamente com a Academia Americana de Pediatria e outros grupos, apelaram às empresas de vacinas para reduzir ou eliminar o uso do timerosal nas vacinas. Além disso, foram planeados estudos para investigar se existiam efeitos nocivos em crianças expostas à quantidade de mercúrio nas vacinas.
Activistas e outros grupos ficaram preocupados com a segurança do timerosal neste momento, e afirmaram que o autismo poderia ser um resultado da exposição ao mercúrio nas vacinas. O Instituto de Medicina empreendeu uma revisão exaustiva da segurança da questão. O seu relatório preliminar, publicado em 2001, declarou que o comité não encontrou provas suficientes para apoiar ou rejeitar uma relação causal entre o mercúrio nas vacinas e as perturbações do desenvolvimento neurológico. No entanto, o seu relatório final, publicado em 2004, chegou à conclusão de que o grande conjunto de provas reunidas sobre a questão desde 2001 favoreceu a rejeição da hipótese de que o mercúrio nas vacinas estava associado a perturbações do neurodesenvolvimento. Desde então, as provas de muitos estudos continuaram a apoiar a rejeição de uma associação entre timerosal e autismo,
Hoje em dia, o timerosal já não é utilizado na maioria das vacinas infantis, embora algumas formas de vacina contra a gripe disponíveis em frascos com várias doses possam conter o conservante.
Outras Hipóteses
Após a remoção do timerosal da maioria das vacinas, as taxas de autismo não caíram. Pelo contrário, continuaram a aumentar. Alguns críticos de vacinas desviaram a sua atenção de uma hipotética exposição a mercúrio/ligação autista para outros alvos. Um desses alvos é o número de vacinas dadas às crianças. Muitas vacinas foram acrescentadas ao calendário de imunização infantil desde os anos 80, e alguns críticos manifestaram preocupação de que este aumento na exposição às vacinas resultasse em autismo. No entanto, não surgiram provas de uma associação entre o aumento da exposição às vacinas e o autismo. Outros concentraram-se no adjuvante de alumínio em algumas vacinas como uma causa potencial de autismo. No entanto, as quantidades de alumínio utilizadas nas vacinas são pequenas em comparação com outras exposições ao alumínio, tais como no leite materno e nas fórmulas infantis. O alumínio nas vacinas não foi implicado em quaisquer problemas de saúde infantil ou infantil.
Conclusão
Os peritos científicos e médicos estão convencidos de que não existe qualquer ligação entre as vacinas e o autismo e outras perturbações do desenvolvimento neurológico. Ainda assim, os críticos continuam a questionar a questão. Não só questionam a relação entre o MMR e o timerosal e o autismo, como também levantam outros culpados que acreditam poder desempenhar um papel no desenvolvimento do autismo. Os investigadores continuam a examinar estas questões, mas não há provas de que estes factores desempenhem um papel no desenvolvimento do autismo. A maioria dos investigadores do autismo sustentam que as causas do autismo são muitas e incluem factores genéticos e ambientais, mas não envolvem vacinas.,
Fontes
Última actualização 25 de Janeiro de 2018