No mercado de novos artigos para jantar? A fazer compras de roupa de mesa nova? Talvez queira tirar um momento e considerar o que dois professores têm a dizer. Nem os decoradores de interiores – Brian Wansink é um especialista em comportamento do consumidor e Koert van Ittersum, é um especialista em marketing, nem têm sequer uma afinidade amadora pela decoração de interiores, provavelmente.
O que eles têm, no entanto, é algo muito mais valioso, a chave de como você e toda a sua família podem perder peso sem sequer pensarem nisso. Já chega de comer sem sentido, isto é perda de peso sem sentido – genial. Tudo isto, à medida que continua a alimentar a dobra com as mesmas refeições, ao mesmo tempo, à mesma mesa. Sem apanhar? Sem apanhar. Segundo um artigo a ser publicado na edição de Agosto de 2012 do Journal of Consumer Research de Wansink e Van Itterum, é preciso simplesmente ser perspicaz na forma como se selecciona o serviço de jantar que se usa – prestando atenção tanto ao tamanho como à cor, e à tonalidade das toalhas de mesa.
O artigo recolhe as suas conclusões de cinco estudos que envolveram quase 200 participantes. Entre as suas tarefas, o sujeito foi convidado a servir-se a sopa de tomate Campbell em tigelas de diferentes tamanhos, a servir-se cereais em tigelas brancas de diferentes tamanhos sobre toalhas de mesa brancas ou pretas, e a servir-se um Alfredo branco à base de creme em pratos vermelhos ou brancos num buffet.
Sabe-se há alguns anos que o tamanho do seu serviço de jantar tem impacto no quanto você se serve a si próprio (ou a outros se estiver a brincar aos anfitriões/anfitriões, ou à mãe/ pai). Empilha-se menos forragens em pratos ou tigelas mais pequenas, e vice-versa. Faz sentido, certo? Afinal de contas, a sua gula é cerceada por limitações espaciais. Mas, não é apenas a falta física de espaço, ou uma abundância, que determina a disparidade na forma como a comida é porcionada. Em 2005, Wansink, da Universidade de Cornell, e van Ittersum, do Instituto de Tecnologia da Geórgia, mostraram que quando se pedia aos consumidores para colherem uma quantidade de sopa alvo em tigelas de vários tamanhos, eles estavam tão aptos a encher em demasia tigelas grandes como a encher em demasia tigelas pequenas, mesmo quando estavam concentrados em despejar exactamente a mesma quantidade em todos os recipientes. Os investigadores sabiam então que se passava algo no cérebro humano que nos fazia julgar inconscientemente mal as quantidades a servir, dependendo do tamanho do jantar. Mas, na altura, não conseguiram explicar o fenómeno.
Sorte para nós, agora podem. No seu trabalho, os investigadores mostram que uma ilusão óptica de percepção relativa do tamanho proposto pelo filósofo belga do século XIX, Franz Delboeuf, é responsável. A teoria descreve como um círculo que está rodeado por um círculo ligeiramente maior é percebido como sendo maior do que realmente é, enquanto que um círculo que está rodeado por um círculo muito maior é percebido como sendo menor do que realmente é. “É basicamente uma questão de como o nosso cérebro processa a informação e de simplificar as coisas para que façam sentido”, explica Van Ittersum numa entrevista telefónica. Traduzir isto para comida num prato. “É fácil pensar em sopa numa tigela como compreendendo dois círculos”, diz Van Ittersum. “Se considerarmos um diâmetro de sopa de 10cm como reflectindo o tamanho da sua porção alvo, projectamo-la em qualquer tipo de serviço de jantar que esteja a usar. Se for uma tigela realmente grande, a ilusão do Delboeuf faz efeito, e esse círculo de 10cm parece mais pequeno do que é, por isso diz a si próprio, não, não é isso ainda. Então o que é que se faz? Serve-se muito mais do que 10cm!”
Quanto mais, é muito mais, então. Se for um proponente de pratos espalhados e tigelas íngremes e de grandes dimensões, pode acabar por servir 9% a 31% mais do que normalmente serviria. O impacto na sua cintura é deletério – comer apenas mais 50 calorias por dia (o equivalente a 2 beijos Hershey) por causa de pratos demasiado grandes poderia resultar num aumento de peso de 1,5 kg por ano. Portanto, o diktat é claro: comprar jantares “mais pequenos”. Mas não é assim tão fácil. Wansink e Van Ittersum descobriram que o tamanho médio do prato de jantar de fabrico americano aumentou quase 23% desde 1900. Tendo adquirido uma variedade de pratos produzidos ao longo do último século no eBay.com, observaram que os pratos tinham pouco mais de 9 polegadas em 1900, cerca de 10 polegadas em 1950 e rastejavam para 12 polegadas em 2010. “Quanto mais pessoas quiserem, mais fabricantes dão e todos ganham – os consumidores estão felizes, os fabricantes podem cobrar preços mais altos e as suas margens de lucro sobem”, teoriza Van Ittersum, “Até eu adoro pratos grandes, quando se põe a mesa eles parecem óptimos, todos ganham no processo, mas o resultado final não é necessariamente favorável.”
Van Ittersum sugere que o tamanho dos pratos dos anos 50 – uma época em que apenas 9,7% dos americanos eram clinicamente obesos em comparação com os 34% actuais, seria um bom modelo a seguir quando se prepara a sua cozinha. A julgar pelo que está disponível nas lojas de hoje, poderá ter de contornar completamente os pratos de jantar em favor de pratos de salada mais pequenos. Problema resolvido…. ou não. “O problema é ter apenas um prato que funciona para uma gama de alimentos, uma vez que as doses variam de tamanho, diz Van Ittersum. “Para além disso, os tamanhos das porções são diferentes para pessoas diferentes”. Quer queira ou não, pode obter muito mais brócolos cozidos a vapor da sua dose diária de calorias do que ziti cozido com queijo extra, pelo que não há um prato de tamanho óptimo para compensar o efeito da ilusão do Delboeuf. “A minha principal recomendação é ter dois tamanhos de pratos. Se estiver a comer alimentos muito saudáveis opte pelo prato maior, se for uma refeição menos saudável, utilize o prato mais pequeno. Ainda assim, não sugiro que coma o seu jantar de um pires de café”
Se abdicar da sua propensão para a moda por um prato grande parece um sacrifício demasiado grande para suportar, não se preocupe – ainda pode manter a ameaça de obesidade à distância. Os autores do estudo encontraram dois meios significativos para minimizar os efeitos da ilusão de Delboeuf – ou melhor, o que eles chamam de prato ou de bowl-bias. O tamanho aqui, não é a única coisa que importa. Acontece que a cor também é importante. Quanto mais significativo for o contraste entre a cor do alimento no prato e a cor do próprio prato, menos impactante é a ilusão, e vice-versa. “Se apresentar molho vermelho e massa num prato vermelho ou massa com molho Alfredo branco num prato de cor creme, irá servir em excesso”, explica Van Ittersum Ittersum. “Porque o seu cérebro tem de trabalhar mais para distinguir o alimento do prato, o efeito da ilusão amplifica-se, e o inverso é verdadeiro. Para tirar partido disto, pratos brancos que proporcionam um forte contraste à maioria dos alimentos, são provavelmente a sua melhor aposta”
Para os pragmáticos entre vós escarnecendo da noção de de deitar fora a vossa porcelana demasiado grande, e depois de descascar para pratos de vários tamanhos em várias cores, não escarneçam mais. Há uma maneira mais rentável de sair do iminente ganho de peso. A cor da sua toalha de mesa é também crucial para determinar se come em excesso ou se não come. Desta vez, porém, quer a menor quantidade possível de contraste entre a placa e a toalha de mesa. “A ideia aqui é que eliminem mais ou menos o efeito do segundo círculo e, assim, a ilusão de Delboeuf. Os consumidores já não se distraem com o círculo exterior, ou com o tamanho da placa”
A soma do significado das descobertas de Wansink e Van Ittersum neste artigo é considerável. Nutricionistas e especialistas em saúde pública poderão aproveitar utilmente a informação para ajudar pacientes e consumidores a alcançar um peso saudável através de mudanças ambientais em vez de “mudanças mentais”, que são muito mais difíceis de implementar. “Ter de prestar atenção ao que e quanto se está sempre a comer é inviável e é por isso que a maioria das pessoas que perdem peso tendem a voltar a engordar”, diz a Dra. Melina Jampolis, uma importante médica especialista em nutrição, e autora de “The Busy Person’s Guide To Permanent Weight Loss”. “A pesquisa é clara, desde os quatro anos de idade, comemos com os olhos, e não com o estômago”. Com este tipo de sugestões visuais e ambientais que podem ser facilmente integradas num estilo de vida, as pessoas podem perder peso de uma forma que leva a uma mudança permanente”
Alterar não se limita ao domínio doméstico. Chefs, restauradores, cadeias nacionais de fast food e serviços rápidos podem incorporar as descobertas de Wansink e Van Ittersum sem comprometer nem o sabor nem as receitas das suas ofertas, nem os seus resultados. “As pessoas estão tão distraídas por falar, comer, e pelo barulho e movimento à sua volta nos restaurantes que não vão notar uma mudança no tamanho do seu prato. Certamente não vão medir a porcelana”, diz Karen Ansel, porta-voz da Academia de Nutrição e Dietética. Devido ao efeito da ilusão de Delboeuf, a mudança nos tamanhos das porções seria pouco perceptível para os comensais. De facto, a indústria da restauração poderia seguir o exemplo dado pelos fabricantes de alimentos que estão a reduzir o teor de sódio dos seus produtos. “Os chefs podem tomar a liderança. Eles não precisam de o anunciar, podem apenas reduzir silenciosamente o tamanho dos seus artigos de jantar, ou mudar as toalhas de mesa da mesma forma que as empresas alimentares estão a reduzir o sal sem alertar os consumidores. Claro que há um custo envolvido na aquisição de novas porcelanas ou linhos, mas há um custo ainda maior envolvido na obesidade”
Desde que a ilusão de Delboeuf influencia as pessoas a um nível tão profundo e inconsciente, mesmo quando os consumidores são educados para os seus efeitos, e servem-se a si próprios com atenção e consciência cuidadosa, prato ou tigela, embora menosprezada, é quase impossível de erradicar. “De qualquer modo, quem pode servir sem distracção à mesa do pequeno-almoço ou do jantar com toda a família por perto? O que vai dizer: fique quieto, estou a servir? Isso não vai acontecer!” oferece Van Ittersum.
Qual é a resposta, então? Vai às compras.