Locked Away Forever O Caso Contra a Vida Juvenil Sem Liberdade Condicional
Por Pat Arthur e Brittany Star Armstrong
Há mais de 2,000 crianças delinquentes a cumprir prisão perpétua sem liberdade condicional (LWOP) nas prisões dos Estados Unidos por crimes cometidos antes dos 18 anos de idade.
1 Os Estados Unidos são um dos poucos países do mundo que permite que as crianças que cometem crimes sejam condenadas à prisão para sempre, sem qualquer possibilidade de libertação.2 Apenas oito estados deste país – Alasca, Colorado, Kansas, Kentucky, Maine, Novo México, Nova Iorque, e Virgínia Ocidental – e o Distrito de Colúmbia proíbem a vida sem liberdade condicional a jovens delinquentes.
Felizmente, adolescentes, como os adultos, cometem crimes horríveis e cometem erros terríveis. E, tal como os adultos, devem ser responsabilizados – mas de acordo com a sua idade, fase de desenvolvimento e maior capacidade de reabilitação. Uma pena de prisão perpétua é excessivamente severa para estes jovens, muitos dos quais foram eles próprios vítimas de abuso ou negligência.
Uma estimativa de 26% dos jovens condenados a prisão perpétua foram condenados por um homicídio doloso, ou seja, por participarem num roubo ou assalto durante o qual um co-participante cometeu um homicídio, em alguns casos sem o conhecimento do adolescente.3 Cinquenta e nove por cento dos jovens condenados ao LWOP estão a cumprir pena de prisão perpétua por um delito de primeiro grau.4 Em 26 estados, a pena de prisão perpétua sem liberdade condicional é obrigatória para qualquer pessoa, mesmo um jovem, que seja considerado culpado de cometer um homicídio em primeiro grau.
A utilização desproporcionada desta pena em jovens de cor é extrema. Em todo o país, os jovens negros são condenados ao LWOP a uma taxa 10 vezes superior à dos jovens brancos.5 Na Califórnia, 158 das 180 pessoas que servem o LWOP por crimes cometidos antes dos 18 anos de idade são jovens de cor.6 Os jovens negros na Califórnia têm 22,5 vezes mais probabilidades de receber uma sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional do que os jovens brancos.7
Juvenis condenados ao LWOP recebem frequentemente assistência ineficaz do advogado durante os procedimentos de pré-julgamento e confissão, e no julgamento e sentença.8 Por exemplo, um juiz do tribunal distrital federal do estado de Washington considerou que Donald Lambert, que aos 16 anos de idade se declarou culpado de homicídio qualificado agravado e recebeu uma sentença de prisão perpétua obrigatória, não recebeu uma representação constitucionalmente adequada.9 No entanto, Lambert está a cumprir prisão perpétua sem liberdade condicional na Penitenciária do Estado de Walla Wall, no estado de Washington. O Tribunal de Recurso da Nona Circunscrição rejeitou, por razões técnicas, a concessão de habeas corpus relief pelo tribunal distrital.10
Uma jovem condenada à LWOP no Michigan em 1989 por homicídio qualificado descreve a sua representação desta forma:
Não vi de todo o meu advogado. Liguei para o seu escritório e ninguém aceitou as chamadas. Ele nunca me visitou. Nunca tive qualquer tipo de entrevista sobre o crime, nunca sequer falei com ele sobre os crimes. Vi-o uma vez numa audiência que durou cerca de 5 minutos, depois vi-o duas vezes NA SALA DO TRIBUNAL num julgamento que durou dois dias e depois vi-o momentos antes de ser condenado. Quando o vi antes da sentença, foi na sala de audiências e ele disse-me lá que a minha vida estava a tornar-se natural. Eu continuava a perguntar-lhe quando iria para casa, mas outro recluso explicou-me tudo. Ele nunca me perguntou se eu tinha sequer cometido o crime. Eu não sabia nada sobre a lei ou que ele devia comandar-me durante o julgamento. Passei por um julgamento de homicídio aos 15 anos de idade sem nunca falar com o meu advogado.11
Noutros contextos legais, os jovens não são tratados como tendo a mesma capacidade que os adultos. Por exemplo, não são considerados suficientemente responsáveis para celebrar contratos, votar, casar, ou deixar a escola. Contudo, na maioria dos estados, presume-se que são tão plenamente responsáveis como um adulto para efeitos do processo penal – podem declarar-se culpados, passar por processos judiciais complicados, e ser enviados para a prisão para morrer – sem ter em conta a sua idade e capacidade diminuída.
Uma Campanha Crescente para Pôr fim à condenação de jovens a prisão perpétua sem liberdade condicional
Tendo em conta o recente reconhecimento pelo Supremo Tribunal dos EUA de que os jovens não devem ser condenados ao mesmo nível de culpabilidade criminal que os adultos,12 a eliminação da vida juvenil sem penas de liberdade condicional está a tornar-se um assunto cada vez mais importante da reforma da justiça juvenil.13 Defensores das crianças, grupos religiosos, defensores dos direitos humanos, peritos em justiça juvenil, famílias de jovens que cumprem penas LWOP, e mesmo as vítimas de crimes graves juntaram-se para expressar o seu desacordo com o uso de LWOP para punir jovens que “ainda não são as pessoas em que se vão tornar”.14 A defesa é apoiada pela crescente oposição pública ao uso de LWOP sobre jovens. Uma sondagem conduzida por americanos na Costa Ocidental revelou que 86% discordam da ideia de que as crianças que cometem crimes estão tão para além da redenção que deveriam ser encarceradas para o resto das suas vidas sem qualquer oportunidade de alguma vez obterem a sua libertação.15
Estado da Califórnia e de Washington estão em curso acções judiciais e esforços legislativos para eliminar as penas LWOP juvenis e em várias fases de planeamento em vários estados, incluindo Michigan, Illinois, Pensilvânia, Louisiana, Califórnia e Washington. A Legislatura do Colorado promulgou recentemente uma lei que elimina o uso futuro de sentenças LWOP sobre menores.16 No Mississippi e Washington, a NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. está a concentrar os esforços de defesa e investigação nas disparidades raciais nas sentenças LWOP. O Comité de Justiça Juvenil da Secção de Justiça Criminal da Ordem dos Advogados Americana está a trabalhar numa proposta de Resolução da Ordem dos Advogados relativa ao LWOP juvenil.
Os meios de comunicação social estão a prestar maior atenção a esta prática de sentenças injustas. A cobertura mediática está a fornecer retratos mais completos dos jovens que foram enviados para a prisão perpétua.17
Internacionalmente, muitos estão a trabalhar para chamar a atenção para o uso de sentenças LWOP para punir jovens nos Estados Unidos, uma prática que viola a Convenção sobre os Direitos da Criança, a Carta Internacional dos Direitos, e o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos. A condenação de jovens a prisão perpétua sem liberdade condicional foi incluída numa resolução sobre justiça juvenil adoptada pela Comissão dos Direitos Humanos em Genebra em 2005. A Human Rights Watch submeteu pedidos para a eliminação da vida sem penas de liberdade condicional de jovens ao Comité contra a Tortura, ao Comité dos Direitos Humanos, e ao Estudo sobre a Violência contra Crianças do Secretário-Geral das Nações Unidas. Foi apresentada uma petição em nome de crianças delinquentes condenadas a prisão perpétua sem liberdade condicional ao Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos dos Estados Unidos, mostrando como esta prática cruel de sentença de violação dos princípios do direito internacional.18
Todos os envolvidos na campanha para pôr termo à condenação de crianças a morrer na prisão são profundamente motivados pelas histórias de vida destas crianças verdadeiramente descartadas e acreditam profundamente na sua capacidade de reabilitação.
p>Pat Arthur é um advogado sénior na NCYL, especializado na reforma da justiça juvenil. Brittany Starr Armstrong estagiou na NCYL no Verão de 2006, como membro do Arthur Liman Public Interest Fellow. Está no seu primeiro ano da Faculdade de Direito da Universidade de São Francisco.
Footnotes:
1 The Rest of Their Lives: Life without Parole for Child Offenders in the United States, Human Rights Watch and Amnesty International, Outubro de 2005, p.1, disponível em: hrw.org/reports/2005/us1005/
2 Id. em 5.
3 Id. em 27.
4 Id. em 28.
5 Id. em 2.
6 Entrevista do Centro Nacional de Direito da Juventude com Alison Parker (Human Rights Watch autor de The Rest of Their Lives), 2 de Março de 2006.
7 The Rest of Their Lives, at 40.
8 Ver, por exemplo, Miles Moffeit e Kevin Simpson, Judges in Both Cases Troubled by End Results, Denver Post, Fev. 21, 2006; Ken Armstrong, Florangela Davila, Justin Mayo, “For Some, Free Counsel Comes at High Cost, Seattle Times, 4 de Abril de 2004, disponível em: seattletimes.nwsource.com/news/local/unequaldefense/
stories/one/
9 Lambert v. Blodgett, 248 F.Supp. 2d 988 (E.D. Wash. 2003), aff’d in part, rev’d in part, 393 F. 3d 943 (9th Cir. 2004), cert.denied, 126 S. Ct. 484 (2005).
10 Lambert v. Blodgett, 393 F.3rd 943 (9º C ir.2004)
11 Segunda Oportunidade: Juveniles Serving Life without Parole in Michigan Prisons (ACLU de Michigan, 2004), p. 16, disponível em: www.aclumich.org/pubs/juvenilelifers.pdf.
12 Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) (a pena de morte juvenil viola a proibição da Oitava Emenda contra castigos cruéis e invulgares).
13 Baseando-se na investigação neurocientífica e psicológica, o Tribunal em Roper concluiu que os jovens tendem a tomar “decisões impetuosas e irreflectidas”, têm “susceptibilidade a influências negativas e pressões externas”, e a natureza das suas características é “transitória”, tornando a sua capacidade de reabilitação maior do que a dos adultos. Id. at 569-570.
14 Naovarath v. State, 779 P.2d 944, 944 (Nev. 1989), citado em Nina Chernoff e Marsha Levick, “Beyond the Death Penalty”: Implications of Adolescent Development Research for the Prosecution, Defense, and Sanctioning of Youthful Offenders, Clearinghouse REVIEW Journal of Poverty Law and Policy, Julho-Agosto de 2005, em.212.
15 Entrevista do National Center for Youth Law com Alison Parker (Human Rights Watch autor de The Rest of Their Lives), 2 de Março de 2006.
16 206 Colo. Legislação. Ch. 228 (West).
17 Por exemplo, o Denver Post realizou uma série aprofundada destacando o extremo abuso físico, emocional, e sexual sofrido durante a infância de muitos jovens que cumpriram penas LWOP. Miles Moffeit e Kevin Simpson, “Teen Crime, Adult Time”, Denver Post, 17 de Fevereiro de 2006, disponível em: www.denverpost.com/teencrime. Ver também: www/denverpost.com/portlet/article/html/fragments/
print_article.jsp?article=3636564.
18 Petition is available from National Center for Youth Law.
National Coalition to Ban Life Without Parole for Youth Offenders
National Center for Youth Law (NCYL) Procurador Sénior Pat Arthur está a trabalhar com a Human Rights Watch, firmas de advogados privadas, e uma série de outras organizações para pôr fim à prática da condenação de menores delinquentes a prisão perpétua sem liberdade condicional.
Como parte desta iniciativa, o NCYL e outras organizações de advocacia estão a trabalhar para eliminar a vida sem possibilidade de liberdade condicional como opção de sentença na Califórnia e no estado de Washington para jovens que cometem um crime quando têm menos de 18 anos.
NCYL também faz parte de um esforço para criar uma coligação nacional de coordenação da advocacia para proibir esta sentença em todo o país. Os defensores desta coligação levam a peito a decisão do Supremo Tribunal dos EUA no processo Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) porque reconhece diferenças fundamentais entre adultos e crianças que tornam desproporcionadas e desnecessárias sentenças severas.
Crianças Atrás das Barras pela Vida
Roy Ayala foi condenado na Califórnia a cumprir prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional por um homicídio cometido no decurso de um assalto. Ele é latino e tinha 17 anos na altura do crime. Estava então sem abrigo e viciado em morfina. O seu pai espancou-o – por vezes até à inconsciência. Tinha saído de casa aos 13 anos e “vivia na sua maioria nas ruas”. Como ele diz, “eu estava “à procura de direcção na multidão errada”. Agora, aos 26 anos, ele está “a rezar por uma segunda oportunidade de voltar a viver a minha vida na sociedade um dia”.1 Ele já tentou o suicídio no passado. Na prisão, escreve poesia e lê muito, mas, de resto, está ocioso todo o dia. Não recebe qualquer educação ou programação. Escreveu recentemente o poema, apresentado na página de rosto, sobre a sua vida.
Sara Kruzan cresceu em Riverside, Califórnia. Ela é bi-racial. Foi criada pela sua mãe, uma caucasiana, que era viciada em drogas e abusiva de Sara. Sara foi colocada em famílias de acolhimento na adolescência. Sara conheceu o seu pai afro-americano apenas três vezes na sua vida porque ele esteve na prisão a cumprir pena por crimes graves.
p>Desde os 9 anos de idade, Sara tem sofrido de depressão grave pela qual foi hospitalizada várias vezes. Ela tentou suicídio em várias ocasiões.
A partir dos 11 anos, Sara conheceu um homem de 31 anos chamado “G.G.”. Pouco depois de se conhecerem, G.G. molestou Sara, e logo começou a prepará-la para se tornar numa prostituta. Aos 13 anos, Sara começou a trabalhar como prostituta para G. G. Sara tinha acabado de fazer 16 anos quando foi condenada por matar G. G. Sara nunca tinha sido presa antes. Sara diz que um amigo do seu então namorado que era muito mais velho e rival de G.G. estava envolvido no homicídio mas nunca foi processado. Sara foi julgada como adulta, e condenada ao resto da sua vida na prisão, apesar de a Autoridade da Juventude da Califórnia (CYA) ter determinado que ela estava “receptiva ao treino e tratamento” que ofereciam.2 Na sua avaliação de Sara,a CYA concluiu:
parece estar motivada para fazer mudanças positivas na sua vida e expressou o desejo de participar na programação da Autoridade da Juventude em vez de ser enviada para a prisão estatal. No que diz respeito ao delito referido, reconhece-se que o crime foi particularmente insensível e premeditado. No entanto, nota-se que o seu co-ofensor masculino era consideravelmente mais velho do que Sara e que era fortemente vulnerável à exploração por parte dele. A avaliação psiquiátrica apresentada pela Dra. Sneed conclui que ela é tratável.
Sara tem agora 28 anos. Como ela diz, “O modo como penso agora é muito diferente do que pensava na altura “3 Na prisão, Sara faz tudo o que pode para manter a sua esperança. “Eu sobrevivo aqui espiritualmente. Não posso desistir. Eu leio. Faço tudo o que posso para ser uma pessoa melhor “4
1 Entrevista do Centro Nacional de Direito da Juventude de Roy Ayala, na Prisão de Folsom, Repressa, Califórnia, 25 de Janeiro de 2006.
2 Petição de Escrita do Habeas Corpus, apresentada a 12 de Setembro de 2005, no Processo n.º do Supremo Tribunal da Califórnia. S137142 (Prova 2).
3 Entrevista do Centro Nacional para a Juventude de Sara Kruzan, Central California Women’s Facility, Chowchilla California, 25 de Janeiro de 2006.
4 Id.