Clique aqui para ler mais histórias sobre pessoas reais prejudicadas por mensagens enganosas, ou partilhe a sua própria história.
Muitos jornalistas parecem encantados com sistemas de cirurgia robótica. Para os jornalistas locais – especialmente jornalistas locais de televisão – o vídeo dos braços robóticos e o cirurgião que usa os comandos manuais à distância do paciente parece demasiado excitante.
Em Secaucus, New Jersey, é notícia quando um hospital simplesmente adquire um robô cirúrgico. O anúncio promete que o sistema robótico resulta “em incisões muito pequenas e muito pouca perda de sangue, permitindo aos pacientes ir para casa no mesmo dia ou no dia seguinte”. Não foram fornecidos dados que comprovem isso.
Em Roanoke, Virgínia, é digno de notícia simplesmente anunciar que um hospital local está a celebrar o aniversário de um ano de existência de um sistema de cirurgia robótica. A estação de televisão não questiona a alegação do cirurgião de que são necessários menos analgésicos após a cirurgia robótica. Não foram fornecidos dados que comprovem isso.
Em Little Rock, Arkansas, um professor de matemática que fez cirurgia robótica faz as notícias. Ela disse na história: “Se precisarem que eu conte a alguém que esta foi uma boa experiência, eu conto”. A história enfatizava a precisão e a rápida recuperação. Não foram fornecidos dados para confirmar isso.
E em Albuquerque, Novo México. o ângulo tentador foi que os homens estão agora a fazer cirurgia robótica dentro de um hospital local para mulheres. A estação de televisão admitiu que uma faixa de marketing do hospital foi o que lhes chamou a atenção para fazer a história. O marketing continuou na chamada “história noticiosa”. O cirurgião é citado como tendo dito: “Eu posso realmente fazer uma pequena incisão no umbigo, fazê-lo parecer cosmeticamente muito bonito”. Eles vão para casa no mesmo dia e os benefícios são tremendos”. Não foram fornecidos dados para confirmar isso.
Nota que, para ver este clip de notícias da KOB-TV em Albuquerque, é necessário primeiro ver um breve anúncio de advogados locais especializados em lesões. Hmmm. Continue a ler abaixo para ver a ironia dessa justaposição.
Finalmente, uma estação de televisão de Lima, Ohio pensou que era digno de notícia quando um cirurgião local realizou a sua 1.000ª operação robótica. (Considerá-la-iam digna de notícia quando um pediatra viu o seu 1.000º paciente?) Aparentemente não consideraram digno de notícia que o cirurgião, de acordo com o projecto Dollars for Docs ProPublica, tenha aceite quase 20.000 dólares do fabricante do sistema de cirurgia robótica em 2016. Na história, o cirurgião ajudou o esforço de marketing do hospital local dizendo que isto demonstra que mesmo em Lima eles podem estar na vanguarda das novas tecnologias e isto não ocorre apenas nas grandes cidades.
Todas estas histórias foram relatadas recentemente ao longo de cerca de duas semanas. Em todos os Estados Unidos, este tipo de histórias de bajulação e baba sobre cirurgia robótica aparecem a toda a hora. E os dispositivos robóticos continuam a ser comprados por cada vez mais hospitais, proporcionando ainda mais magia de marketing para centros médicos necessitados de doentes.
Uma história bastante diferente sobre cirurgia robótica – especificamente histerectomia robótica – está a ser contada num novo documentário que estreia a 27 de Julho na Netflix. Chama-se “The Bleeding Edge” (O Bordo Sangrento). (O filme também aborda os problemas do dispositivo contraceptivo Essure, com articulações da anca metalo-metal, e com malha vaginal). Aqui está um vídeo do documentário:
Amy Herdy é uma jornalista que foi produtora deste documentário. Ao pesquisar o robô da Vinci”, disse-me ela, “ouvimos falar de um caso de deiscência do manguito vaginal, que é evisceração do intestino delgado após histerectomia, e é fatal”. A investigação mostra que pode ocorrer mais frequentemente com histerectomias robóticas. Quando ouvi falar desse primeiro caso e dos detalhes assustadores, que incluíam o intestino da mulher a cair literalmente da vagina, pensei que era uma das coisas mais horríveis que já tinha ouvido, e sou jornalista há mais de 20 anos. E depois, para nosso horror, soubemos de outro caso…. e depois de outro…e depois de outro…até nos apercebermos que tínhamos de fazer todo o segmento sobre essas histórias horríveis. O público merece saber sobre estes casos para que possa tomar decisões informadas que tenham em conta os riscos potenciais muito reais, e não apenas o marketing manhoso que é apresentado pelo fabricante”
Radio ad & cartaz atraiu Lori Shanyfelt
“Recuperação mais rápida…incisões mais pequenas…menos perda de sangue…menos dor.”
Lori Shanyfelt
Essas foram as promessas que Lori Shanyfelt se lembra do anúncio de rádio que ouviu e do cartaz que viu perto da sua casa em Indiana – anúncios que mudaram a sua vida. Ela diz que nunca teria feito cirurgia robótica para a sua histerectomia se não tivesse visto e ouvido os anúncios de um hospital local. Foi-lhe dito que precisava de uma histerectomia, mas continuou a adiá-la porque não queria passar pelo que viu a sua mãe passar com uma histerectomia há 30 anos atrás. E a cirurgia robótica parecia ser a resposta.
Mas, ela disse-me: “O que eu pensava que seria a minha resposta acabou por ser o meu pior pesadelo”.
Ela fez o procedimento robótico, mas depois teve uma hemorragia crescente, seguida de infecção, seguida de deiscência do punho vaginal e, no total, fez quatro cirurgias em 13 meses. Escusado será dizer que as alegações publicitárias foram todas negadas: Recuperação mais rápida – não; incisões menores – não após quatro operações; menos perda de sangue – não; menos dor – dificilmente. No final, ela pensa que acabou pior do que a sua mãe há 30 anos atrás.
No meio de tudo isto, ela começou a questionar o seu médico sobre as coisas que tinha estado a ler questionando a segurança da cirurgia robótica. Ele disse que era “apenas um bando de advogados perseguidores de ambulâncias a tentar assustar as pessoas”. “
Jen Nelson, histerectomia, Clínica Mayo, 2017
Jen Nelson antes e depois da cirurgia robótica
Jen Nelson disse que não lhe foi dito nada sobre complicações de cirurgia robótica quando lhe foi recomendada – como única opção discutida – para a sua histerectomia total devido a um tumor fibróide muito grande e vários mais pequenos no seu útero. Ela diz que quando regressou a casa após a sua visita pré-operatória, pesquisou online e encontrou muitos links para o website HysterSisters.com. Ela disse que todos os comentários sobre histerectomia robótica no site eram positivos. “Tudo o que li no site era ‘real’ de pacientes a delirar sobre o robô. Pensei que devia ser óptimo”
Não foi óptimo para ela. Ela escreveu-me: “Fiz três cirurgias reparadoras, uma colostomia, tratamento para sepse grave, um dreno inserido para os abcessos, e muita fisioterapia. Tenho sempre dores, lido com o impacto fecal desde a inversão da minha colostomia, só consigo dormir de costas, e vivo diariamente com um estômago que se assemelha ao que a Noiva de Frankenstein poderia parecer”
p>Ela voltou ao website HysterSisters.com para contar a outros a sua experiência. Mas o seu comentário publicado foi removido pelo website. Mais tarde ela descobriu que a Inuitive Surgical, fabricante do sistema de cirurgia robótica daVinci, é uma patrocinadora publicitária da HysterSisters.com. Ela diz que o site perdeu toda a credibilidade com ela nesse momento.
Jornalistas – e as suas organizações noticiosas, como as que aparecem no topo deste post – perdem credibilidade quando apresentam histórias inquestionáveis, gee-whiz sobre a aquisição de sistemas de cirurgia robótica ou quaisquer novos dispositivos médicos pelo seu hospital local. Os nossos 10 critérios de revisão de notícias fornecem orientação para os tipos de perguntas que devem ser feitas.
Jornalistas, pacientes, consumidores de cuidados de saúde e consumidores de notícias precisam de analisar criticamente as alegações de “muito pequenas incisões, muito pouca perda de sangue, recuperação rápida, precisão precisa, menos medicação para a dor necessária”. Jen Nelson e Lori Shanyfelt estão entre as mulheres que não tiveram essas experiências.
p>As pacientes podem perguntar sobre as taxas de complicações nas mãos dos cirurgiões que utilizam os controlos robóticos. E quando um cirurgião recomenda a cirurgia robótica para uma determinada condição, os pacientes podem perguntar quantos desses mesmos procedimentos o cirurgião fez, e podem então fazer um pequeno trabalho de casa online sobre qual é a curva de aprendizagem projectada para os cirurgiões que utilizam o robô para esse procedimento. O fabricante mostra frequentemente médicos que praticam com uma uva. Uma vez que o seu corpo não é uma uva, vale a pena conhecer a verdadeira curva de aprendizagem cirúrgica das pessoas. Digamos que é preciso um cirurgião com mais de 100 procedimentos para ser proficiente; quer ser paciente de 1 a 99? Alguns recursos de leitura sugeridos estão listados abaixo.
Outra leitura
Subnotificação de complicações da cirurgia robótica – artigo no Journal for Healthcare Quality (Também pode ler o comunicado de imprensa da Johns Hopkins Medicine sobre este artigo)
Resultado inesperado no Estudo de Histerectomia – MedPageToday.com. Excerto: “As mulheres submetidas a histerectomia radical para cancro cervical precoce tinham um risco significativamente mais elevado de recorrência da doença e pior sobrevivência a longo prazo com cirurgia minimamente invasiva, incluindo procedimentos assistidos por robôs, dois estudos separados mostraram.”
Vendedores na suite cirúrgica – The New York Times
Robôs dispendiosos podem não estar a tornar cirurgiões – ou pacientes – muito melhores – The Washington Post
Desligue o robô – um blogue que capta as más experiências de muitas mulheres com cirurgia robótica.
Opinião do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas e da Sociedade de Cirurgiões Ginecológicos. Excerto: “A notificação de eventos adversos é actualmente voluntária e não padronizada, e a verdadeira taxa de complicações não é conhecida”
2013 opinião pública do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas. Excerto: “Hoje em dia, muitas mulheres ouvem falar das alegadas vantagens da cirurgia robótica para histerectomia, graças ao marketing e publicidade generalizados. A cirurgia robótica não é a única ou a melhor abordagem minimamente invasiva para a histerectomia. Também não é a mais rentável”