Ao Editor da Nação: –
Sir: A propósito da sua observação editorial sobre a resposta do Prof. Palmer aos seus críticos em relação ao que ele chama uma “pequena dificuldade”, talvez me seja permitido dizer, em meu nome e em nome de outros, que é uma resposta muito pobre para aqueles que afirmam que o grau de Bacharel não deve ser perturbado na posse dos seus antigos privilégios. Se é uma questão de pequena consequência, os inovadores agirão sabiamente, deixando os conservadores na posse do antigo e tomando eles próprios o novo; estes últimos não o consideram uma questão de pequena importância. Acredito profundamente no sistema eleitoral, mas não acredito que alguém tenha direito ao grau de A.B. cuja formação colegial não se baseie em grande parte nas línguas antigas. Todos os argumentos que ainda vi daqueles que defendem a atribuição deste grau para indicar simplesmente a conclusão de um curso de quatro anos de estudo, lembram-me os utilizados pelo lobo quando estava determinado a comer o cordeiro; tendo decidido fazer uma coisa – por razões de conveniência, talvez – justificam a sua acção pelos melhores argumentos ao alcance de uma má causa.
A maioria das pessoas que utilizam os termos “definitivo” e “preciso”, quando falam do curso clássico, pretendem que sejam entendidos num sentido geral, não matemático. E pode certamente afirmar-se pelo grau “antiquado” de A. B. que ele, na pior das hipóteses, representa um mínimo de grego e latim, matemática, e história. Era quase no mesmo sentido que M. D. ou B. D. ou LL. B. são. Estes graus também “tomam uma variação individual de significado para cada um que os ganha;” mas ninguém precisará de perguntar ao vencedor de uma LL. B. se ele afirma ser um advogado ou um teólogo.
Mas, garantindo que o A. B. de há vinte anos atrás era indefinido, alguém afirma que o novo sistema torna o caso melhor? Ninguém é susceptível de o fazer. Ou será que algumas das nossas faculdades dirão em substância ao pai, Há vinte e cinco anos atrás fizemos-lhe um Bacharelato em Artes para um trabalho que era algo indefinido, mas esperamos tornar o caso mais claro ao público, dando o mesmo grau ao seu filho para um trabalho de carácter totalmente diferente? Se o antigo diploma é tão indefinido e sem sentido, é estranho que qualquer um dos reformados queira tudo isto. Devemos supor que eles desejariam que a superioridade da nova educação fosse indicada por algum grau adequado.
p>Todos os graus universitários dados há vinte e cinco anos atrás afirmaram representar uma certa quantidade de conhecimentos, e indicaram aproximadamente as principais fontes desses conhecimentos. O Bachelor of Science e o Bachelor of Philosophy tinham estudado pouco ou nenhum grego, mais raramente nenhum latim. Em nenhum caso a licenciatura alegou representar sequer um mínimo de cultura. Neste sentido, todos os graus foram e serão sempre mais ou menos indefinidos. Mas não misturemos duas coisas que são tão facilmente mantidas separadas, e que deveriam ser mantidas assim. Toda a experiência prova que de vez em quando um estudante só perde tempo ao tentar aprender uma língua estrangeira, e que pode no entanto atingir um grau académico justo noutros departamentos. Alguns estudantes que fazem poucos progressos nas línguas mortas saem-se bastante bem com os vivos. A mente de um estudante pode ser mais eficazmente treinada através de uma ciência, a de outro, por outro. E não é pedir às nossas autoridades universitárias que façam uma coisa irracional quando exigimos que indiquem tão perto quanto possível as fontes da formação recebida pelos licenciados que enviam. É o erro comum dos novos convertidos reclamar mais para o seu sistema do que os seus méritos justificam.