Um cartaz da igreja chamou-me a atenção: “Como não acredito em ateístas, os ateus não existem”.
Crescer, para mim foi muito simples assim. Durante os vinte e um anos em que vivi em Houston, Texas, nunca conheci ninguém que admitisse ser ateu. Acreditar na existência de Deus era como acreditar no sistema solar: deve estar lá porque todos diziam que estava.
Nunca vi o meu cérebro, mas espero ter um.
p> olhando para trás, fico contente por um rufia ateu não ter chutado areia na minha fé, porque não faço a menor ideia de como me teria defendido.
A maior parte das pessoas que acreditam em Deus hoje em dia são provavelmente como eu era. É isso que mais me preocupa no fenómeno editorial chamado “ateísmo agressivo”. Quando Christopher Hitchens, Sam Harris, e os seus pares escrevem livros destinados a dissuadir-nos da fé em Deus, produzem best-sellers lidos principalmente por pessoas que nunca pensaram realmente na questão.
Por isso pensemos na questão. Seria obviamente difícil querer uma relação mais íntima com Deus se não tivermos a certeza de que Ele é real. Seria difícil convencer os outros de que Deus existe se não estivermos convencidos de nós próprios. E seria difícil explicar a sua fé em Deus se não tiver boas razões para acreditar nele.
Deus ou deus?
Christopher Hitchens escreveu um livro inflamatório intitulado deus não é Grande. Ao longo dos seus escritos, ele refere-se à divindade cristã como “deus”. O ateu J. L. Mackey fez a mesma coisa, mas pelo menos capitalizou o nome ao referir-se ao “deus” de vários sistemas de fé. Hitchens recusa-se a ser tão gentil, uma vez que tem a certeza de que “Deus” não existe e, portanto, não merece capitalização.
Muitos cristãos (e judeus e muçulmanos) simplesmente assumem que ele está errado. Os escritores bíblicos pressupunham a existência de Deus, tal como os seus leitores (“No princípio Deus . . …”). Mas esta crença informal e não examinada não servirá para aqueles que questionam a realidade de Deus. Não podemos ter uma relação real com pessoas que não existem, excepto nas nossas mentes. Podemos ter um sonho, ou alucinação, ou fantasia sobre elas, mas seríamos esquizofrénicos para passar muito tempo a adorar ou a servir os nossos amigos imaginários.
É precisamente isto que os ateus afirmam: que Deus existe apenas como um sonho, alucinação, ou fantasia, uma crença que não pode ser provada ou mesmo defendida racionalmente. Tais críticos estão tão certos de que Deus não existe como estão certos de que a sua palavra não é verdadeira.
Criação sem um Criador?
Uma forma de responder às pessoas que rejeitam a existência de Deus é perguntar como pode haver uma criação sem um Criador.
Este argumento do cosmos ao Criador é conhecido pelos estudiosos como o “argumento cosmológico para a existência de Deus”.
Se o universo começou como um Big Bang, de onde veio o Big Bang?
Se pensa que a vida começou como uma célula flutuando numa piscina de água, eu quero saber o quê ou quem fez a água. Uma vez que vivemos num mundo onde cada efeito tem uma causa anterior, é fácil para nós raciocinar que o mundo veio de algum lugar ou Alguém.
Esta “Primeira Causa” (para usar o termo de Aristóteles) podemos chamar Deus.
Felizmente, para aqueles de nós que gostam desta abordagem, ela não prova tanto como poderíamos pensar que prova.
Por exemplo, os cientistas dizem que o universo está a esgotar-se (a Segunda Lei da Termodinâmica). Algum dia, talvez 10150 anos no futuro, toda a energia será convertida em matéria e tudo entrará em colapso sobre si mesmo. Estes animados optimistas chamam a este feliz dia “morte por calor” e dizem que ele transformará todo o universo num “buraco negro”. Esta é uma forma bastante pessimista de afirmar a Terceira Lei da Termodinâmica.
Skeptics então perguntam, quem poderá dizer que não foi assim que o Big Bang começou, usando forças que agora não podemos compreender? Ou, olhando para o universo de outra forma, e se a história se mover como um círculo e não como uma linha, com uma sucessão de expansões e contracções do Big Bang?
Skeptics não podem provar nada disto, é claro. Mas então, também os cristãos não podem provar a nossa crença de que Deus fez o universo.
A Bíblia diz obviamente que Ele o fez e prevê que um dia irá transformar a história em eternidade (cf. 2 Pedro 3:10, Apocalipse 21:1-5). Mas seria impossível provar estas afirmações, a menos que estivéssemos lá no início ou estivéssemos lá no fim.
E usar a palavra de Deus para provar a existência de Deus é provavelmente a definição do dicionário do raciocínio circular.
Desenho sem designer?
Uma outra forma de argumentar a existência de Deus começa com o desenho que vemos no nosso mundo.
P>Os Scholars chamam a isto o argumento “teleológico”, do grego telos, que significa “design” ou “fim”.
Por exemplo, ao escrever estas palavras, estou sentado num alpendre a olhar para a bela região montanhosa do centro do Texas. Consigo ver árvores e colinas herbáceas que se estendem até ao horizonte, mas nenhum deles está ciente de que estou a escrever sobre elas neste momento ou a preocupar-me muito se o fizer. Consigo ver porque é que um céptico pode dizer que toda esta beleza aconteceu por processos naturais.
Mas se olho do horizonte para o alpendre, encontro pilares de tijolo de arenito a suportar um telhado de pátio com ventiladores de tecto a afugentar as manchas de lama. À minha direita encontra-se uma piscina com a sua cobra de limpeza a agitar a água. Não consigo imaginar que alguém possa pensar que os tijolos de arenito e os ventiladores de telhado e tecto “aconteceram” de estar aqui, ou que a piscina “aconteceu” de existir. Quão mais complexo é o mundo do que uma piscina?
Após começarmos por este caminho mental, podemos encontrar exemplos de design notável em quase todos os lugares que procuramos. J. P. Moreland, num debate com o ateu Kai Nielsen, sugeriu vários:
Na formação do universo, o equilíbrio da matéria em relação à antimatéria tinha de ser exacto até uma parte em dez mil milhões para que o universo pudesse sequer surgir. Se tivesse sido maior ou superior em uma parte em dez mil milhões, nenhum universo teria surgido. Também não teria surgido um universo capaz de sustentar vida se a taxa de expansão do Big Bang tivesse sido um bilionésimo de uma percentagem maior ou menor.
Outras vezes, as possibilidades de vida espontânea através do mero acaso foram calculadas pelo astrónomo de Cambridge Fred Hoyle como sendo 1 x 10,40, que Hoyle gosta das probabilidades de um tornado soprar através de um ferro-velho e formar um Boeing 747. Se estes valores, estas constantes cósmicas que são independentes umas das outras, tivessem sido infinitamente maiores ou menores do que são, nenhuma vida remotamente semelhante à nossa – na realidade, nenhuma vida – teria sido possível.
p>Pessoas que estão convencidas pelo argumento do design afirmam que o universo não tem idade suficiente para a vida ter evoluído naturalmente. Segundo elas, as probabilidades de o nosso mundo actual ter evoluído por acaso são demasiado pequenas para serem plausíveis, se é que são mesmo possíveis.
Mas há um “mas”, e é grande.
A maneira mais fácil para um céptico responder a este argumento é invocar a afirmação de Darwin de que a vida evolui através da selecção natural e da sobrevivência do mais apto. Se isto for verdade, a vida não chegou a existir como um tornado através de um ferro-velho. Em vez disso, evoluímos através de um processo que escolheu as partes necessárias para fazer aquele Boeing 747. As probabilidades de ocorrência “aleatória” ou “casual” são irrelevantes num mundo que evoluiu através de tal processo de selecção.
Alguns evolucionistas afirmam mesmo que a selecção natural deve ter criado vida tal como a conhecemos, que as probabilidades eram muito mais elevadas a favor da vida do que contra ela. Teria provavelmente demorado muito mais de quinze mil milhões de anos para o universo ter evoluído através de coincidências aleatórias, mas não foi assim que as coisas aconteceram. A selecção natural “acelerou” o processo de criação da vida tal como a conhecemos.
Scholars continuam a debater os méritos da evolução darwiniana. Mas quer acreditemos que Darwin foi brilhante ou iludido, podemos ver porque é que os evolucionistas ateus não estão muito impressionados com o argumento do design.
Se isto é o melhor que podemos fazer, os nossos amigos cépticos continuarão provavelmente cépticos.
Moralidade sem um Deus moral?
Uma terceira forma de as pessoas argumentarem a favor da existência de Deus começa com o facto da moralidade humana. Todos temos uma sensação de certo e errado, mas porquê?
De onde veio a sua consciência? Os teus pais, dizes tu.
Mas onde é que os teus pais arranjaram a deles? E onde é que os seus pais arranjaram a deles? E assim por diante.
Muito bem, podemos raciocinar para um Deus que é santo e criou a raça humana com um sentido de moralidade que reflecte a sua.
Felizmente, esta abordagem também não é muito convincente para os cépticos. É fácil afirmar que a nossa moralidade ilustra o princípio darwiniano de autopreservação, uma vez que muitas vezes o faz. (A minha mulher disse-me quando nos casámos que, se eu alguma vez tivesse um caso, não seria um divórcio mas sim um funeral. Eu acredito nela). Ou poderíamos creditar a selecção natural por encorajar a moralidade como forma de assegurar a sobrevivência da espécie.
p>Sete escolhas morais que parecem violar o instinto de autopreservação, tais como um cristão que morre pela sua fé, podem ser explicadas como uma busca egoísta de admiração nesta vida e glória na próxima. Um bombista suicida muçulmano em busca de recompensa no paraíso ilustra tragicamente este ponto.
Receio que os nossos amigos cépticos ainda não estejam impressionados.
Razões para não acreditar
Parece que nenhum dos argumentos clássicos para a existência de Deus nos pode obrigar a acreditar nele. O que é pior, há várias razões para rejeitar tal fé.
P>Primeiro, como vimos, a teoria evolutiva pode ser usada para explicar o desígnio do mundo para além da fé num Deus criador.
Segundo, se existe realmente um Deus que fez tudo o que existe, parece que saberíamos que ele é real.
Harris faz uma afirmação aparentemente razoável: “O ateu é apenas uma pessoa que acredita que os 260 milhões de americanos (87% da população) que afirmam “nunca duvidar da existência de Deus” deveriam ser obrigados a apresentar provas da sua existência”. Não deveria ser tão difícil cumprir o seu pedido.
Terceiro, alguns ateus chegam ao ponto de afirmar que as próprias palavras “Deus existe” não têm qualquer significado e são incoerentes. (Ver, por exemplo, Kai Nielsen, “No! A Defense of Atheism”, em Does God Exist?)
O que queremos dizer com “Deus”? Não podemos apontar para nada no mundo criado, pois isso seria idolatria, fazendo da criação o criador. Também não podemos apontar nada dentro do conceito racional de “Deus”, uma vez que, por definição, as nossas mentes finitas não podem compreender um ser infinito. Dizer que “Deus existe” é como dizer que “mumblephump existe”. Como acabei de inventar a palavra, e ninguém sabe o seu significado (incluindo eu), a minha afirmação é incoerente. Se não podemos falar racionalmente de “Deus”, como podemos acreditar nele?
p>Quarto, o problema do sofrimento inocente complica muito as coisas.
É difícil acreditar que um Deus todo-amoroso e todo-poderoso tenha criado um mundo cheio de mal e sofrimento. Como Harris afirma, “Um ateu é uma pessoa que acredita que o assassinato de uma única rapariguinha – mesmo que uma vez num milhão de anos – põe em dúvida a ideia de um Deus benevolente”.
Se é claro que sim.
Razões para acreditar
Então, onde estamos nós?
Uma resposta é afirmar que Deus existe porque a Bíblia diz que ele existe.
Obviamente, essa é a própria definição de raciocínio circular. O Alcorão afirma que não há Deus senão Alá (a palavra árabe para “Deus”) e que Muhammad é o seu profeta. Sem surpresas, o Livro de Mórmon apoia os ensinamentos da Igreja Mórmon. Ficaríamos espantados por encontrar uma religião cujos escritos sagrados não defendem o que a religião acredita.
p>A ajuda que a Bíblia tenha provas tão notáveis pela sua natureza de confiança. Mas mesmo considerando os manuscritos, provas arqueológicas, consistência interna e profecia cumprida, não podemos provar que a Bíblia é divinamente inspirada ou que o Deus que ela defende realmente existe.
Uma segunda resposta é afirmar que é razoável acreditar em Deus, sem tentar provar a nossa asserção.
Isto podemos certamente fazer. Embora argumentar desde a criação até ao Criador ou desenho até ao Designer não prove que Deus existe, tal pensamento é claramente lógico. Os cépticos podem não concordar que estamos certos, mas não podem provar que estamos errados.
Este facto é de algum significado. Seria obviamente um veto à fé cristã se não pudéssemos demonstrar que acreditar em Deus é, pelo menos, racional. Teria dificuldade em conseguir que se juntassem a mim na adoração de marcianos, uma vez que nenhuma prova poderia persuadir-vos da sua existência (espero). Mas podemos argumentar logicamente que Deus fez e projectou o mundo. Mesmo que os cépticos creiam a selecção natural evolutiva como explicação para a vida tal como a conhecemos, eles não podem provar que têm razão. A sua teoria pode ser plausível, mas a nossa também.
Após termos demonstrado que acreditar em Deus é razoável, podemos convidar as pessoas a passarem das provas à experiência. Como em todas as relações, uma relação com Deus torna-se auto-validante. Eu sei que Deus existe porque o experimentei. A sua existência era razoável antes de o conhecer e convincente agora que o conheci.
p>Uma terceira forma de argumentar a favor da existência de Deus é perguntar: Que mais queremos que Deus faça para se provar a si próprio? Como poderia Ele ter feito as coisas de forma diferente?
Considerar os quatro ataques à sua existência que observámos anteriormente.
O primeiro foi que os evolucionistas podem apontar para a selecção natural como explicando a vida sem um Deus projectista.
Por exemplo, as minhas mãos escrevendo estas palavras parecem semelhantes às de um chimpanzé abrindo uma banana. De acordo com os evolucionistas, este facto prova que somos provenientes de um antepassado comum. A adaptação de várias espécies ao seu ambiente em mudança é mais uma prova da evolução no trabalho, segundo nos dizem. Similaridade e adaptação mostram que o mundo poderia ter evoluído sem Deus.
Mas considere a possibilidade de Deus ter feito um mundo em que a vida pode adaptar-se a um ambiente em mudança. Nesse caso, a adaptação não nega o design; ela prova-o. E talvez Deus quisesse que eu fosse capaz de digitar e que um chimpanzé fosse capaz de comer uma banana, por isso concebeu as nossas mãos de forma semelhante para desempenhar funções semelhantes. Todos os carros têm quatro rodas, mas isto não significa que todos eles tenham vindo da mesma fábrica. Deus poderia ter feito um mundo sem tais semelhanças, de modo que os evolucionistas teriam menos provas para a sua teoria, mas ainda bem que as minhas mãos sabem escrever, mesmo que um chimpanzé pudesse fazer o mesmo.
O segundo ataque à existência de Deus que considerámos anteriormente argumentou que se Deus fez o universo, é razoável supor que teríamos a certeza da sua existência.
Mas como? O que gostaríamos que Deus fizesse que Ele ainda não o tenha feito? Ele fez um mundo que apresenta provas notáveis do poder criativo e do génio do design. Sim, podemos explicar a vida através da adaptação, mas essa mesma adaptação faz parte do seu brilhante plano.
Ele entrou então na sua criação em numerosas ocasiões. Ele enviou os seus anjos a homens e mulheres. Ele revelou-se em sonhos e visões e continua a fazê-lo até hoje. Entrou então na raça humana, dobrando omnipotência num feto e tornando-se um homem como nós. Ele provou a sua divindade ao erguer-se da sepultura e regressar ao céu. Ele deu-nos um livro que regista estes acontecimentos em detalhe notável e digno de confiança.
Que mais gostaríamos que ele fizesse?
Ele poderia aparecer-lhe ao ler estas palavras, tal como ele apareceu em carne e osso há vinte séculos atrás. Mas muitos não acreditaram na sua divindade, mesmo quando viram os seus milagres e souberam da sua ressurreição. Da mesma forma, podia descartar a sua experiência como uma alucinação ou sonho, acreditando que os seus sentidos o estavam a enganar. A única forma de ter a certeza absoluta de que Deus existe seria estar na sua presença no Dia do Julgamento. Um dia, você irá.
Cristianismo pode, de facto, ser verificado com absoluta certeza.
Um dia no futuro terá a certeza, para além de qualquer sombra de dúvida, de que Deus é real e Jesus é Senhor. Mas Deus está graciosamente a dar-lhe outro dia para confiar n’Ele pela fé, outro dia para entrar numa relação pessoal com Ele e experimentar a verificação que chega àqueles que se encontram com Deus por si próprios. Um dia o tempo acabará, e cada joelho curvar-se-á e cada língua confessará que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai (Filipenses 2,10-11).
Até esse dia, não há mais nada que um Deus sobrenatural possa fazer para provar a sua existência por meios naturais. Pedir ao Deus infinito e perfeito do universo para provar a si mesmo às nossas mentes finitas e caídas é como pedir-lhe que faça um círculo quadrado. Mesmo Deus não é obrigado a fazer o que é logicamente impossível.
O terceiro argumento que observámos anteriormente foi que a afirmação “Deus existe” não tem qualquer significado ou coerência uma vez que não podemos definir “Deus” através da experiência ou da razão.
Again, como é que isto é culpa de Deus? O que é que o queremos que faça de diferente? Não nos devemos surpreender por não o podermos definir ou descrever através da sua criação. Ou que as nossas mentes finitas e caídas não o possam compreender ou descrever através do uso da razão.
Se pudéssemos, ele não seria Deus. Se os nossos cérebros fossem suficientemente simples para os compreendermos, seríamos demasiado simples para os compreendermos. Quanto mais é este o caso do omnipotente Senhor do universo! Como disse Mark Twain, se eu pudesse compreender cada palavra da Bíblia não acreditaria que Deus a escreveu.
O quarto argumento contra Deus que observámos anteriormente é o problema do sofrimento inocente.
Este facto trágico torna compreensivelmente difícil para muitos acreditarem que existe um Deus omnipotente e todo-amoroso. No entanto, existem formas razoáveis de responder a este desafio. Ver “Porque é que um Deus bom permite coisas más?”
Então, Deus existe?
Faz o presidente ou a Rainha de Inglaterra?
Não para o poder provar. Posso duvidar de todas as referências a eles nos meios de comunicação social. Se afirma tê-las conhecido, posso recusar a acreditar em si. Só se os conhecesse por mim mesmo poderia ter a certeza absoluta de que são reais.
Existe amor e amizade?
Não posso provar-lhe que a minha mulher me ama, ou que o meu melhor amigo é o meu melhor amigo. Poderia falar-vos dos momentos em que eles expressaram o seu compromisso para comigo, mas poderiam dizer que estão a mentir. Poderia mostrar-vos todas as coisas maravilhosas que eles fazem por mim, mas podíeis afirmar que me estão a manipular e a enganar. Teria de experimentar o meu casamento ou amizade para saber que elas são reais. É assim que as relações pessoais são. Mesmo com o Deus do universo.
Parece-me que Deus fez tudo o que podia fazer para nos provar a sua realidade. Os argumentos racionais para a sua existência demonstram que a fé é razoável e lógica. Ele interagiu com o nosso mundo ao longo da história humana e entrou pessoalmente na nossa raça. Ele deu-nos um registo escrito digno de confiança do seu trabalho criativo. Ele está disponível pessoalmente para todos aqueles que estão dispostos a confiar nele. Como resultado, poderia argumentar que existem mais provas para Deus do que para Júlio César ou George Washington.
p>O maior problema dos ateus em acreditar em Deus é que tal fé exige que aceitem o sobrenatural. Se eu for materialista, certo de que a realidade sobrenatural não pode existir, nenhuma prova ou persuasão me convencerá de um ser sobrenatural. Quando se conclui que o mundo deve ser plano, nada na lógica ou na experiência pode provar que se está errado. O pressuposto determina a conclusão.
Obviamente, acreditar que o sobrenatural não pode existir é uma crença. O materialismo é um compromisso de fé. Um materialista não pode provar que o sobrenatural não existe, tal como um sobrenaturalista não pode provar que existe. O melhor que podemos fazer é examinar as provas e depois tomar uma decisão que as transcenda.
Saberás que Deus é real quando lhe pedires para ser real em ti.
Tem sido meu privilégio viajar frequentemente para Cuba ao longo dos anos, falando nas igrejas cubanas e apaixonando-me pelo povo cubano. Os cristãos cubanos estão entre as pessoas mais graciosas, alegres e perseguidas que alguma vez conheci. Quando os cubanos tornam pública a sua fé e são baptizados como cristãos, tudo muda. São designados para os piores trabalhos; os seus filhos recebem as missões militares mais difíceis; as suas famílias são seguidas, assediadas, e por vezes muito pior. Tal é a vida para um crente num país cujo governo é oficialmente ateu.
Apesar dessa oposição diária, os cristãos que encontrei em Cuba adoram a Deus com paixão e servem-no com grande deleite. Vi-os de pé durante três horas no calor do Verão, a cantar os seus louvores ao Senhor. Alguns andam de bicicleta ou andam muitos quilómetros para chegar aos cultos da igreja. Têm estudos bíblicos nas suas casas e partilham os seus parcos bens com aqueles ainda mais pobres do que eles. O seu amor por Jesus envergonha-me e encoraja-me.
Baptismo é um momento especialmente significativo para eles. Este é o momento em que declaram ao governo e ao mundo que seguem Jesus. Este é o tempo em que a sua sociedade os marca como cristãos e os trata em conformidade. O baptismo é a sua entrada num mundo de constante perseguição.
Durante uma das minhas viagens a Cuba, fui convidado a participar num serviço de baptismo em massa. Apesar do sofrimento que iriam enfrentar, mais de cem novos crentes tinham decidido dar este passo de obediência pública. O baptistério da igreja não era suficientemente grande para a multidão, por isso viajámos em camiões de plataforma e autocarros abertos para um lago na periferia da cidade. Cada um de nós que estava a baptizar, com cerca de trinta metros de altura, no lago raso, virou-se então para enfrentar a multidão reunida na margem.
Em breve os candidatos começaram a bater-nos. A primeira pessoa a baptizar foi uma jovem mulher a ser levada através da água por um homem que eu presumia ser o seu marido. Fiquei surpreendido por ela não andar sozinha, pois o lago não era muito profundo, e presumi que ela tinha medo da água. Ele entregou-ma.
Tomei-a nos meus braços, falei a fórmula baptismal sobre ela, e imergi-a.
Quando ela saiu da água, a alegria no seu rosto estava para além de qualquer descrição. Ela gritou “Aleluia!” e levantou os seus braços vitoriosamente para o ar.
Entreguei-a de volta ao marido, que a tomou nos seus braços. Quando o fez, ele levantou-a do lago.
Então vi que ela só tinha uma perna.
Sobreviver na sua sociedade com tal deficiência seria um desafio suficiente para qualquer um. Fazê-lo como cristã baptizada tornaria a sua vida difícil para além da crença.
Mas se tivesse visto o seu rosto e sentido a sua alegria, não se perguntaria se Deus era real na sua vida e alma.
Or se Ele poderia ser real na sua.