Um perito em cinema explica porque é que essas teorias de conspiração sobre estúdios de televisão e Stanley Kubrick são falsas notícias
Por Howard Berry, University of Hertfordshire
Já passou meio século desde a magnífica aterragem na lua da Apollo 11, mas muitas pessoas ainda não acreditam que tenha realmente acontecido. As teorias de conspiração sobre o evento que datam dos anos 70 são, de facto, mais populares do que nunca. Uma teoria comum é que o realizador Stanley Kubrick ajudou a NASA a falsificar as filmagens históricas das suas seis aterragens lunares bem sucedidas.
Mas teria sido realmente possível fazer isso com a tecnologia disponível na altura? Não sou um especialista em viagens espaciais, um engenheiro ou um cientista. Sou cineasta e professor em pós-produção de filmes, e – embora não possa dizer como aterrámos na Lua em 1969 – posso dizer com alguma certeza que as filmagens teriam sido impossíveis de falsificar.
Aqui estão algumas das crenças e questões mais comuns – e porque não se aguentam.
Para a Lua e mais além é uma nova série de podcast da The Conversation que marca o 50º aniversário das aterragens na Lua. Oiça e subscreva aqui.
“As aterragens na lua foram filmadas num estúdio de televisão”
Existem duas formas diferentes de captar imagens em movimento. Uma é o filme, tiras reais de material fotográfico sobre as quais uma série de imagens são expostas. Outra é o vídeo, que é um método electrónico de gravação em vários suportes, tais como a fita magnética em movimento. Com vídeo, também se pode transmitir para um receptor de televisão. Um filme cinematográfico padrão grava imagens a 24 fotogramas por segundo, enquanto a televisão difundida é tipicamente de 25 ou 30 fotogramas, dependendo da sua localização no mundo.
Precisamos do seu consentimento para carregar este conteúdo de rte-playerUtilizamos o rte-player para gerir conteúdos extra que podem colocar cookies no seu dispositivo e recolher dados sobre a sua actividade. Por favor, reveja os seus dados e aceite-os para carregar o conteúdo.Manage Preferences
From RTÉ 2fm’s Chris & Ciara show, Blindboy from the Rubberbandits sobre as muitas teorias de conspiração malucas que existem por aí no éter
Se concordarmos com a ideia de que as aterragens da lua foram gravadas num estúdio de televisão, então esperaríamos que fossem 30 frames por segundo de vídeo, que era o padrão de televisão na altura. Contudo, sabemos que o vídeo da primeira aterragem na lua foi gravado a dez frames por segundo em SSTV (Slow Scan television) com uma câmara especial.
“Usaram a câmara especial Apollo num estúdio e depois abrandaram a filmagem para fazer parecer que havia menos gravidade”
Algumas pessoas podem argumentar que quando se olha para pessoas em câmara lenta, elas parecem estar num ambiente de baixa gravidade. A desaceleração do filme requer mais fotogramas do que o habitual, por isso começa-se com uma câmara capaz de capturar mais fotogramas num segundo do que uma câmara normal – a isto chama-se excesso de imagens. Quando este é reproduzido ao ritmo normal de fotogramas, esta filmagem é reproduzida durante mais tempo. Se não conseguir fazer um overcrank da sua câmara, mas gravar a uma velocidade de fotogramas normal, pode em vez disso abrandar artificialmente a filmagem, mas precisa de uma forma de armazenar os fotogramas e gerar novos fotogramas extra para a abrandar.
Na altura da emissão, gravadores de disco magnético capazes de armazenar imagens em câmara lenta só podiam captar 30 segundos no total, para uma reprodução de 90 segundos de vídeo em câmara lenta. Para capturar 143 minutos em câmara lenta, seria necessário gravar e armazenar 47 minutos de acção ao vivo, o que simplesmente não era possível.
“Poderiam ter um gravador de armazenamento avançado para criar filmagens em câmara lenta. Toda a gente sabe que a NASA obtém a tecnologia perante o público.
Bem, talvez tivessem um gravador de armazenamento extra super secreto – mas um quase 3.000 vezes mais avançado? Duvidoso.
‘Filmaram-no em filme e, em vez disso, abrandaram o filme. Pode ter o filme que quiser para o fazer. Depois converteram o filme para ser mostrado na televisão.’
É um pouco de lógica, finalmente! Mas filmá-lo em filme exigiria milhares de pés de filme. Uma bobina típica de filme 35mm – a 24 fotogramas por minuto segundo – dura 11 minutos e tem 1.000 pés de comprimento. Se aplicarmos isto a 12 fotogramas por segundo de filme (o mais próximo possível de 10 frames por segundo de filme padrão) com 143 minutos de duração (isto é quanto tempo dura a filmagem da Apollo 11), precisaríamos de seis bobinas e meia.
Precisamos do seu consentimento para carregar este conteúdo de rte-playerUsamos rte-player para gerir conteúdo extra que pode colocar cookies no seu dispositivo e recolher dados sobre a sua actividade. Por favor, reveja os seus detalhes e aceite-os para carregar o conteúdo. Manage Preferences
From RTÉ Radio 1’s Ryan Tubridy show, an interview with space enthusiast Niamh Shaw about how the impact of the moon landing
These would then need to be put together. As uniões, a transferência de negativos e a impressão – e potencialmente grãos, manchas de pó, pêlos ou arranhões – dariam instantaneamente o jogo. Não há nenhum destes artefactos presentes, o que significa que não foi filmado. Quando se tem em conta que as aterragens posteriores da Apollo foram filmadas a 30 fotogramas por segundo, então falsificar esses fotogramas seria três vezes mais difícil. Assim, a missão da Apollo 11 teria sido a fácil.
‘Mas a bandeira está a soprar ao vento, e não há vento na lua. O vento é claramente de um ventilador de arrefecimento dentro do estúdio. Ou foi filmado no deserto.’
‘Não é. Depois de a bandeira ser largada, ela assenta suavemente e depois não se move de todo nas restantes filmagens. Além disso, quanto vento há dentro de um estúdio de televisão?
Há vento no deserto, vou aceitar isso. Mas em Julho, o deserto também está muito quente e normalmente podem-se ver ondas de calor presentes nas filmagens gravadas em locais quentes. Não há ondas de calor nas filmagens de aterragem na lua, por isso não foi filmado no deserto. E a bandeira continua a não se mover de qualquer forma.
READ: Porque é que as pessoas acreditam em teorias da conspiração
“A iluminação nas filmagens vem claramente de um holofote. As sombras parecem estranhas”
Sim, é um holofote – um holofote, a 93m milhas de distância. Chama-se o sol. Olha para as sombras na filmagem. Se a fonte de luz fosse um holofote próximo, as sombras seriam originárias de um ponto central. Mas como a fonte está tão longe, as sombras são paralelas na maioria dos locais, em vez de divergirem de um único ponto. Dito isto, o sol não é a única fonte de iluminação – a luz também é reflectida a partir do solo. Isso pode fazer com que algumas sombras não apareçam paralelas. Também significa que podemos ver objectos que estão na sombra.
“Bem, todos nós sabemos que Stanley Kubrick filmou-o.”
Stanley Kubrick poderia ter sido convidado a falsificar as aterragens na lua. Mas como era um perfeccionista, teria insistido em filmá-lo no local. E está bem documentado que ele não gostava de voar, de modo que sobre embrulhá-lo… A seguir?
“É possível recriar dinossauros a partir de mosquitos da forma como o fizeram no Parque Jurássico, mas o governo mantém o segredo”
Desisto.
Howard Berry é Chefe de Pós-Produção e Líder de Programa de Produção de Filmes e Televisão na Universidade de Hertfordshire
Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas aqui são as do autor e não representam ou reflectem as opiniões de RTÉ