Problema mente-corpo: Novas abordagens

A mente e o corpo parecem, à primeira vista, ser entidades muito distintas, mas ainda assim interagem mais fortemente de alguma forma ainda desconhecida. A natureza destas duas entidades e a sua interacção coloca o problema mente-corpo. Aqui consideramos várias soluções para o problema mente-corpo e analisamos que progressos foram feitos para o resolver.

• 1 Um novo olhar sobre o problema mente-corpo
• 2 O tradicional problema mente-corpo
• 3 Atacando a mente…problema corporal
• 4 Conclusão
• 5 Referências
• 6 Ver também

h2> Um novo olhar sobre o problema mente-corpo

A mente é composta de fragmentos mentais – sensações, sentimentos, pensamentos, imaginações, tudo fluindo agora numa sequência ordenada, agora de uma forma caótica. Há também componentes não conscientes envolvidos no processamento precoce do cérebro de estímulos (como no processamento de nível inferior na visão, como em V1) ou em emoções que ainda não estão em consciência. Por outro lado, o corpo é construído sob as leis subjacentes da física, e os seus componentes obedecem às leis bem numeradas da fisiologia. São estas diferenças características entre estes dois – entre mente e corpo – que conduzem ao problema Mente-Corpo.

O problema Mente-Corpo existe há vários milhares de anos – voltando a Platão, Aristóteles, O Buda e muitos outros antigos pensadores gregos e orientais. O problema é simples de afirmar, mesmo que as ideias de física e fisiologia não estivessem tão bem desenvolvidas há vários milhares de anos como estão hoje: a mente e o corpo parecem ser entidades de tipos muito diferentes, por isso como é que interagem de modo a produzir numa pessoa uma mente capaz de ter efeitos no seu corpo (como quando a pessoa quer que o corpo realize algum acto), enquanto que também o seu corpo pode afectar a sua mente (como na experiência da dor)? Embora o problema seja simples, ainda não tem solução satisfatória, apesar da quantidade de tempo e pensamento que lhe foi dedicado ao longo dos milénios. Mas uma tal actividade excessiva valeria a pena se uma solução universalmente aceite fosse encontrada, uma vez que tal solução acabaria por esclarecer a natureza da nossa existência no universo.

Muito foi escrito sobre a variedade de soluções para o problema Mente-Corpo. Existem as soluções dualistas (mente e corpo são distintos, embora então o problema de como eles interagem se torne ainda mais embaraçoso, e até agora não está resolvido de forma satisfatória); a solução idealista (existe apenas mente, e a matéria é apenas uma manifestação da mente, embora como a mente poderia ter criado a bela subtileza da unificação das forças nucleares, electromagnéticas e radioactivas da natureza, com uma extensão proposta (ainda não provada) para a fusão dessas forças com a força da gravidade através de supercordas, parece impossível de compreender); uma terceira posição é que só existe corpo ou matéria, pelo que esta é uma abordagem fisicalista redutora (mas depois como o espantoso mundo mental cheio das nossas experiências é assim criado a partir da matéria tem de ser enfrentado). Há também versões nuances de uma ou outra destas três posições iniciais para resolver o problema Mente-Corpo, algumas com grande sofisticação e subtileza em si mesmas.

Há também a questão de saber o que é exactamente a mente? É certamente composta por componentes conscientes, mas parece também conter componentes não conscientes, como já foi referido anteriormente, tais como emoções inconscientes e processamento de baixo nível ainda fora da consciência; as respostas motoras automáticas estão também abaixo do radar da consciência. Estes componentes inconscientes ou pré-conscientes não são problemáticos, uma vez que não possuem componentes privados aparentemente não materiais, como aqueles que os componentes conscientes parecem possuir. Uma pedra não é considerada como tendo tais experiências privadas como nós; as suas respostas à acção sobre ela podem ser descritas em termos puramente físicos. Da mesma forma, os processos não-conscientes na nossa mente podem ser aceites como surgindo apenas do processamento adequado do cérebro, sendo assim mais facilmente compreendidos como componentes do corpo (especialmente com os grandes avanços da ciência cerebral que rastreiam e modelam em detalhe esta actividade neural pré-consciente). Estes componentes não-conscientes da mente não têm (por definição) qualquer componente consciente, pelo que não há dificuldade em esperar que surjam unicamente da actividade cerebral: podem, por conseguinte, ser vistos como surgindo do lado do corpo do duo mente-corpo. Assim, a parte verdadeiramente inexplicável da mente – aquela à qual o epíteto problema mente-corpo se aplica mais de perto – parece ser a da consciência. Esta posição é apropriada para tomar aqui porque aborda o que parece ser a parte mais difícil do problema global da interacção mente-corpo: como a experiência consciente pode interpenetrar e fundir-se com a actividade corporal para se afectarem mutuamente da forma mencionada no primeiro parágrafo. Os modelos neurais detalhados dos outros componentes (não conscientes) da actividade cerebral são cada vez mais convincentes, tais como para valores preditivos codificados por dopamina, para respostas motoras guiadas por modelos motores internos, e para modelos precoces de processamento visual e outros processamentos sensoriais através de uma hierarquia de detectores de características cada vez mais complexas; eles apoiam claramente a falta de qualquer lacuna mente-corpo não consciente. Em apoio da abordagem aqui utilizada está mais de acordo com o pensamento moderno sobre o problema mente-corpo, especialmente o que foi trazido à tona por Descartes e desde então enfatizado nas noções do problema duro (Chalmers, 1996) e na lacuna explicativa (Levine, 1983); estas enfatizam especificamente a lacuna entre a consciência e a actividade cerebral.

O problema tradicional mente-corpo

As abordagens tradicionais ao problema mente-corpo foram brevemente mencionadas acima – os conceitos centrais de dualismo, idealismo e fisicalismo, juntamente com as numerosas variedades que envolvem misturas e modificações. Um conjunto de referências a estas abordagens mais tradicionais é apresentado no final deste artigo (em Referências gerais ao problema mente-corpo). Uma breve expansão desta descrição é apropriada em qualquer discussão sobre o problema mente-corpo.

Dualismo supõe que existem duas entidades ontologicamente distintas, mente e corpo. A distinção pode surgir de o corpo e a mente serem compostos por substâncias distintas (dualismo de substâncias) ou da mesma substância, mas com funções distintas (dualismo de funções). O conceito dualista pode ser rastreado até ao zoroastrismo por volta do ano 1000 a.C., e está fortemente envolvido em partes da filosofia budista, bem como nas crenças religiosas modernas.

Existem numerosas variedades de dualismo: o interaccionismo (onde a mente e o corpo interagem de uma forma ainda completamente desconhecida para alcançar os efeitos aparentes da mente no corpo e vice-versa que foram mencionados anteriormente), o epifenomenalismo (onde a mente é puramente uma sombra pálida do corpo, portanto um epifenómeno, não tendo poderes independentes mas sendo completamente subserviente às acções do corpo), paralelismo (onde a mente e o corpo correm por caminhos completamente paralelos, mais uma vez de uma forma completamente desconhecida, mas levando milagrosamente à sincronia entre experiências interiores e acções corporais relacionadas que observamos em nós e nos outros), e ocasionalismo (onde a mente e o corpo se ligam ocasionalmente de modo a produzir os efeitos da mente no corpo ou vice-versa novamente à medida que experimentamos, sendo assim uma forma limitada de paralelismo).

Uma forma de dualismo é o dualismo da alma, em que a alma faz parte da experiência humana total, mas continua após a morte do corpo. Tal característica era fortemente representada nas religiões do Antigo Egipto, onde a alma era considerada como composta de vários componentes, alguns dos quais morreram com a morte do corpo, outros continuaram após a morte do corpo. É também uma crença religiosa moderna comummente aceite. Nomes importantes associados ao dualismo são Platão, Aristóteles, Descartes, Bispo Berkeley, Kant, Hegel e Bertrand Russell, entre muitos outros.

Idealismo, por outro lado, supõe em suma que a mente é tudo o que existe, e o mundo inteiro é assim composto. No entanto, existem numerosas variedades de idealismo matizado, algumas apresentadas para evitar as dificuldades de outras versões. A versão extrema de que tudo é mente é normalmente chamada idealismo subjectivo ou fenomenalismo, enquanto idealistas objectivos propõem que o pensamento é o grau mais alto da realidade. Por outro lado, outro ramo do idealismo, o do panpsicismo, considera que todos os objectos de experiência têm mentes; ainda mais extremamente, os idealistas epistemológicos afirmam que as mentes estão conscientes ou percebem apenas as suas próprias ideias, e não objectos externos.

Físicalismo, no outro extremo, propõe que todo o Universo é composto por objectos físicos, e que até a própria mente é criada por algum mecanismo de acção extremamente subtil (e ainda desconhecido) entre componentes físicos adequados, muito provavelmente (de acordo com ideias modernas) situados no cérebro. Quanto às outras abordagens ao problema mente-corpo expostas brevemente acima, existem numerosas variedades diferentes de fisicalismo: superveniência (onde uma dada distribuição local da matéria não pode dar origem a dois padrões globais diferentes que se supõe serem instâncias da mente; isto deve ser considerado como uma forma mínima de fisicalismo), simbólico e de tipo (em que o primeiro assume que para cada evento em particular pode ser identificado com um evento puramente físico, o segundo assume que cada propriedade é idêntica a uma propriedade física), fisicalismo redutor e não redutor (em que o primeiro envolve uma variedade de pressupostos sobre a forma como as declarações de experiências mentais são verdadeiras se e apenas se algumas declarações físicas correspondentes forem verdadeiras, enquanto o segundo é da forma de superveniência, por exemplo, não fazendo pressupostos tão fortes), a priori versus a posteriori (onde a alegação de fisicalismo de que todos os estados do mundo, incluindo os mentais, podem ser derivados de estados físicos, é dada a priori ou independentemente da experiência, ou alternativamente é a posteriori, por isso baseada em factos), e fisicalismo versus emergentismo (onde neste último há novos conhecimentos emergentes como estados mentais, tais como descritos pela psicologia, por exemplo, a partir da actividade física subjacente; mais geralmente, propõe-se que o mental surja através de um processo emergente a partir da actividade física subjacente na matéria).

Atacar o problema mente-corpo

Vimos que existem problemas graves nas respostas idealistas ou dualistas ao problema mente-corpo. No primeiro caso, nenhuma abordagem idealista de qualquer persuasão começou sequer a explicar os detalhes do mundo material ao nível actual que a ciência atingiu. As características dos prótons, neutrões e electrões que compõem os nossos corpos, e mais especialmente dos quarks e gluões que os compõem, estão infinitamente distantes de uma visão idealista do mundo. O dualismo também não parece ajudar muito, embora tire a carga dos ombros do idealista quanto aos detalhes íntimos da construção da matéria. No entanto, lança pouca luz sobre a forma como os dois mundos diferentes – da mente e da matéria – interagem. Apesar da crescente compreensão da matéria a distâncias cada vez mais curtas, não há qualquer indício de um esclarecimento correspondente sobre como a mente é construída e mais particularmente interage com essa minúscula matéria. Surgem inúmeras questões, tais como se a mente actua sobre cada partícula subatómica independentemente ou existe algum tipo de interacção global mente-matéria? E quanto à acção na direcção inversa – da matéria sobre a mente? Estas e muitas perguntas semelhantes não têm resposta. No entanto, existem igualmente problemas sérios para a abordagem fisicista: o problema Mente-Corpo ainda enfrenta a ciência cerebral e a filosofia como um némesis. Os princípios globais que estão a ser dolorosamente recolhidos para o cérebro não parecem envolver qualquer solução para este problema. Isto porque a neurociência não levou explicitamente a qualquer ideia de como e onde a consciência surge no processamento cerebral de ordem superior, conseguido pela atenção e guiado pela emoção e memória a longo prazo. Mais particularmente, não há qualquer tipo de manipulação fornecida pela ciência cerebral sobre os componentes neurais que poderiam apoiar o eu no centro da auto-atribuição de cada um (para o proprietário fenomenólogo ocidental/divisão de conteúdos), o que levou a mais um conjunto de problemas – especialmente o “problema duro” de Chalmers (1996), a “lacuna explicativa” de Levine e a questão de “como é ser um morcego?” de Nagel (Chalmers, 1996, Levine, 1981, Nagel, 1974) no programa físicoista. O primeiro destes problemas enfatiza a dificuldade intrínseca de compreender a consciência, o segundo a de como tirar a mente de uma pedra e o terceiro a de como apreciar a experiência mental de outros animais. Nenhum destes, como subpartes do problema mente-corpo, teve qualquer solução aceite. Se o problema mente-corpo não puder ser explicado satisfatoriamente através de uma abordagem baseada no cérebro, como acima referido, possivelmente expandindo-se sobre os princípios que regem o cérebro, mas podendo sempre ser controlado por métodos científicos, então a ciência terá falhado na sua tentativa de explicar todo o mundo. Não teria sido capaz de responder em particular à forma como a experiência mental é criada a partir das actividades das células nervosas aparentemente sem mente em interacção no cérebro, uma situação tão dramática ainda não foi encontrada. A ciência cerebral está na sua infância, e mesmo os princípios prognosticados sobre como o cérebro processa a informação ainda não foram acordados. A possibilidade da criação da consciência pela actividade cerebral é ainda mais. Assim, ainda não estamos numa posição em que a abordagem científica para resolver o problema mente-corpo tenha falhado. Em qualquer caso, é justo dizer que o problema mente-corpo ainda está por resolver.

Conclusão

Fizemos um breve levantamento da variedade de soluções para o problema mente-corpo que têm sido ponderadas no passado. O problema ainda não tem uma solução universalmente aceite. É possível que a ciência cerebral moderna possa fazer algum progresso na delineação de como a consciência surge no cérebro, e assim conduzirá a uma maior compreensão. É incerto que tal progresso acabará por conduzir a uma solução para o problema mente-corpo.

• Bloco N, Flanagan O & Guzeldere G (eds) (1998) The Nature of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press

li> Brothers L (2001) Mistaken Identity: O Problema Mente-Corpo Reconsiderado. Nova Iorque: SUNY Press

• Carruthers P (2004) The Nature of Mind. Londres: Routledge
• Chalmers D (1996) The conscious mind. Oxford: Oxford University Press
• Churchland PM (2007) History of the Concept of Mind. Ashgate Publishers Ltd
• Kim J (2005) The Philosophy of Mind. Westview Press
• Levine J (1983) Materialismo e qualia: A lacuna explicativa. Pacific Philosophy Quarterly 64:354-361

li> Metzinger T (2004) Being No-One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge MA: MIT Press

• Nagel T (1974) “What is it like to be a bat?”. The Philosophical Review 83:434-50
• O’Connor T & Robb D (eds) (2003) filosofia da mente. Londres: Routledge
• O’Hear A (1998) The Nature of Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press
• Tye M (1995) Ten Problems of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press

Ver também