Proteger espécies

Protecção do habitat

Porque a perda de habitat é a principal razão pela qual as espécies se perdem tanto local como globalmente, a protecção de mais habitat surge como a prioridade mais importante para a conservação. Esta simples ideia levanta questões difíceis. Quais os habitats que devem ser protegidos? E porque parece improvável que todos os habitats possam ser protegidos, quais deveriam receber prioridade?

Se as reservas fossem judiciosamente colocadas sobre os pontos quentes identificados da biodiversidade, os locais especiais onde se concentram espécies vulneráveis, uma grande fracção de espécies poderia ser salva. Actualmente, a atribuição de reservas em todo o mundo é pobre. As reservas maiores que 100.000 km quadrados (40.000 milhas quadradas) encontram-se geralmente em montanhas altas, tundras, e nos desertos mais secos, áreas que não são particularmente ricas em espécies. Por outro lado, os pontos quentes como Madagáscar e as Filipinas protegem menos de 2% das suas terras.

Os mesmos tipos de questões mantêm-se em escalas menores, como ilustrado por um estudo reportado no final dos anos 90. A planície de Agulhas na ponta sul de África é um dos pontos mais “quentes” do mundo para concentrações de espécies vegetais vulneráveis. Uma área de apenas cerca de 1.500 km quadrados (600 milhas quadradas) foi encontrada para abrigar 1.751 espécies de plantas, 99 das quais endémicas. Enquanto a maioria das florestas estatais e reservas naturais privadas na área são costeiras, a maioria das plantas endémicas dos pontos quentes vive no interior. Dado que novas reservas devem ser criadas para que estas plantas possam sobreviver, onde devem estar situadas para englobar o número máximo de espécies a um custo mínimo?

Felizmente, os dados disponíveis para tomar estas decisões incluíram um conhecimento da distribuição das espécies vegetais sobre a planície das Agulhas com bastante bons pormenores – o tipo de informação que não é provável que esteja disponível na maioria dos pontos quentes. Isto permitiu que a composição das espécies de plantas da planície fosse dividida numa grelha de células, cada uma com 3 × 3 km de lado. Foram então utilizados algoritmos informáticos (métodos sistemáticos de resolução de problemas) para seleccionar conjuntos de células da grelha de acordo com a sua composição de espécies complementares – isto é, o objectivo era abranger o maior número possível de espécies ou o maior número possível de endemias numa área tão pequena (o menor número possível de células da grelha).

Naivelmente aplicados, estes algoritmos não darão resultados úteis. Por exemplo, os sítios que seleccionam podem não estar disponíveis para reservas. Além disso, a escolha de um tamanho de célula demasiado pequeno pode levar à selecção de áreas protegidas contendo populações tão pequenas e tão dispersas que seria improvável que persistissem. Isto é apropriadamente apelidado de “efeito da Arca de Noé”, porque a arca só continha dois indivíduos de cada espécie durante um curto período de tempo. As reservas têm de ser suficientemente grandes para suportar as espécies indefinidamente. A escolha de um tamanho de célula de 3 × 3 km é politicamente viável porque as reservas deste tamanho já foram estabelecidas na região e são provavelmente ecologicamente sensíveis para muitas espécies vegetais. Outros factores tiveram de ser incluídos na selecção final de células. Algumas áreas são inadequadas por várias razões – por exemplo, algumas são invadidas por plantas invasoras, enquanto outras se encontram principalmente em áreas urbanas ou terras de cultivo. Em contraste, outras áreas são particularmente desejáveis – por exemplo, podem ser adjacentes às reservas existentes, e é mais fácil expandir tais reservas do que criar novas reservas. Os resultados deste estudo forneceram assim conselhos para o estabelecimento de reservas que combinavam informação ecológica sobre a distribuição das espécies com considerações práticas e políticas.

Guardar a maioria das espécies por menos dinheiro foi também a consideração que motivou outro estudo publicado no final dos anos 90, do qual os condados nos Estados Unidos deveriam ser prioridades de conservação. Um estudo anterior que tentava localizar locais para novas reservas nos Estados Unidos tinha equiparado a eficiência ao número mínimo de condados necessários para se conseguir uma determinada cobertura de espécies ameaçadas. Esta abordagem teria sido sensata se a terra tivesse tido o mesmo preço em todo o lado. Infelizmente, os alvos do estudo tinham incluído condados abrangendo San Diego, Santa Cruz e São Francisco na Califórnia, Honolulu no Havai, e certos condados na Florida, todos eles entre os mais caros do país. O estudo posterior perguntou quantas espécies poderiam ser protegidas por um determinado custo total. Descobriu que a selecção de áreas maiores, mais complementares e com custos totais mais baixos, permite economias consideráveis no custo por espécie e que, como consequência desta abordagem, os locais identificados para protecção eram frequentemente bastante diferentes dos recomendados no estudo anterior.