Provas – O.J. Simpson

Evidência para este julgamento foi fornecida tanto pela acusação como pela defesa. A acusação também apresentou dezenas de testemunhas especializadas, sobre assuntos que iam desde a recolha de impressões digitais de ADN a sangue , provas de que Simpson tinha um historial de abuso físico de Nicole e análise de pegadas, para colocar Simpson no local do crime. Entretanto, a equipa de defesa contratada por O.O papel principal de J Simpson era tentar desacreditar as provas de ADN da acusação, e eles argumentaram que Simpson foi vítima de fraude policial e o que eles chamaram de procedimentos internos desleixados que contaminaram as provas de ADN e também argumentaram que apenas uma pequena fracção de mulheres que são abusadas pelos seus colegas são assassinadas.As provas fornecidas pela acusação eram altamente incriminatórias, tais como :1. A chamada 9-1-1 e o historial de violência de Simpson dirigido a Nicole Brown.

2. Provas de cabelo: (1) pêlos consistentes com os de Simpson encontrados em boné na residência Bundy, (2) pêlos consistentes com os de Simpson encontrados na camisa de Ron Goldman.

3. prova de fibra: (1) fibras de algodão consistentes com o tapete do Bronco encontrado na luva de Rockingham, (2) fibras consistentes com o tapete do Bronco encontrado em boné na residência de Bundy.

4. provas de sangue: (1) o assassino deixou cair sangue perto de impressões de sapatos em Bundy, (2) o sangue deixado em Bundy era do mesmo tipo que o de Simpson (cerca de 0,5% da população corresponderia), (3) Simpson tinha cortes frescos na mão esquerda no dia seguinte ao assassinato, (4) sangue encontrado no Bronco, (5) sangue encontrado no foyer e quarto principal da casa de Simpson, (5) sangue encontrado na entrada de Simpson, (6) sangue nas meias da casa de OJ correspondia ao de Nicole.

5. Provas de luvas: (1) luva esquerda encontrada em Bundy e luva direita encontrada na residência Simpson são luvas Aris Light, tamanho XL, (2) Nicole Brown comprou um par de luvas Aris Light XL em 1990 na Bloomingdale’s, (3) Simpson usou luvas Aris Light de 1990 a Junho de 1994.

6. Prova de sapatos: (1) impressões de sapatos encontradas em Bundy eram de um sapato Bruno Magli tamanho 12, (2) impressão de sapatos ensanguentados no tapete Bronco é consistente com um sapato Magli, (3) Simpson usava um sapato tamanho 12.

br> As luvas ensanguentadas correspondentes encontradas na cena do crime e no exterior Simpson’s home
http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/Simpson/Evidence.html

A defesa, contudo, argumentou e apresentou pólos muito fortes, tais como na noite do assassinato O.J fez o check-in num avião no aeroporto de Los Angeles.O.J. O estado físico do seu corpo, como resultado de lesões antigas de fottball, não lhe teria permitido realizar tais assassinatos.

Também a cientista da polícia Andrea Mazzola (que recolheu amostras de sangue de Simpson para comparar com provas da cena do crime) foi uma estagiária que carregou o frasco de sangue de Simpson no bolso da sua bata de laboratório durante quase um dia antes de o entregar como prova. Embora tivessem sido encontrados dois erros na história dos testes de ADN na Cellmark, um dos laboratórios de testes, em 1988 e 1989, os erros foram encontrados durante os testes de controlo de qualidade e não tinham ocorrido desde então. No teste de 1988, uma das empresas contratadas para consultoria de ADN pela defesa de Simpson também cometeu o mesmo erro. O que deveria ter sido o ponto forte da acusação tornou-se o seu elo fraco no meio de acusações de que técnicos da polícia bungling manuseavam as amostras de sangue com um grau de incompetência tal que tornava quase impossível a entrega de resultados de ADN precisos e fiáveis. Como resultado disto, a defesa recusou-se a realizar os seus próprios testes de ADN.

As cassetes do Fuhrman, que se tornaram uma das pedras angulares do caso da defesa de que o testemunho do Fuhrman carecia de credibilidade.Fuhrman estava acuado de ser racista, o que negou, uma vez que a defesa argumentou que o seu testemunho contra O.J. era tendencioso e, alguns meses mais tarde, a defesa reproduziu cassetes áudio do Fuhrman usando repetidamente a palavra – 41 vezes, no total. A fita tinha sido feita em 1986 por uma jovem argumentista da Carolina do Norte chamada Laura McKinny. Como resultado disto, a acusação disse ao júri, em argumentos finais, que Fuhrman era de facto um racista, mas que isto não deveria diminuir as provas que mostravam a culpa de Simpson, o testemunho de Fuhrman resultou na sua acusação com uma acusação de perjúrio, ao qual mais tarde ele não concorreu

A edefesa, contudo, argumentou que nenhuma das luvas encontradas na cena do crime tinha cortes e até apontou o facto de que Fuhrman pode ter colocado a luva na casa de Simpson depois de a ter tirado da cena do crime, e que a análise que descobriu que o cabelo podia ser de Brown não podia ser fiável.

YouTube Video

YouTube Video