Distinto do tipo de legislação que acaba de ser descrita é um tipo de legislação judicial mais consciente e explícita que é um pouco menos controversa. É dirigida para as regras processuais através das quais os tribunais operam; nos Estados Unidos e noutros lugares, as regras processuais são geralmente subsumidas sob o conceito conhecido como processo justo (conhecido fora dos Estados Unidos como processo justo). Esta é uma área técnica em que é necessário conhecimento especializado do tipo possuído por juízes e advogados, na qual é necessária uma atenção constante aos detalhes, e na qual os grandes problemas de política social, económica, ou política raramente são explicitamente encontrados. Alguns órgãos legislativos, capazes ou dispostos a dedicar apenas uma atenção esporádica aos problemas quotidianos da gestão de litígios, delegaram nos próprios tribunais o poder de regulamentar os procedimentos. Não se trata de legislação judicial ad hoc como um subproduto da decisão de casos, mas de promulgação abertamente reconhecida de regras gerais para o futuro, na forma legislativa, pelos tribunais e não pelos legisladores.
Um exemplo notável de elaboração de regras judiciais encontra-se nos Estados Unidos, onde o Congresso delegou ao Supremo Tribunal amplos poderes para formular regras de procedimento civil, penal e de recurso para os tribunais federais. O Supremo Tribunal também exerce o poder de alterar as regras de tempos a tempos, uma vez que a experiência indica que as alterações são desejáveis. Embora o Congresso se reserve o poder de vetar as regras promulgadas pelo Supremo Tribunal, não sentiu necessidade de o fazer. Estas regras de procedimento reflectem frequentemente enviesamentos altamente significativos para um ou outro interesse; exemplos incluem regras relativas à forma como os cidadãos individuais podem ser agregados numa “classe” para que possam prosseguir colectivamente as suas queixas no sistema judicial federal.
p>Outros órgãos legislativos, incluindo os de alguns estados dos EUA e da maioria dos países da Europa continental, não têm estado dispostos a depositar tanta confiança nos tribunais e têm mantido para si próprios o poder de regular o procedimento. Os resultados têm sido variados. Os tribunais ficam por vezes tão imersos na tomada de decisões quotidianas que não prestam a devida atenção ao bom funcionamento do aparelho judicial e perpetuam regras que são indevidamente rígidas, irrealistas e inadequadas às necessidades dos litigantes, como foi o caso na Inglaterra e nas colónias americanas durante o século XVIII e a primeira parte do século XIX. Quando tal situação existe, a reforma através da acção legislativa é necessária. Contudo, para além da necessidade ocasional de grandes mudanças radicais, a experiência nos países de direito comum indica que a elaboração de regras processuais é melhor investida nos tribunais do que nos órgãos legislativos.