(Nota do Editor: Esta história é baseada num breve comunicado enviado por David R. Efros of the New England Complex Systems Institute.)
A teoria do “gene egoísta” proposta por Richard Dawkins tem sido um fio influente no pensamento científico e popular nos últimos 25 anos. O conceito chave é que qualquer acção é uma suprema auto-suficiência por parte do actor, desprovida de motivação para servir o grupo maior ao qual o actor pertence (ou seja, genes como partes de um organismo).
No que diz respeito a Dawkins, a luta pela sobrevivência tem sempre lugar à escala do gene individual. Em vez de pensarmos que os organismos competem, Dawkins faria-nos pensar que diferentes versões do gene, conhecidas como alelos, competem.
(A razão pela qual não devemos pensar nos organismos como competindo é que então teríamos de pensar em genes que fazem parte do mesmo organismo como cooperando – o que, segundo Dawkins, os genes não fazem realmente.)
A perspectiva do “gene egoísta” não ficou sem contestação. Entre outros, o conhecido biólogo evolucionista Richard Lewontin e o filósofo Elliott Sober levantaram objecções específicas a este enfoque no gene.
O debate continua por resolver porque a visão centrada no gene é, comprovadamente, parcialmente válida.
Dificuldade em descobrir quando funciona e quando não funciona, alguns cientistas levaram a discussão para o domínio político/filosófico:
Argumentos sobre a visão centrada no género focalizaram-se muitas vezes sobre se as pessoas deveriam acreditar que o altruísmo existe de todo.
Na actual edição de Avanços em Sistemas Complexos (Fevereiro-Abril), o Dr. Yaneer Bar-Yam, presidente do New England Complex Systems Institute e perito na aplicação da análise matemática a sistemas complexos, afirma que a teoria do egoísmo da evolução é fatalmente imperfeita.
Se a sua prova matemática ganhar aceitação geral, fechará a porta a visões controversas “centradas no género” da evolução.
Bar-Yam, no próximo artigo, prova que a abordagem do “gene egoísta” não é válida no caso geral. Demonstra que a visão centrada no género, expressa de forma matemática, é apenas uma aproximação da dinâmica realmente em funcionamento.
E esta aproximação nem sempre funciona. Especificamente, decompõe-se quando um processo chamado quebra de simetria entra no quadro. A quebra de simetria é um conceito emprestado da Física. Corresponde, em evolução, à divergência de características das subpopulações.
Nesta visão, os genes relacionam-se de forma diferente do que a teoria predizeria quando os organismos a que pertencem são eles próprios componentes de grupos que são pelo menos parcialmente distintos, um do outro.
A chave da análise de Bar-Yam reside no reconhecimento de três níveis de estrutura na natureza: o gene, o organismo e o grupo (ou rede) de organismos.
De acordo com o Dr. Bar-Yam, a aptidão evolutiva efectiva de cada alelo depende da distribuição dos alelos na população. Assim, a aptidão de um alelo está ligada à evolução de outros alelos.
O processo de auto-selecção previsto pelo modelo do gene auto-selecção torna-se rapidamente enviesado quando existem correlações na reprodução que dão origem a uma mistura menos que completa de alelos no pool genético. Isto pode ocorrer através de vários mecanismos, incluindo a selecção de companheiros e o isolamento geográfico parcial.
A visão centrada no género, aponta o Dr. Bar-Yam, só pode ser aplicada directamente a populações nas quais a reprodução sexual causa a mistura alélica completa. (Tais populações são chamadas “panmictic” em biologia.)
Muitos organismos fazem parte de populações que não satisfazem esta condição. Assim, a visão centrada no género e o conceito de “gene egoísta” não descreve a dinâmica da evolução, conclui o Dr. Bar-Yam.