Dyskusja na temat vocal fry jest znacznie częstsza w książkach związanych z fonetyką i logopedią niż w tych traktujących o śpiewie. Hollien, Moore, Wendahl i Michel:
Naszą intencją jest zasugerowanie, że zwykły vocal fry stanowi jeden z kilku fizjologicznie dostępnych rodzajów produkcji głosu na kontinuum częstotliwość-dźwięk i dlatego sam w sobie nie jest logicznie klasyfikowany wśród patologii krtani. Podczas gdy nadmierne użycie fryzury może skutkować diagnozą zaburzenia głosu, jakość ta jest zbyt często słyszana w normalnych głosach (szczególnie w infekcjach zstępujących, gdzie głos zasadniczo spada poniżej częstotliwości w rejestrze modalnym), aby była wyłącznie zaburzeniem.
Taka opinia wydaje się dziś dominować wśród patologów mowy. Wielu z nich szybko zauważa, że chociaż vocal fry jest minimalną częścią rutynowych wzorców mówienia, to ciągłe używanie takiego wzorca czyni go nieutylitarnym lub patologicznym.
Istnieją pewne dowody na to, że vocal fry staje się coraz bardziej powszechny w mowie młodych kobiet posługujących się amerykańskim angielskim na początku XXI wieku, ale jego częstotliwość i znaczenie są sporne. Badaczka Ikuko Patricia Yuasa sugeruje, że tendencja ta jest produktem młodych kobiet próbujących nadać swojej mowie powagi poprzez sięganie do męskiego rejestru i stwierdziła, że „Amerykanie w wieku college’u … postrzegają kobiecy skrzypiący głos jako niezdecydowany, nieagresywny i nieformalny, ale także wykształcony, zorientowany na miasto i mobilny w górę.”
W 2014 r. krajowe badanie dorosłych Amerykanów wykazało, że mowa z narybkiem wokalnym była postrzegana bardziej negatywnie niż głos bez narybku, szczególnie w kontekście rynku pracy. U młodych dorosłych kobiet, była ona postrzegana jako brzmiąca jako mniej godna zaufania, mniej kompetentna, mniej atrakcyjna i mniej nadająca się do zatrudnienia. Negatywna ocena była silniejsza, gdy osoba oceniająca była również kobietą.
Narodowe badanie przeprowadzone na 800 słuchaczach w różnych grupach wiekowych wykazało, że osoby podejmujące decyzje o zatrudnieniu preferowały głos bez frytki głosowej od tego z frytką głosową. Ograniczeniem badania było to, że próbki vocal fry zostały wyprodukowane przez imitatorów, a nie naturalnych mówców vocal fry. Sugeruje to, że potrzebne są dalsze badania, ponieważ negatywna reakcja może być spowodowana innymi czynnikami.
Wśród rodzimych użytkowników amerykańskiego języka angielskiego, młode kobiety używają vocal fry częściej niż mężczyźni. Kiedy poproszono o przeczytanie fragmentu, kobiety używały wokalizacji cztery razy częściej niż mężczyźni.
Niektóre języki, takie jak Jalapa Mazatec, używają wokalizacji (skrzypiącego głosu) jako znacznika językowego; obecność lub brak wokalizacji może wtedy zmienić znaczenie słowa.
Wpływ społecznyEdit
Niektórzy ludzie szukają pomocy u patologów mowy, ponieważ czują, że fryzura głosowa sprawia, że wydają się niepewni i mniej pewni siebie. Naukowcy odkryli, że młode dorosłe kobiety, które używają vocal fry są postrzegane jako mniej kompetentne i mniej zatrudniane (słuchacze mniej negatywnie reagują na męskie głosy). Inni twierdzą, że takie postrzeganie jest częścią szerszego ataku na mowę kobiet.
Vocal fry jest generalnie postrzegane jako negatywna cecha w miejscu pracy, ale badanie przeprowadzone przez naukowców z Duke University wykazało, że zjawisko to staje się coraz bardziej powszechne i społecznie akceptowalne.