(Summer 2017) Real Life Incidents: Członkowie Konsorcjum Working Partners® otrzymują telefoniczne wsparcie i konsultacje w kwestiach związanych z miejscem pracy wolnym od narkotyków (DFWP) – korzyść, którą nazywamy „rozwiązywaniem problemów”. Poniżej znajduje się krótki opis rozmowy telefonicznej dotyczącej rozwiązywania problemów i nasza odpowiedź/sugestie.
Sytuacja:
Długoletni Administrator Programu Wolnego od Narkotyków w Miejscu Pracy (DFWP) zadzwonił z pytaniami dotyczącymi pracownika, który na losowym teście dał wynik „negatywny”. Ta długoletnia P.A. dobrze znała swoją politykę antynarkotykową i była świadoma, że powinna wysłać pracownika na kolejny test (aka przypomnienie) – co też uczyniła. Pamiętała również, że najlepszą praktyką jest powiadomienie pracownika z minimalnym możliwym wyprzedzeniem o konieczności ponownego badania i tego również się trzymała.
Pomimo, że jej polityka wspomina, że ponowne badanie może odbyć się pod bezpośrednią obserwacją, zdecydowała się nie iść tą drogą. (Zapytana przez Working Partners® o to, jak podjęła tę decyzję, nie miała konkretnej odpowiedzi – powiedziała, że „po prostu nie sądziła, że jest to konieczne”)
Pracownik został zaskoczony, kiedy wynik badania był również negatywny, co skłoniło ją do skontaktowania się z Working Partners®. Pracownik, o którym mowa, pracuje w firmie od 10 lat i dzielił się ze współpracownikami (ale nie z P.A.), że ma różne problemy zdrowotne. P.A. powiedziała, że zadzwoniła do Working Partners®, aby sprawdzić, czy można przeprowadzić drugie badanie – tym razem pod bezpośrednią obserwacją.
Odpowiedź:
Jak w przypadku wielu innych kwestii związanych z testami na obecność narkotyków, Working Partners® często sugeruje, aby firmy odzwierciedlały niektóre specyfikacje testów zlecanych przez Departament Transportu (DOT), nawet jeżeli test, który przeprowadzają nie jest oficjalnie zlecany przez DOT (aka DOT look-alike testing). Tak jest w przypadku reagowania na rozcieńczony test negatywny.
Ten konkretny P.A. zaczął w dół tej ścieżki, ale wziął kilka objazdów po drodze. Po pierwsze, kwestia obserwowanej zbiórki: odzwierciedlając specyfikacje DOT, polityka tej firmy stwierdza, że badanie przypominające z powodu negatywnego wyniku rozcieńczenia „może być podawane pod bezpośrednią obserwacją … zgodnie z zaleceniami MRO.” Zgodnie z DOT, MRO użyje obiektywnych środków (tj. zmierzone stężenie kreatyniny w moczu), aby zdecydować, czy pracownik powinien być bezpośrednio obserwowany przy oddawaniu swojej drugiej próbki. Zamiast polegać na swoim przeczuciu („po prostu nie sądziłem, że to było konieczne”), byłoby bardziej rozważne dla P.A., aby skonsultowała się z MRO, aby ustalić, czy pracownik powinien być obserwowany, kiedy oddawał swoją drugą próbkę.
Drugim objazdem, który P.A. miała zamiar podjąć (ale na szczęście zadzwoniła przed podjęciem tej drogi) było zrobienie kolejnego przypomnienia po otrzymaniu drugiego wyniku negatywnego rozcieńczenia. Zgodnie z DOT, „jeżeli wynik testu, który poleciłeś pracownikowi zrobić … jest również negatywny i rozcieńczony, nie wolno ci zmusić pracownika do zrobienia dodatkowego testu, ponieważ wynik był rozcieńczony.”
W skrócie, kiedy drugi test został zgłoszony jako rozcieńczony negatywny, powinna była potraktować go jako negatywny i przejść dalej.
Ale co tak naprawdę oznacza negatywny rozcieńczony? Czy taki wynik nie wskazuje na próbę „zepsucia” testu przez pracownika? NIE! Istnieją trzy główne rzeczy, które mogą powodować rozcieńczenie testu:
- Dawca ma problem medyczny związany z jego/jej nerkami.
- Dawca zgodnie z prawem pije dużo wody – prawdopodobnie aby pokonać upał, schudnąć lub uniknąć kamieni nerkowych.
- Dawca próbuje zmienić test poprzez zalanie swojego systemu wodą.
W gruncie rzeczy większość przyczyn jest uzasadniona i nie jest związana z jakimkolwiek niewłaściwym zachowaniem pracownika.
Pod koniec rozmowy telefonicznej, P.A. stwierdziła, że nie poprosi pracownika o kolejny test i była wdzięczna za naukę, która miała miejsce podczas rozmowy.
Podejmując decyzje dotyczące działań, zawsze myśl kompleksowo o sytuacji, w którą jesteś zaangażowany i którą tworzysz poprzez swoje działania. Rozważ również scenariusze typu „co by było gdyby”, aby pomóc w określeniu kierunku działania. Co najważniejsze, możesz zrobić to, co zrobił pracodawca w tej sytuacji, jeśli jesteś częścią naszego konsorcjum: