Top 10 Statistical Acronyms
W zeszłym tygodniu zaprosiłem czytelników do zadawania pytań sabermetrycznych, a ja odpowiem na pierwsze z nich. Iowacowboy zapytał: Czy mógłbyś wymienić 10 (lub więcej) najlepszych sabermetrycznych skrótów lub akronimów … a następnie zdefiniować je w prostych słowach … i nie zapomnij dodać tych, które zostały zmodyfikowane za pomocą znaku plusa lub podobnej zmiany…. Dobre pytanie. Oto moje spojrzenie na Top 10. Możesz uzyskać więcej informacji na temat tych i innych statystyk w słowniczku na Fangraphs.
1. wRC+ Ważona liczba zdobytych punktów jest dobrą ogólną miarą trafień zawodnika. Plus dodany do akronimu oznacza, że statystyka jest pokazywana jako stosunek do średniej ligowej (100). Na przykład, 110 wRC+ oznacza, że ilość zdobytych runs jest 10% powyżej średniej, a 90 oznacza 10% poniżej średniej. Należy pamiętać, że statystyka ta jest oparta na średniej wszystkich zawodników na danej pozycji, a nie na średniej dla danej pozycji. Na przykład, średnia wRC+ dla shortstopów będzie prawdopodobnie niższa niż 100. Statystyka ta jest również skorygowana o ballpark. Runs created, podobnie jak statystyka wOBA, jest oparta na ważeniu zdarzeń ofensywnych (np. spacery, uderzenia przez boisko, single, double, triple, HR) przez ich związek ze zdobywaniem runów. Wagi te są przeliczane każdego roku, jak pokazano w tabeli „guts” Fangraphs.
2.OPS+ On Base % Plus Slugging % (OPS) był wczesną zaawansowaną statystyką uderzenia, ale jego użycie w badaniach sabermetrycznych osłabło wraz z pojawieniem się wRC+ i wOBA, które są bardziej dokładne. Dodanie OBP i SLG razem jest nieco arbitralne, w przeciwieństwie do bardziej precyzyjnych wag nowszych statystyk. Mimo to, OPS jest przyzwoitym przybliżeniem wydajności ofensywnej w większości przypadków. Dla większości zawodników, OPS+ jest prawie taki sam jak WRC+. Jednakże zawodnicy, których wartość jest nieproporcjonalnie związana tylko z OBP lub SLG będą mieli większe odchylenia pomiędzy OPS+ a wRC+. OPS+ jest używany przez Baseball-Reference.com, ale nie przez Fangraphs. Jeśli używasz danych o splity dostępnych tylko na B-Ref, możesz nie mieć innego wyboru, jak użyć OPS+ zamiast wRC+. OPS+ jest skorygowany o ballpark i dostosowany do środowiska run (co oznacza, że OPS+ może być porównywany w różnych epokach).
3. FIP i x-FIP Te niezależne od obrony statystyki pitchingu są używane przez Fangraphs. Fielding Independent Pitching (FIP) i x-FIP są przeznaczone do pomiaru wydajności miotacza bez wpływu obrony za nim. FIP jest oparty na K%, BB% i HRs na 9 inningów. Odzwierciedla to wyniki pitchingu, które są najbardziej pod kontrolą pitchera. x-FIP normalizuje rzeczywiste wskaźniki HR do średniej ligi HRs per flyball. Odzwierciedla to przekonanie, że liczba home runów na piłkę lotną miotacza będzie spadać do średniej ligowej. x-FIP jest czasami używany jako przyszłościowa wersja FIP. Te statystyki są skalowane, więc mogą być porównywane z ERA.
4. SIERA Jest to ERA interaktywna dla umiejętności, którą można znaleźć wśród zaawansowanych statystyk pitchingu na Fangraphs. SIERA używa bardziej złożonej formuły niż FIP i x-FIP. SIERA odzwierciedla zarówno niezależną od obrony charakterystykę x-FIP, jak i dodatkową charakterystykę uderzeń piłką, która wyjaśnia, dlaczego miotacze odnoszą sukcesy. W wielu przypadkach, SIERA miotacza jest prawie taka sama jak jego x-FIP. Jednakże SIERA jest lepszą metryką dla niektórych miotaczy, którzy polegają na wyprowadzaniu piłek poprzez tłumienie lub indukowanie pewnych typów uderzeń. SIERA jest bardziej przewidywalna dla przyszłorocznej ERA niż FIP lub x-FIP.
5. RE24 Ta statystyka jest z rodziny prawdopodobieństwa zwycięstwa i jest skrótem od Run Expectancy – 24 base-out states. Istnieją 24 możliwości bazy i wyjścia (np. biegacz na 1. i 3d z 2 outami to jeden stan base-out). Dla wyniku każdego pojawienia się na boisku, RE 24 oblicza zmianę prawdopodobieństwa zdobycia jednego lub więcej punktów w danym inningu. RE 24 sumuje wpływ zawodnika na oczekiwane zdobycze punktowe w sezonie i odzwierciedla wartość runs above average. RE24 może być użyty do zbadania wkładu zarówno uderzających jak i miotaczy. W przeciwieństwie do innych zaawansowanych statystyk dotyczących trafień, ta statystyka uwzględnia wartość produktywnych wyjść. REW jest taki sam jak RE24, z wyjątkiem tego, że jest wyrażony w zwycięstwach zamiast w biegach.
6. WAR Wins above replacement player jest poręczną miarą całkowitego wkładu uderzającego lub miotacza w zwycięstwa. WAR obejmuje obronę, uderzenia i grę w obronie. WAR dla miotaczy opiera się na obronie niezależnej od miotacza i efekcie dźwigni na bullpen. Zwycięstwa są wyrażane w stosunku do teoretycznego gracza rezerwowego, czyli zawodników z ligi niższej, którzy byliby powoływani w celu zastąpienia wolnych miejsc w składzie. Baseball-Reference (b-WAR) i Fangraphs (f-WAR) używają różnych danych do obliczania WAR. Na przykład, B-Ref używa DRS (defensive runs saved), a Fangraphs używa UZR (ultimate zone rating) do pomiaru obrony. Rozgrywający ma tendencję do wykazywania największych rozbieżności pomiędzy bWAR a fWAR. Dzieje się tak dlatego, że Fangraphs używa FIP do pomiaru WAR miotacza, podczas gdy bRef odejmuje wyniki defensywnych wskaźników od liczby przepuszczonych runs.
7. ISO ISO (izolowana moc) jest miarą dodatkowej mocy bazowej zawodnika. ISO jest obliczane jako SLG% minus średnia batting average.
8. MD i SD MD to meltdown, a SD to shutdown. Oba są statystykami miotaczy pomocniczych z rodziny statystyk prawdopodobieństwa zwycięstwa w Fangraphs. Moim zdaniem, te dwie statystyki są lepsze niż saves, blown saves i holds jako miara sukcesu miotacza pomocy. Te dwie statystyki opierają się na zmianie prawdopodobieństwa zwycięstwa od początku do końca gry miotacza zastępczego.
9. DRS, UZR, TZ Są to trzy najczęściej używane zaawansowane statystyki defensywne. DRS to defensywne zaoszczędzone runy; UZR to ostateczny ranking stref; a TZ to całkowita strefa. DRS i UZR są prawdopodobnie bardziej dokładne niż TZ, ze względu na użycie granularnych stref wokół każdej pozycji na boisku, aby zmierzyć, jak dobrze zawodnicy zamieniają odbite piłki na outy. TZ ma tę przewagę, że dostarcza defensywnych szacunków dla ery przed 2002 rokiem.
10. BABIP Batting Average on Balls in Play jest niezwykle użyteczną statystyką do pomiaru trwałości wyników gracza lub miotacza. BABIP zawiera uczciwie uderzone piłki, ale nie obejmuje HR-ów; mianownik wyklucza at baty, które kończą się strikeoutami, spacerami, HR-ami i uderzeniami przez boisko… BABIP wymaga bardzo długiego okresu czasu, aby ustabilizować się jako statystyka. W rezultacie BABIP zarówno miotaczy, jak i uderzeń ma tendencję do zmienności (tj. podlega znacznym losowym wahaniom z roku na rok). Średni BABIP miotaczy jest skoncentrowany w stosunkowo wąskim przedziale pomiędzy .290 a .300. Średni BABIP dla miotaczy w późnych godzinach gry może być nieco niższy. Zazwyczaj od miotaczy oczekuje się regresu w kierunku średniej ligowej BABIP. Zakres zrównoważonego BABIP dla trafiających jest większy niż dla miotaczy. Wynika to z faktu, że trafienia mają bardziej spersonalizowany poziom zrównoważonego BABIP, oparty na charakterystyce piłki i umiejętnościach uderzenia. Różne formuły x-BABIP (oczekiwanego BABIP) są używane do oszacowania prawdopodobieństwa regresji trafienia. Alternatywnie, jeśli trafiający ma bogatą historię BABIP, jego średnia BABIP z kariery może być użyta jako cel regresji.
Teraz, gdy już przebrnęliśmy przez alfabetyczną zupę, dodam dwa bonusowe sabermetryczne ciekawostki.
Zmiany defensywne Astros
W zeszłym roku Astros przewodzili głównym ligom w liczbie runs netto uratowanych przez zmianę, z +27 według systemu DRS Fielding Bible. Pisałem o tym tutaj. Jak Astros obecnie radzą sobie z defensywnymi zmianami? Zanim odpowiem na to pytanie, pozwólmy sobie na wymagane ostrzeżenie o małej próbie z drogi. Jest bardzo wcześnie, a statystyki defensywne będą się zmieniały w trakcie sezonu.
Astros (5 runs saved by the shift) i Rays (6 runs saved by the shift) prowadzą w Lidze Amerykańskiej w produktywności defensywnych zmian. W lidze krajowej prowadzą Pirates.
Drużyny z szybkimi startami
Kilka dni temu Dave Cameron napisał interesujący artykuł o szybkim początku sezonu w wykonaniu Metsów. Jego tezą było to, że Metsi zaczęli sezon od słabszej części terminarza. Najbardziej fascynującą częścią jego analizy jest porównanie przedmeczowych kursów zwycięstwa z rzeczywistymi wynikami. Fangraphs publikuje kursy zwycięstwa przed każdym meczem. Kursy te uwzględniają wyjściowe składy na dany mecz, a więc uwzględniają kontuzje, jak również szczęście w losowaniu zawodników, którzy danego dnia rozpoczną mecz. Tak więc, dla przykładu Metsów, kursy wskazują, że Metsi powinni mieć procent zwycięstw na poziomie .current .535, w oparciu o ich przeciwników. Metsi i tak pobili oczekiwania. Ale nie aż tak bardzo, jak wynikałoby to z chlubnego rekordu. Szybki start Royals nastąpił również w słabszej części terminarza drużyny. Takie porównanie daje pewien kontekst do oceny tego, jak bardzo szybki start może poprawić prognozowany wynik W/L w sezonie.
Pamiętajcie, że ten artykuł został napisany kilka dni temu, a ocena siły terminarza mogła się nieco zmienić od tego czasu. Astros, Mets i Cubs to drużyny, które w zeszłym sezonie miały przegrane rekordy, ale w tym rozpoczęły sezon od świetnego początku. Różnica polega jednak na tym, że zarówno Cubs, jak i Mets wygrywają mecze, które według przedmeczowych kursów powinni wygrać. Z drugiej strony, Astros spodziewali się, że w tej części terminarza będą mieli około .470 procent zwycięstw (według przedmeczowych kursów Fangraphs), ale radzą sobie znacznie lepiej, z ponad .600 procentami zwycięstw.
Możemy sobie wyobrazić, dlaczego Astros spodziewali się przegrać mecze na wyjeździe, biorąc pod uwagę jakość przeciwnych drużyn i fakt, że Astros są drużyną przyjezdną. Jest to więc w pewnym sensie zachęcające, że Astros odnieśli zwycięstwa w meczach z drużynami, które miały ich pokonać.
Wspólną cechą Astros, Mets i Cubs jest również to, że wszystkie trzy drużyny są kierowane przez biura zarządzane w sposób sabermetryczny, które zostały sprowadzone, aby odbudować drużyny od podstaw.