by Carmina Masoliver
„Nie potrafisz nawet używać apostrofów”. Może nie zawsze to mówiłem, ale z pewnością jestem winny myślenia tego i podobnych rzeczy związanych z interpunkcją, ortografią i gramatyką. Czy to skierowane do kogoś podczas debaty online, czy też użyte, aby okazać swoją wyższość, ponieważ ktoś inny ma bigoteryjne poglądy lub nieprzychylne stanowisko polityczne. Nawet w przypadkach, gdy ktoś atakuje cię werbalnie i robi osobiste komentarze, nie jesteś lepszą osobą za komentarz na temat jego intelektu lub edukacji.
Gdy miałem te myśli lub komentarze o czyjejś niezdolności do zrobienia czegoś, to zwykle po to, aby poczuć się lepiej. To taki rodzaj zadufania w sobie, który prawdopodobnie wynika ze strachu lub niepewności, a nawet z niezdolności do wyrażenia tego, co naprawdę myślisz lub czujesz. Często, kiedy używamy tych określeń, a nawet kiedy używamy słów takich jak „głupi”, nie zastanawiamy się, co to naprawdę znaczy.
Nie jesteś lepszą osobą za komentowanie ich intelektu lub wykształcenia
Kiedyś, wraz z kilkoma kolegami, przyglądałem się kategoriom IQ i różnym słowom, które były używane do opisania osób z niższymi wynikami inteligencji, takim jak „kretyn”. Słowa takie jak to, a także „idiota” i tym podobne, są przykładami tego, jak swobodnie używamy tych słów w rozmowach zarówno w sieci, jak i poza nią. Podobnie, ludzie są określani jako „szaleni” i „obłąkani” w związku z rzeczami, które ludzie uważają za ekstremalne, często w negatywnym kontekście. To wszystko są przykłady języka ułomnego. Co więcej, komentarze na temat ortografii kierują uwagę na osoby z dysleksją jako puentę kpiny.
Gdy mówimy o intelekcie, jesteśmy również związani z edukacją. Zdolność do używania interpunkcji i gramatyki w sposób powszechnie uznawany za poprawny jest przywilejem. Czasami nawet wstydziłem się przyznać, że nie zawsze wiedziałem o takich rzeczach, jak to, że apostrof nie jest potrzebny w przypadku dat takich jak „lata dziewięćdziesiąte”. Nawet kiedy byłem na uniwersytecie, popełniałem błędy, które teraz byłyby dla mnie szokiem. Nie obwiniam szkolnictwa, ponieważ jestem pewien, że ludzie mnie poprawiali, tak jak ja to robiłem w mojej pracy jako angielski mentor. Ale to właśnie dzięki tej pracy nauczyłem się tych zasad – wszystko sprowadza się zarówno do przywilejów, jak i szczęścia. Z jednej strony miałem dobre wykształcenie wyższe, ale z drugiej strony przyjąłem tę pracę, ponieważ w przeciwnym razie byłbym bezrobotny przez nieznany okres czasu. Z tego powodu uważam się za szczęściarę – mogłam porzucić pracę w Sainsbury’s na rzecz pracy, która wymaga dyplomu. Poszedłem na uniwersytet nie wiedząc, co to są nawiasy (nawiasy, dla każdego, kto czyta to w tej samej łodzi) i prawie płacząc, bo zapomniałem podwójnego spacji eseju, który oddałem. Ale wyjechałam z tytułem magistra. Tak więc, mimo że klasa może być złożoną kwestią, nie zaprzeczam sposobom, w jakie byłem uprzywilejowany, jeśli chodzi o wiedzę o SPG (ortografia, interpunkcja, gramatyka… choć nieco mniej o tej pierwszej); nawet coś, co uważa się za oczywiste, jak posiadanie wielu książek w domu i bycie zachęcanym do czytania, jest ogromnym przywilejem.
( © William Haefeli/The New Yorker )
Twierdzono również, że istnieje element rasowy w tego rodzaju obelgach. Częściowo może to wynikać z jego intersekcjonalności z klasą. W przypadku zarówno klasy, jak i rasy, istnieje również elitaryzm stworzony, gdy dominująca grupa stwierdza, co jest „poprawne”. Może mieć sens istnienie czegoś w rodzaju „Standardowego angielskiego”, ale wyśmiewanie innych za to, że się do niego nie stosują, wymazuje fakt, że język angielski jest o wiele bardziej złożony. Niedawno przeczytałem „The Lexical Approach” Michaela Lewisa i bardzo mi się podobało; trafiłem w ideę, że nawet język jest na pewnym spektrum, a nie coś jest poprawne lub niepoprawne. Podstawą jest to, jak dobrze udaje ci się komunikować i opisuje język jako „organizm… ciągle w akcie zmiany lub wzrostu”. Książka ma również świetny fragment na temat zaimków płciowych w literaturze. Przykładem, o którym często słyszałam w związku z klasistowskimi i rasistowskimi założeniami przy krytyce czyjegoś SPG jest AAVE – African-American Vernacular English – ale oczywiście istnieje wiele innych dialektów używanych na całym świecie, które są tak samo uprawnione jak „Standard English”.
Gdyby nie powstanie autokorekty, o wiele więcej ludzi używałoby mowy tekstowej na Facebooku, gdzie odbywa się wiele z tych internetowych debat, a ja – na przykład – robiłabym o wiele więcej błędów ortograficznych. To ciekawy temat, który przypomniał mi o zakazie używania slangu czy nawet zaczynania zdań od „w zasadzie” (co często robię) w pewnej szkole. Temat przypomniał mi też o filozofii Lewisa Carrolla na temat języka – że każdy człowiek jest panem swojego języka. Oto cytat (najwyraźniej nie jest to akceptowalna forma „cytatu”, więc się buntuję) z Alicji w Krainie Czarów:
Trudno nie dygresjonować, gdy omawiamy kwestię języka, ale to sprowadza mnie z powrotem do punktu, że nie jest to prosta rzecz. W chwili, gdy to piszę, opuściłem moją pracę Mentora po prawie czterech latach i uczę angielskiego jako języka obcego w Wietnamie. To samo w sobie może być trudne do przemyślenia w kategoriach imperializmu kulturowego, o którym pisze Michael Lewis w swojej książce. I to prowadzi mnie do mojej ostatniej kwestii: kiedy kpisz z ludzi za ich intelekt lub wykształcenie, wyśmiewając ich ortografię czy cokolwiek innego, może się okazać, że kpisz również z tych, dla których angielski nie jest pierwszym językiem (nadal nie wiem, kiedy używasz „whom”, ale zabrzmiało to dobrze). Więc jeszcze raz pytam, czy możemy przestać to robić?
To nie jest kwestia cenzury, ale raczej rozwagi. Łatwo jest zareagować obronnie, kiedy jest się proszonym o zastanowienie się nad używanym językiem, ale ja staram się bardziej słuchać i myśleć o wielu opresjach, które ten rodzaj wyśmiewania i osądzania zawiera, jak również o innych obszarach przecięć, kiedy podchodzę do rzeczy jako feministka. W końcu, jeśli chodzi o takie rzeczy jak dostęp do edukacji, kobiety w globalnym obrazie wypadają blado, a w skrajnych przypadkach ryzykują życie w imię nauki. Musimy więc pamiętać, by wciąż się uczyć i być otwartymi, gdy grupa ludzi prosi cię o ponowne rozważenie użycia pewnych terminów. A kiedy oceniasz czyjeś SPG, zastanów się, co tak naprawdę próbujesz wyrazić i co mówisz zamiast tego.