Szum w lokalnych wiadomościach na temat chirurgii robotycznej nie odpowiada doświadczeniom wielu pacjentów poddanych histerektomii

Wielu dziennikarzy wydaje się zachwyconych systemami chirurgii robotycznej. Dla dziennikarzy lokalnych – zwłaszcza lokalnych dziennikarzy telewizyjnych – wideo przedstawiające zrobotyzowane ramiona i chirurga posługującego się ręcznymi kontrolkami z odległości od pacjenta wydaje się aż nazbyt ekscytujące.

W Secaucus, New Jersey, to nowość, gdy szpital po prostu nabywa robota chirurgicznego. Ogłoszenie obiecuje, że system robotyczny powoduje „bardzo małe nacięcia i bardzo małą utratę krwi, umożliwiając pacjentom powrót do domu tego samego lub następnego dnia”. Brak danych na poparcie tej tezy.

W Roanoke w stanie Wirginia, godne uwagi jest po prostu ogłoszenie, że lokalny szpital świętuje roczną rocznicę posiadania systemu chirurgii robotycznej. Stacja telewizyjna nie kwestionuje twierdzenia chirurga, że po operacji z użyciem robota potrzeba mniej środków przeciwbólowych. Brak danych na poparcie tej tezy.

W Little Rock, Arkansas, nauczycielka matematyki, która miała operację robotową, trafia do wiadomości. Powiedziała w historii: „Jeśli potrzebujesz mnie, aby powiedzieć komukolwiek, jakie to było dobre doświadczenie, zrobię to”. Historia podkreśliła dokładność pinpoint i szybki powrót do zdrowia. Brak danych, które mogłyby to potwierdzić.

A w Albuquerque, w Nowym Meksyku, ciekawostką było to, że mężczyźni są teraz poddawani operacjom robotycznym w lokalnym szpitalu dla kobiet. Stacja telewizyjna przyznała, że baner marketingowy szpitala jest tym, co przykuło ich uwagę, by zrobić tę historię. Marketing był kontynuowany w tak zwanym „newsie”. Chirurg jest cytowany jako mówiący: „Mogę właściwie zrobić jedno małe nacięcie w pępku i sprawić, że będzie to wyglądało bardzo ładnie. Wychodzą do domu tego samego dnia, a korzyści są ogromne.” Brak danych, aby to poprzeć.

Zauważ, że aby obejrzeć ten klip z KOB-TV w Albuquerque, musisz najpierw obejrzeć krótką reklamę z lokalnych prawników urazowych. Hmmm. Przeczytaj poniżej, aby zobaczyć ironię w tym zestawieniu.

Wreszcie, stacja telewizyjna z Limy w Ohio uznała za warte odnotowania, że lokalny chirurg wykonał swoją tysięczną operację z użyciem robota. (Czy uznaliby to za warte uwagi, gdyby pediatra zobaczył swojego tysięcznego pacjenta?) Najwyraźniej nie uznali za godne uwagi, że chirurg, zgodnie z projektem Dollars for Docs ProPublica, przyjął prawie 20 000 dolarów od producenta systemu chirurgii robotycznej w 2016 roku. W tej historii chirurg pomógł wysiłkowi marketingowemu lokalnego szpitala, mówiąc, że to pokazuje, że nawet w Limie mogą być w czołówce nowych technologii i nie zdarza się to tylko w dużych miastach.

Wszystkie te historie zostały zgłoszone ostatnio w ciągu około dwóch tygodni. W całych Stanach Zjednoczonych, tego rodzaju płoche, śliniące się historie o chirurgii robotycznej pojawiają się cały czas. A urządzenia zrobotyzowane są nadal kupowane przez coraz więcej szpitali, zapewniając jeszcze więcej magii marketingowej dla potrzebujących pacjentów centrów medycznych.

Całkiem inna historia o chirurgii robotowej – a konkretnie o histerektomii robotowej – jest opowiedziana w nowym filmie dokumentalnym, który debiutuje 27 lipca na Netflix. Nosi on tytuł „The Bleeding Edge”. (Film przygląda się również problemom związanym z urządzeniem antykoncepcyjnym Essure, z metalowymi stawami biodrowymi oraz z siatkami dopochwowymi). Oto klip wideo z dokumentu:

Amy Herdy jest dziennikarką, która była producentem tego dokumentu. „Podczas badań nad robotem da Vinci,” powiedziała mi, „usłyszeliśmy o przypadku rozejścia się mankietu pochwy, co oznacza wytrzewienie jelita cienkiego po histerektomii i stanowi zagrożenie dla życia. Badania wykazują, że może ona występować częściej w przypadku histerektomii robotowej. Kiedy usłyszałem o tym pierwszym przypadku i przerażających szczegółach, w tym o tym, że jelita kobiety dosłownie wypadły z jej pochwy, pomyślałem, że to jedna z najstraszniejszych rzeczy, jakie kiedykolwiek słyszałem, a jestem dziennikarzem od ponad 20 lat. A potem, ku naszemu przerażeniu, dowiedzieliśmy się o kolejnym przypadku…. i potem kolejnym… i jeszcze kolejnym… aż zdaliśmy sobie sprawę, że musimy zrobić cały segment o tych przerażających historiach. Opinia publiczna zasługuje na wiedzę o tych przypadkach, aby mogła podejmować świadome decyzje, które uwzględniają bardzo realne potencjalne ryzyko, a nie tylko zgrabny marketing prezentowany przez producenta.”

Radio ad & billboard zwabił Lori Shanyfelt

„Szybszy powrót do zdrowia…mniejsze nacięcia…mniejsza utrata krwi…mniejszy ból.”

To były obietnice, które Lori Shanyfelt pamięta z reklamy radiowej, którą usłyszała i billboardu, który zobaczyła w pobliżu swojego domu w Indianie – reklamy, które zmieniły jej życie. Mówi ona, że nigdy nie zdecydowałaby się na przeprowadzenie operacji histerektomii z wykorzystaniem techniki robotowej, gdyby nie widziała i nie słyszała reklam miejscowego szpitala. Powiedziano jej, że potrzebuje histerektomii, ale wciąż ją odkładała, ponieważ nie chciała przechodzić przez to, co widziała u swojej matki 30 lat temu. A chirurgia robotowa wydawała się być odpowiedzią.

Ale, powiedziała mi, „To, co myślałam, że będzie moją odpowiedzią, okazało się być moim najgorszym koszmarem.”

Przeprowadziła procedurę robotową, ale potem doświadczyła narastającego krwawienia, po którym nastąpiła infekcja, a następnie rozejście się mankietu pochwy i w sumie miała cztery operacje w ciągu 13 miesięcy. Nie trzeba dodawać, że roszczenia reklamowe zostały zanegowane: Szybszy powrót do zdrowia – nie; mniejsze nacięcia – nie po czterech operacjach; mniejsza utrata krwi – nie; mniejszy ból – prawie wcale. W końcu, ona myśli, że skończyła gorzej niż jej matka 30 lat temu.

W środku tego wszystkiego, co się dzieje, zaczęła pytać swojego lekarza o rzeczy, które czytała kwestionując bezpieczeństwo chirurgii robotycznej. Powiedział, że to „tylko banda prawników ścigających karetki, którzy próbują przestraszyć ludzi”. „

Jen Nelson, histerektomia, Mayo Clinic, 2017

Jen Nelson powiedziała, że nie powiedziano jej nic o powikłaniach po kiedy zalecono jej – jako jedyną omawianą opcję – całkowitą histerektomię z powodu jednego bardzo dużego guza włókniaka i kilku mniejszych w macicy. Mówi, że kiedy wróciła do domu po wizycie przedoperacyjnej, poszukała w Internecie i znalazła wiele linków do strony HysterSisters.com. Powiedziała, że wszystkie komentarze na temat histerektomii robotowej na tej stronie były pozytywne. „Wszystko, co przeczytałam na stronie, to były 'prawdziwe' pacjentki zachwycające się robotem. Pomyślałam, że to musi być wspaniałe.”

Nie było to dla niej wspaniałe. Napisała do mnie: „Miałam trzy operacje naprawcze, kolostomię, leczenie ciężkiej sepsy, drenaż założony na ropnie i dużo fizykoterapii. Zawsze odczuwam ból, od czasu wyłonienia kolostomii borykam się z problemami z kałem, mogę spać tylko na plecach i codziennie żyję z żołądkiem, który przypomina to, co może przypominać Oblubienicę Frankensteina.”

Powróciła na stronę HysterSisters.com, aby opowiedzieć innym o swoim doświadczeniu. Ale jej komentarz został usunięty przez stronę internetową. Później odkryła, że Inuitive Surgical, producent systemu chirurgii robotowej daVinci, jest sponsorem reklamowym HysterSisters.com. Powiedziała, że w tym momencie strona straciła wszelką wiarygodność.

Dziennikarze – i ich organizacje informacyjne, takie jak te wymienione na górze tego wpisu – tracą wiarygodność, gdy przedstawiają niepodważalne, gee-whiz historie o nabyciu przez ich lokalny szpital systemów chirurgii robotowej lub jakichkolwiek nowych urządzeń medycznych. Nasze 10 kryteriów przeglądu newsów dostarcza wskazówek dotyczących rodzajów pytań, które powinny być zadawane.

Dziennikarze, pacjenci, konsumenci opieki zdrowotnej i konsumenci newsów muszą krytycznie przeanalizować twierdzenia o „bardzo małych nacięciach, bardzo małej utracie krwi, szybkim powrocie do zdrowia, dokładności punktowej, mniejszej ilości wymaganych leków przeciwbólowych”. Jen Nelson i Lori Shanyfelt są wśród kobiet, które nie miały tych doświadczeń.

Pacjenci mogą pytać o wskaźniki powikłań w rękach chirurgów korzystających z kontroli robotów. A kiedy chirurg zaleca chirurgię robotową dla konkretnego stanu, pacjenci mogą zapytać, ile dokładnie tych samych procedur chirurg wykonał, a następnie mogą odrobić trochę pracy domowej online na temat tego, co przewidywana krzywa uczenia się jest dla chirurgów używających robota do tej procedury. Producent często pokazuje lekarzy ćwiczących na winogronie. Ponieważ Twoje ciało nie jest winogronem, warto poznać prawdziwą krzywą uczenia się chirurgii na ludziach. Powiedzmy, że chirurg potrzebuje więcej niż 100 procedur, aby osiągnąć biegłość; czy chcesz być pacjentem od 1 do 99? Niektóre sugerowane źródła czytania są wymienione poniżej.

Inne lektury

Underreporting of robotic surgery complications – artykuł w Journal for Healthcare Quality (Możesz również przeczytać informację prasową Johns Hopkins Medicine na temat tego artykułu)

Unexpected Outcome in Hysterectomy Study – MedPageToday.com. Fragment: „Kobiety poddane radykalnej histerektomii z powodu wczesnego raka szyjki macicy miały znacznie wyższe ryzyko nawrotu choroby i gorsze długoterminowe przeżycie przy minimalnie inwazyjnej chirurgii, w tym procedurach wspomaganych robotem, dwa oddzielne badania wykazały.”

Sprzedawcy w apartamencie chirurgicznym – The New York Times

Drogie roboty mogą nie czynić chirurgów – lub pacjentów – znacznie lepszymi – The Washington Post

Unplug the robot – blog przechwytujący wiele złych doświadczeń kobiet z chirurgią robotyczną.

2015 opinia American College of Obstetricians and Gynecologists and the Society of Gynecologic Surgeons. Fragment: „Zgłaszanie zdarzeń niepożądanych jest obecnie dobrowolne i niestandaryzowane, a prawdziwy wskaźnik powikłań nie jest znany.”

2013 publiczne ostrzeżenie od American College of Obstetricians and Gynecologists. Fragment: „Wiele kobiet słyszy dziś o deklarowanych zaletach chirurgii robotowej w przypadku histerektomii, dzięki szeroko rozpowszechnionemu marketingowi i reklamie. Chirurgia robotowa nie jest jedyną ani najlepszą małoinwazyjną metodą histerektomii. Nie jest też najbardziej efektywna kosztowo.”