teoria elit
hipoteza, że elity polityczne są nieuniknione w złożonych nowoczesnych społeczeństwach. W swojej pierwotnej formie teoria ta była socjologiczną odpowiedzią na względną porażkę nowoczesnych ruchów demokratycznych, ocenianych według ich własnych, najwyższych celów. Zamiast władzy dla ludu, nadejście nowoczesnej DEMOKRACJI przyniosło nowe podstawy członkostwa w elitach. Związane zwłaszcza z pesymistycznym spojrzeniem PARETO i w mniejszym stopniu MOSCA na nowoczesną demokrację, elity były postrzegane jako nieunikniona konsekwencja psychologicznych różnic między elitami i MASAMI oraz wymogów organizacyjnych nowoczesnych społeczeństw. Zob. też: ŻELAZNE PRAWO OLIGARCHII, MICHELS. Porównaj KLASA RZĄDZĄCA. pierając się na argumentach zawartych już w pracach teoretyków takich jak Mosca i Michels, że różne podstawy władzy elit mają ważne konsekwencje społeczne, niektórzy teoretycy (np. Dahl, 1961) proponują obecnie, by demokratyczna rywalizacja między rywalizującymi ze sobą reprezentatywnymi elitami stanowiła najlepszą możliwą do zastosowania formę nowoczesnego rządu. Porównaj POWER ÉLITE; zobacz też STABILNA DEMOKRACJA.
Badanie elit i testowanie teorii elit było szczególnie kontrowersyjnym obszarem. Podczas gdy niektórzy badacze (np. Hunter, 1963) stosowali podejście „reputacyjne”, pytając respondentów, „kto sprawuje władzę”, inni, w tym Dahl, twierdzili, że tylko dokładne badanie rzeczywistych „decyzji” – rezultatów działania władzy – może w zadowalający sposób ustalić, kto w rzeczywistości jest potężny. Nawet to nie jest jednak decydujące, ponieważ, jak argumentowali Bachrach i Baratz (1962), badanie jawnych „decyzji” nie pozwala na zbadanie istnienia „niedecyzji” (zob. WSPÓLNOTOWA MOC), wielu okoliczności, w których równowaga władzy może być taka, by wykluczyć debatę polityczną lub polityczną rywalizację, tak że żaden jawny punkt „decyzji” nie jest w rzeczywistości możliwy do zaobserwowania. Patrz także MOC, SPOŁECZEŃSTWO MASOWE.