A common claim of the governing African National Congress (ANC) in South Africa is its commitment to participatory democracy: the involvement of citizens in decisions about issues that affect their lives. It is a principle and a system, primarily at the local government level, that has been institutionalised alongside representative democratic government.
The country has a prominent history of popular participation in the struggle for democracy. W ramach ruchu narodowowyzwoleńczego, w dużej mierze powiązanego z ANC, masowe uczestnictwo i powszechna kontrola charakteryzowały dyskurs walki. South Africans have shown, as opponents of apartheid and as free citizens, their desire to engage government.
Yet the post-apartheid system of participatory democracy is generally considered to have failed. Widać to w słabości zinstytucjonalizowanych mechanizmów i wzroście kanałów nieformalnych, takich jak protesty. Obywatele nadal nie mają wpływu na procesy rządzenia.
Mając to na uwadze, postanowiłem zbadać źródła tej porażki politycznej. Moje wnioski zostały opublikowane w książce „Afrykański Kongres Narodowy i demokracja uczestnicząca”.
Przeanalizowano w niej rozumienie demokracji uczestniczącej przez ANC – najpierw jako ruch wyzwoleńczy, a następnie jako rząd od 1994 roku. Próbuje pokazać, jak porażka demokracji uczestniczącej może być powiązana z ideami, które leżą u jej podstaw.
Precedens demokracji uczestniczącej
Założony w 1912 roku przez małą grupę wykształconych Afrykanów z klasy średniej, ANC rozrósł się do masowego ruchu w latach 40. Później, od 1960 roku, po delegalizacji przez reżim apartheidu, stał się podziemną organizacją na wygnaniu. Na wygnaniu jej korzenie w afrykańskim nacjonalizmie połączyły się z ideologią marksistowsko-leninowską.
Ciągnie do tych tradycji intelektualnych, ale zawsze był „szerokim kościołem”. Nigdy nie było jednego, jednolitego rozumienia uczestnictwa w ANC. Zamiast tego, w trakcie walki wyłoniło się wiele tradycji i podejść do powszechnej partycypacji.
W latach 80-tych, w miarę zaostrzania się walki, jedna z tych idei przybrała formę ruchu „władzy ludowej”. Zakorzeniony w lokalnych, nieformalnych strukturach samorządowych, stanowił dla niektórych uczestników formę prefiguratywnej demokracji uczestniczącej, budowanej oddolnie.
Od 1990 roku, wraz z rozpoczęciem rozmów o zakończeniu apartheidu, i po pierwszych demokratycznych wyborach w 1994 roku, niektóre z tych inspiracji zostały wplecione w politykę publiczną. Często odbywało się to poprzez udział ruchów obywatelskich i pracowniczych w formułowaniu polityki.
Program Odbudowy i Rozwoju z 1994 roku kładł nacisk na rozwój napędzany przez ludzi. Ten etos przyświecał Białej Księdze na temat Samorządu Lokalnego z 1998 roku oraz ustawodawstwu, które ustanowiło miejskie komitety okręgowe jako kluczowe fora partycypacji obywatelskiej.
Ale pojawiły się też nowe idee i wpływy – z teorii rozwoju, dyskursu o zarządzaniu i najlepszych międzynarodowych praktyk. Można je dostrzec w różnych mechanizmach konsultacyjnych, takich jak komitety okręgowe i planowanie rozwoju gminy.
Powstał pewien dyskomfort pomiędzy impulsem do efektywnego zarządzania sektorem publicznym a umożliwieniem obywatelom uczestnictwa. Jednak polityka publiczna RPA w zakresie partycypacji pozwala na pewien wpływ społeczny.
Separately, though, the ANC as a movement has a distinct discourse about participation.
Pomysł politycznej awangardy
Wynikając z dominującego dziedzictwa intelektualnego, sama tożsamość ANC jako ruchu masowego jest zakorzeniona w pojęciu, że istnieje on jako polityczna awangarda. Związana z ideami Włodzimierza Lenina, partia awangardowa jest wehikułem prowadzonym przez oświecone, rewolucyjne przywództwo, dzięki któremu ludzie mogą być prowadzeni do wolności.
Przyjęcie od 1994 roku strategii gospodarczej zorientowanej w dużej mierze na rynek sprawia, że dyskurs ten jest pozbawiony znaczenia na poziomie polityki. A jednak narracja trwa nadal.
Dokumenty, oświadczenia i komentarzeANC nadal odnoszą się do partii rządzącej jako „ruchu awangardowego”. Na przykład jej dokument dyskusyjny na temat odnowy organizacyjnej, przedstawiony na ostatniej konferencji politycznej w 2017 roku, stwierdzał:
AnC musi działać jako ruch awangardowy z polityczną, ideologiczną i organizacyjną zdolnością do kierowania państwem i dawania przywództwa siłom motorycznym we wszystkich sferach wpływów i filarach naszej transformacji.
Dlaczego jest to problem dla demokracji uczestniczącej?
Wangardyzm utrzymuje, że dedykowany ruch – lub partia – jest potrzebny do zapewnienia ideologicznego, moralnego i intelektualnego przywództwa poprzez proces „uświadomienia”. Awangarda postrzega siebie jako prawdziwego przedstawiciela, zdolnego do interpretowania woli ludu. Lud musi nie tylko postrzegać cele awangardy jako leżące w jego najlepszym interesie. Musi również postrzegać przywództwo tej awangardy jako niezbędne dla zabezpieczenia tych interesów. Oznacza to fundamentalny związek między zbiorowymi potrzebami ludu a przywództwem jego organizacji awangardowej.
Aktywna rola ludu jest krytycznym składnikiem awangardyzmu. Ale to ruch musi kierować uczestnictwem. Nie jest to forma partycypacji, którą zwykle kojarzy się z demokracją. Ale ANC rozumie to jako to samo, co demokracja uczestnicząca.
Wangardyzm kontra demokracja uczestnicząca
Wyzwaniem dla demokracji RPA jest to, że samo istnienie awangardyzmu uniemożliwia obywatelom bycie upodmiotowionym. Utrzymuje on partię w pozycji dominującej. Zawiera również to, co teoretyk polityki Joseph V. Femia, w swojej książce Marksizm i demokracja (Marxism and Democracy, s.136), powiedział, że jest to ważne napięcie w demokracji.), powiedział, że jest to ważne napięcie w marksizmie ogólnie, między pragnieniem kontroli politycznej z góry a inicjatywą ludową z dołu.
Można to ująć jako napięcie między awangardyzmem a demokracją uczestniczącą.
Dwudzieści sześć lat od zakończenia apartheidu, RPA osiągnęła punkt krytyczny w swojej demokracji. Popularne rozczarowanie ANC, porażki w wydajności rządu i wzrost popularnych protestów są oczywiste. Ale pewne idee nadal wpływają na sposób, w jaki demokracja jest praktykowana.
AnC okazał się niewystarczający jako lider społeczeństwa. Szalejąca korupcja i nadużywanie urzędu zaszkodziły jego roszczeniom do prawowitego przywództwa narodu RPA. To było nieuniknione, że obywatele stracą wiarę w formalne procesy polityczne.
Trudna droga od ruchu wyzwoleńczego do partii rządzącej jest dobrze wydeptana w Afryce. Walki wyzwoleńcze na całym kontynencie toczyły się w warunkach represji państwowych. Organizacje polityczne nie mogły działać otwarcie.
Ale wymogi działalności podziemnej i jedności w walce są inne niż te, które stawia demokracja. Tradycje organizacyjne skupione nie na upodmiotowieniu obywateli, lecz na utrzymaniu hegemonii ruchu nie pozwalają na rozkwit demokratycznego wpływu i pośrednictwa.
Afrykański Kongres Narodowy i Demokracja Partycypacyjna: From Peoples Power to Public Policy jest publikowana przez Palgrave Macmillan.