Czasami nawet tak łagodny wegetarianin jak Arthur Gregg Sulzberger może czuć się zobowiązany do rozlewu krwi.
Dla Sulzbergera, lepiej znanego jako A.G., Ostatnie 10 dni – w których próbował stłumić bezprecedensowy bunt pracowników The New York Times w związku z wojowniczym, rasowo toksycznym op-edem senatora z Arkansas, Toma Cottona, i zasadniczo zwolnił redaktora strony redakcyjnej, Jamesa Benneta – stanowiły zarówno jego najbardziej bolesny tygiel, jak i definiujący moment jego młodej kadencji jako wydawcy 169-letniej gazety.
„Naprawdę opłakuję stratę talentu, który szanuję i podziwiam bardziej niż możecie sobie wyobrazić”, powiedział Sulzberger, 39, The Daily Beast o nagłej, wymuszonej rezygnacji Benneta w ostatnią niedzielę – zaledwie cztery dni po tym, jak zastępca Benneta Jim Dao i młodszy redaktor, były pracownik Weekly Standard Adam Rubenstein, opublikowali w sieci brednie Cottona. Był on szokująco zatytułowany „Send in the Troops,” polemika, w której kochający Donalda Trumpa Republikanin domagał się, aby wojsko amerykańskie zostało rozmieszczone w odpowiedzi na powszechne protesty przeciwko brutalności policji.
„Ale na koniec dnia, najważniejszą rzeczą, kiedy masz te kryzysy, jest: Czy możesz pojawić się w poniedziałek rano i wyprowadzić z niego zespół” – dodał Sulzberger. „Naprawdę żałuję, że odpowiedź, którą wszyscy otrzymaliśmy, brzmiała 'nie'.”
Sulzberger nie zaoferował dalszego komentarza na temat debaty, która wzbudziła pytania wśród dziennikarzy zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz Timesa, dotyczące jego przywództwa w gazecie, sprowokowała publiczne oburzenie i większą niż zwykle liczbę rezygnacji z subskrypcji, a także zakwestionowała zobowiązanie Timesa do publikowania niepopularnych, a nawet niesmacznych opinii.
Zwolnienie Benneta zaalarmowało nawet-of all people-rocker Sean Ono Lennon. „To jest koniec dla was”, młodszy syn Johna Lennona tweetował w tym, co mogło być najbardziej niemiłym cięciem ze wszystkich. „Zwolnienie kogoś za dopuszczenie różnych opinii w waszej gazecie oznacza, że nie jesteście już prawdziwą gazetą informacyjną. To była zabawa. Miałeś dobry bieg. Najlepszy w rzeczywistości. R.I.P.”
Krytycy postępowania A.G. Sulzbergera z kryzysem przytoczyli jego zagmatwaną reakcję na wrzawę. Rano po tym, jak artykuł Cottona pojawił się w sieci 3 czerwca i wywołał bunt pracowników, wysłał on list do pracowników, który zdawał się popierać początkową obronę artykułu przez Benneta – mianowicie, jak napisał Bennet 4 czerwca, że „opinia publiczna będzie lepiej przygotowana do odparcia zarzutów, jeśli usłyszy argument i będzie miała szansę odpowiedzieć na argumentację… Czytelnicy, którzy mogą być skłonni do przeciwstawienia się stanowisku Cottona, muszą być w pełni świadomi i liczyć się z nim, jeśli mają nadzieję je pokonać.”
W swoim własnym liście z tego samego ranka, A.G. napisał: „Wierzę w zasadę otwartości na szereg opinii, nawet tych, z którymi możemy się nie zgadzać, i ten kawałek został opublikowany w tym duchu.”
Jednak ledwie pięć godzin później, Sulzberger i Times uraczyli pracowników obracającym się w głowie zwrotem akcji.
„Zbadaliśmy ten artykuł i proces prowadzący do jego publikacji,” powiedziała rzeczniczka gazety, Eileen Murphy, w oświadczeniu. „Przegląd ten wykazał, że pośpieszny proces redakcyjny doprowadził do publikacji artykułu, który nie spełniał naszych standardów. W rezultacie planujemy zbadać zarówno krótkoterminowe, jak i długoterminowe zmiany, które mają obejmować rozszerzenie naszej operacji sprawdzania faktów i zmniejszenie liczby publikowanych przez nas Op-Edów.”
W wewnętrznej wiadomości Slack, Sulzberger ogłosił: „Biorąc pod uwagę, że nie jest to pierwsza wpadka” – odniesienie do różnych niepożądanych i żenujących kontrowersji na zegarku Benneta – „dział opinii będzie również podejmował kilka wstępnych kroków, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo, że coś takiego się powtórzy.”
Według większości relacji, w czasie, gdy napisał swoją wstępną pozorną obronę, A.G. nie wiedział o zaskakującej dla wielu wpadce, że Bennet nie przeczytał artykułu Cottona przed jego publikacją.
Podczas wirtualnego ratusza w piątek- przeprowadzonego online z powodu pandemii koronawirusa-Sulzberger argumentował, że jego początkowa obrona miała być po prostu „placeholderem” do czasu, aż będzie mógł poznać szczegóły tego, jak Timesowi udało się opublikować op-ed.
„To był moment wielkiego bólu i udręki,” powiedział pracownikom podczas ratusza. „I słyszałem od wielu z was, jak ten artykuł i ten moment przyczyniły się do tego.”
Pod pewnymi względami kontrowersje ujawniły również głęboki rozłam w Timesie wzdłuż linii pokoleniowych, kulturowych i ideologicznych.W serii szeroko krytykowanych wpisów w mediach społecznościowych, najwyraźniej na żywo tweetowanych podczas prywatnego spotkania Benneta z redakcją i personelem opiniotwórczym, prawicowa redaktorka Bari Weiss karykaturalnie przedstawiła podział jako „wojnę domową” między „(głównie młodymi) 'wokes'”, którzy rzekomo starają się stłumić niewygodne idee, a „(głównie 40+) liberałami”, którzy szanują wartości wolnego słowa. Podczas piątkowego ratusza jeden z pytających zapytał, czy Weiss zostanie zwolniona; odpowiedź brzmiała: nie, choć szefowie podobno oceniają jej zachowanie w mediach społecznościowych).
A.G. Sulzberger, który dołączył do Timesa jako reporter metro w 2009 roku po pracy dla Providence Journal i The Oregonian, był redaktorem stowarzyszonym na początku 2016 roku, kiedy jego ojciec, były wydawca i obecny New York Times Co. Prezes Arthur Ochs Sulzberger Jr., zwolnił długoletniego dyrektora redakcji Andrew Rosenthala i zatrudnił Benneta, aby kierował wpływowym działem opinii Timesa.
Bennet – który pracował w Timesie jako korespondent w Białym Domu i za granicą oraz z powodzeniem prowadził magazyn The Atlantic przez dekadę – zebrał zdecydowanie mieszane rekordy w ciągu ostatnich czterech lat.
Z entuzjastycznym poparciem A.G.(który w piątkowym felietonie ubolewał, że gazeta „ustępuje” „motłochowi”, co tylko jeszcze bardziej wzmocniło pozycję Cottona), oraz liberalnych pisarzy Michelle Goldberg, Jamelle Bouie i Marę Gay.
Podczas piątkowego ratusza, wyraźnie roztrzęsiony Bennet upadł na miecz i wielokrotnie przepraszał za kolumnę Cottona, która skłoniła ponad 800 dziennikarzy Timesa do podpisania listu otwartego do kierownictwa, argumentując, że zagraża ona życiu czarnoskórych reporterów gazety; ujawnił, że Times publikował, online i w druku, zdumiewające 120 artykułów opinii tygodniowo. Sulzberger powiedział pracownikom, że liczba ta zostanie znacznie zredukowana w ramach „reimaginacji” działu opinii.
„Wspierali kulturę innowacji, poszerzyli zakres głosów, które publikujemy i popchnęli nas w kierunku nowych formatów, takich jak wideo, grafika i audio”, napisał A.G. w swoim niedzielnym memo ogłaszającym rezygnację Benneta i odejście Jima Dao do nieokreślonej roli w newsroomie. „Jestem wdzięczny za ich liczny wkład.”
Jednakże Bennet przewodniczył również serii niefortunnych wydarzeń – zwłaszcza zatrudnieniu i natychmiastowemu zwolnieniu dziennikarki tech Quinn Norton w lutym 2018 roku (po tym, jak krytycy mediów społecznościowych wskazali, że tweetowała bigoteryjne i rasistowskie obelgi i była kumplami z neonazistą), oraz toczący się proces o zniesławienie, wytoczony przez byłą gubernator Alaski Sarah Palin w związku z artykułem redakcyjnym z czerwca 2017 r., w którym Bennet zamieściła sformułowania, które nieścisłe łączyły ją z masową strzelaniną z 2011 r., która zraniła ówczesną republikankę Stanów Zjednoczonych Gabby Giffby.S. Rep. Gabby Giffords z Arizony.
„W zeszłym tygodniu widzieliśmy znaczącą awarię w naszych procesach edycji, nie pierwszą, jakiej doświadczyliśmy w ostatnich latach”, napisał A.G. w notatce. „James i ja zgodziliśmy się, że potrzebny będzie nowy zespół, który poprowadzi dział przez okres znaczących zmian.”
Bennet odmówił dyskusji na temat swojej defenestracji. „Po prostu w ogóle o tym nie rozmawiam” – napisał w SMS-ie do The Daily Beast. Do niedawna 54-letni Bennet był powszechnie uważany za głównego kandydata do zastąpienia redaktora naczelnego Deana Baqueta, który, jeśli tradycja zwycięży, ustąpi we wrześniu 2022 roku, kiedy skończy 66 lat. Bennet dodał: „Wciąż staram się uporządkować to wszystko sam, jak można się spodziewać”.
Podczas gdy Bennet był lubiany w Timesie i powszechnie uważany za utalentowanego dziennikarza i „dobrego człowieka”, jak ujął to jeden z wtajemniczonych, członek zespołu opiniotwórczego powiedział The Daily Beast: „To bardzo bolesny czas i nic z tego nie miało nic wspólnego z osobistymi animuszami wobec Jamesa. To nie znaczy, że nie było to właściwe posunięcie”- czyli jego rezygnacja-„ale nie było w tym żadnej radości.”
Jeszcze A.G, który pojawia się jako empatyczny szef próbujący posprzątać bałagan zrobiony przez innych, powinien być w dużej mierze odpowiedzialny za okoliczności, które doprowadziły do ostatnich kłopotów, zwłaszcza imperatyw biznesowy, aby wypruć ogromne ilości treści pod wymagającą presją czasu, aby utrzymać zaangażowanie czytelników, powiedział wybitny dziennikarz, który poprosił, aby nie być dalej identyfikowany.
„Byłem zszokowany, że A.G. nie przyjął żadnej odpowiedzialności sam za okoliczności, które otaczały tę konkretną kontrowersję”, ta osoba powiedziała The Daily Beast. „Strony redakcyjne i op-ed tradycyjnie podlegają wydawcy… Wydawca powinien kształtować strategię stron redakcyjnych i opiniotwórczych. To zawsze była zabawa z posiadaniem gazety.”
Pod Sulzbergerem, „nie było ciężkiej inwestycji w rozwój opinii w Timesie”, kontynuował dziennikarz, zauważając, że Bennet jest przyjacielem. „To było coś, co A.G. chciał i zatwierdził, bo to napędza ich strategię subskrypcji. Czytelnicy New York Timesa lubią czytać opinie – zwłaszcza te, które są zgodne z ich własnymi – i coraz bardziej nie lubią czytać opinii, które nie są zgodne z ich własnymi.”
To wydawca, a nie redaktor, wyznacza cele dla subskrypcji, zauważył dziennikarz. „To jest strategia biznesowa. To jest to, co mówią im informacje zwrotne z pętli subskrypcyjnej. To wspaniałe, że osiągnęli ten zrównoważony rozwój, odchodząc od reklam na rzecz subskrypcji” – około sześciu milionów abonentów Timesa do tej pory, w tym prawie milion, którzy płacą za wydanie atramentu na papierze – „ale bądźmy szczerzy, oni śledzą swoich odbiorców i patrzą na to, co ich publiczność czyta najdłużej i gdzie czują się emocjonalnie przywiązani do pliku Times. And opinion is one of the areas where that data lights up…
„So to call out the Tom Cotton op-ed, as stupid and offensive as it may have been, as some kind of lapse of judgment, it just doesn’t add up. Można by oczekiwać, że lider taki jak A.G. podzieli się częścią odpowiedzialności za to. Zamiast tego wrzucił Jamesa pod autobus.”
Kiedy ojciec młodszego Sulzbergera przekazał obowiązki wydawcy w styczniu 2018 roku, A.G. stał się szóstym członkiem swojej rodziny, który piastował to stanowisko, odkąd jego pradziadek, Adolph Ochs, kupił pakiet kontrolny w gazecie za 75 000 dolarów w 1896 roku; prawdopodobnie pozostanie wydawcą przez następne ćwierć wieku. W ciągu najbliższych kilku lat podejmie on tak brzemienne w skutki decyzje personalne jak wybór następcy Benneta (mianował Katie Kingsbury tymczasowym szefem działu opinii do czasu listopadowych wyborów) oraz wybór kolejnego redaktora naczelnego, który poprowadzi newsroom Timesa.
Wśród kandydatów wymienianych jako następcy Deana Baqueta są kuzyn A.G., asystent redaktora naczelnego Sam Dolnick (który nadzorował ekspansję Timesa w zakresie prezentacji wideo i audio) oraz nr 2 Baqueta, redaktor naczelny Joseph Kahn.
Według pracowników Timesa, A.G. zaimponował kolegom i pracownikom swoim brakiem pretensji, apetytem na ciężką pracę i zdolnościami dziennikarskimi. „Jest lepszym reporterem niż jego ojciec czy dziadek”, powiedział jeden z wieloletnich współpracowników Timesa, odnosząc się do Arthura „Puncha” Sulzbergera, twardego byłego żołnierza, który był wydawcą od 1963 do 1992 roku. udowodnił również swoją gotowość do zagrzechotania w klatkach i zachwiania tradycji, jak w przypadku jego słynnego raportu o innowacyjności z 2014 roku, który w jakiś sposób został zdobyty przez BuzzFeed i opublikowany w całości, z którego wynikało, że Times pozostaje mocno w tyle za przemysłem medialnym w zakresie możliwości cyfrowych i wideo. „Był długi na ponad 100 stron. Szybko zdałam sobie sprawę, że jego wnioski i krytyka były druzgocące”, napisała ówczesna redaktor naczelna Jill Abramson w Merchants of Truth, książce o – między innymi – jej zwolnieniu z Timesa, kontrowersji w nagłówkach gazet zaaranżowanej przez ojca A. G..G.’s father.
Seven months after he became publisher in July 2018, Sulzberger demonstrated backbone when he lectured President Trump about the dangers of his anti-news media rhetoric during a meeting at the White House.
Ten incydent był triumfem; obecny, mniej tak.
Podług jednej znajomości, Sulzberger zgadza się ze spostrzeżeniem byłego redaktora BuzzFeed, Bena Smitha, obecnie felietonisty medialnego Timesa, że to jest OK, aby rozgniewać ludzi, tylko nie rób tego przypadkowo.
Innymi słowy, to jedna rzecz, aby wybrać się do kontrowersji z otwartymi oczami, ale to całkiem inna rzecz, aby się w nią potknąć. Kolumna Cotton była przykładem tego drugiego. Sulzberger uważał, że był to tak wybuchowy moment, a zespół opiniotwórczy był tak zszokowany, że trudno było sobie wyobrazić, w jaki sposób Bennet będzie w stanie wykazać się niezbędną pewnością siebie, aby zebrać swoich pracowników, przeprowadzić ich przez burzę, bezpiecznie wyprowadzić z powrotem, a następnie przewodniczyć zmianom koniecznym do naprawienia tego, co zostało zepsute w procesie redagowania artykułów.
Podczas gdy niektórzy w Timesie twierdzą, że Sulzberger zareagował na kontrowersje szukając rezygnacji Benneta, aby uspokoić tłum z powodu paniki – częsta interpretacja każdej szybkiej decyzji podjętej pod wpływem przeszywającego spojrzenia i masowego oburzenia opinii publicznej – osoby zaznajomione z jego tokiem myślenia powiedziały, że Sulzberger szczyci się uporem, który sprawia, że nie chce poddać się zewnętrznym naciskom; zamiast tego próbował, w rozmowach z Bennetem i innymi, metodycznie przeanalizować sytuację i określić drogę naprzód.
Wśród tych, którzy doradzali A.G., aby odciąć Benneta, według niektórych relacji, był lider newsroomu Baquet, który nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
„W ciągu ostatniego tygodnia zaprezentował się naprawdę dobrze,” Times Co. chief executive Mark Thompson powiedział The Daily Beast. „Jest zdecydowany, ale też rozważny i uważnie słucha rad, zanim dojdzie do konkluzji. Jest również twardym klientem – wielokrotnie stawał w obronie Donalda Trumpa i sądziłem, że w zeszłym tygodniu, pomimo trudnych i bolesnych okoliczności, spokojnie i metodycznie dotarł do sedna tego, co się stało.”
Thompson dodał: „Nie mógłbym czuć się bardziej przygnębiony utratą Jamesa Benneta, który jest tak oryginalnym i kreatywnym redaktorem. Więc gdzie skończyliśmy jest niewiarygodnie smutne. Niemniej jednak uważam, że proces, przez który przeszedł A.G., jest trudny do zakwestionowania. Doprowadził on do bolesnych konsekwencji, ale był jasny. Moim zdaniem to właśnie powinien robić wydawca.”