Nauka zawsze była definiowana przez swoje dyscypliny – przez obszary zainteresowania, studia, szkolenia, specjalności i tematy. Podobnie jak fizyka, biologia czy chemia, psychologia jest dyscypliną naukową. Niemal każdy college i uniwersytet posiada wydział psychologii, studenci są szkoleni w zakresie psychologii, a badania naukowe są klasyfikowane jako psychologiczne. Koncepcja dyscypliny naukowej jest ważna i trwała. Sugeruje, że istnieje pewien zasób wiedzy do opanowania i umiejętności, które należy nabyć, zanim będzie można ogłosić się ekspertem w danej dyscyplinie.
W miarę jak dyscyplina naukowa rośnie i dojrzewa, pojawiają się subdyscypliny. W ciągu ostatniego stulecia rozkwitło wiele ważnych subdyscyplin psychologii – społeczna, poznawcza, rozwojowa, biologiczna, porównawcza, przemysłowa/organizacyjna i inne. Powstawanie specjalizacji w ramach jednej dyscypliny jest zdrowym znakiem – odzwierciedla poszerzanie się wiedzy. Niesie ze sobą również potrzebę coraz większego skupienia się na szkoleniach i badaniach. Może to czasem stanowić wyzwanie w obrębie dyscypliny, ponieważ poszczególne specjalizacje zyskują własne, unikalne teorie i metody i zaczynają być coraz mniej podobne do siebie nawzajem.
Jeśli wyzwanie związane z zarządzaniem różnorodnością w obrębie dyscypliny nie jest wystarczająco trudne, rozważmy kierunek, w którym zdaje się zmierzać nauka na początku XXI wieku. Dużo słyszymy o dyscyplinach, ale prawie zawsze z dołączonym przedrostkiem: multidyscyplinarna, interdyscyplinarna, a nawet transdyscyplinarna nauka jest wściekła. Na to kładą nacisk główne agencje finansujące naukę i jest to temat poważnych dyskusji w Narodowej Akademii Nauk. Walcząc o to, by nadążyć i komunikować się z kolegami z własnej dyscypliny, przyszłość nauki wymaga, byśmy nawiązywali głębokie kontakty z innymi dyscyplinami.
Pozytywna interpretacja manii multi-/inter/trans-dyscyplinarnej jest taka, że nauka w końcu rozwinęła się do punktu, w którym najtrudniejsze i najbardziej wymagające problemy wymagają ambitnego partnerstwa i łączenia wiedzy i doświadczenia z różnych dyscyplin – że synergia uzyskana na naszych skrzyżowaniach jest tam, gdzie jest działanie i co będzie potrzebne, by przejść na następny poziom.
Mniej pochlebna interpretacja jest taka, że jesteśmy w środku mody – że agencje finansujące i obserwatorzy nauki celebrują pracę wielo-/między/dyscyplinarną, ponieważ brzmi to dobrze i reprezentuje kierunek, który wydaje się być nowy, innowacyjny i idący naprzód.
Nie jestem pewien, gdzie leży prawda – prawdopodobnie gdzieś pomiędzy tymi dwiema charakterystykami. Niepokoi mnie jednak potencjalna dewaluacja podstawowych dyscyplin naukowych, które są powoływane jako uczestnicy pracy multidyscyplinarnej lub interdyscyplinarnej, i które są przypuszczalnie przekraczane w pracy transdyscyplinarnej. Nie możemy łączyć dyscyplin, ani nawet ich przekraczać, jeśli przestaną one istnieć jako odrębne i dające się od siebie oddzielić jednostki.
Wartość łączenia wielu dyscyplin lub pracy na ich styku polega na tym, że każda z nich wnosi do dyskusji unikalny i odrębny zestaw narzędzi i podejść. Dyscypliny pozostają ważne, ponieważ, jak zdaliśmy sobie sprawę już dawno temu, szkolenie ludzi jako naukowców renesansu – jako jednostek, które wiedzą wszystko i mogą zrobić wszystko – nie jest opłacalne. Zbyt wiele musi być znane i utrzymane w każdym obszarze nauki, aby jednostka mogła osiągnąć wysoki stopień umiejętności w więcej niż jednym (lub może dwóch).
Wyzwanie, jak sądzę, polega na szkoleniu solidnych naukowców dyscyplinowych, tak aby byli zdolni do pracy z kolegami z innych dziedzin. Kiedy problemy wymagają pracy w poprzek, pomiędzy i poza dyscyplinami, naukowcy powinni być gotowi, chętni i zdolni. Wiem, że to zwiększa obciążenie szkoleniowe, ale nauczenie się, jak grać w większej piaskownicy będzie ważne dla przyszłości naszej dyscypliny.
Jednakże, musimy zawsze trzymać w centrum naszej uwagi odrębne dyscypliny. Musimy je rozpoznawać, pielęgnować, wspierać i celebrować. Nasza przyszłość może rzeczywiście zależeć od dogadywania się z innymi, ale nigdzie nie dojdziemy, jeśli stracimy zdolność jednostek do stawania się ekspertami w wybranych przez siebie dyscyplinach.