Cos’è un illecito civile? Ecco un’introduzione alla distinzione tra azioni civili e crimini e punizioni.
Il dizionario di legge Black (7a edizione) (1) definisce un “illecito” come: “Un torto civile per il quale si può ottenere un rimedio, di solito sotto forma di danni; una violazione di un dovere che la legge impone a tutti coloro che sono in relazione tra loro come quelli coinvolti in una data transazione.”
Gli illeciti non sono richieste di risarcimento per violazione del contratto, tranne in contesti molto speciali e limitati. Gli illeciti possono, ma non devono necessariamente, costituire dei crimini. Le azioni per illecito sono cause civili, al contrario delle cause penali. Un esempio di un illecito che non è necessariamente un crimine è se una persona versa negligentemente acqua bollente su un’altra persona, causandole gravi ustioni, o se una persona causa negligentemente la caduta di un’altra dalle scale e le sue lesioni.
Photo credit: The Los Angeles Times
Uno degli esempi più famosi per illustrare il contrasto tra crimini e illeciti è il caso penale di O.J. Simpson nel suo processo per il presunto omicidio di sua moglie Nicole Brown Simpson e del suo amico, Ronald Goldman. O.J. Simpson è stato trovato non colpevole, da una giuria, di qualsiasi accusa penale relativa alla loro morte; tuttavia, le famiglie dei deceduti hanno intentato due azioni di illecito, una per morte ingiusta e una per aggressione, contro O.J. Simpson. Il signor Simpson ha perso quella causa, e la giuria ha assegnato un verdetto di 33.500.000,00 dollari contro di lui. Come può essere? Come può O.J. Simpson essere trovato non colpevole di aver ucciso sua moglie e la sua amica, ma trovato responsabile (cioè, legalmente responsabile) per aggressione nei confronti di sua moglie e per aggressione e morte ingiusta nei confronti della sua amica in un illecito?
Una delle risposte a questo apparente paradosso sta negli oneri della prova richiesti nei casi penali e nei casi civili. L’onere della prova è il livello di prova che la parte che porta avanti la causa deve raggiungere per prevalere nella causa. Non importa se la parte è il governo degli Stati Uniti, il popolo della California, un’azienda, un individuo o il patrimonio di un individuo, l’onere della prova è solitamente lo stesso.
Nelle cause penali, l’accusa deve provare ogni elemento del crimine di cui l’imputato è stato accusato “oltre ogni ragionevole dubbio”. Questo significa che se l’accusa non riesce a provare alcun elemento del crimine in modo tale che non esista alcun ragionevole dubbio, l’imputato dovrebbe essere dichiarato non colpevole. Nei casi di illecito civile, invece, il querelante (la parte che presenta l’azione), deve (tranne in circostanze speciali) provare il suo caso con una “preponderanza di prove”. Una preponderanza di prove è essenzialmente “più probabile che non”. È un onere molto più basso dello standard “oltre ogni ragionevole dubbio” applicabile nei casi penali.
Quindi, nel caso penale di O.J. Simpson, la giuria ha trovato che l’accusa non è riuscita a provare ogni elemento dei crimini di cui era accusato in misura tale che non c’era alcun ragionevole dubbio che avesse commesso almeno uno degli elementi dei reati di cui era accusato. Tuttavia, nella successiva causa per omicidio colposo intentata dalla famiglia della moglie defunta di O.J. Simpson e dalla famiglia di un suo amico defunto contro di lui, la giuria ha ritenuto più probabile che non fosse legalmente responsabile delle loro morti e la Corte gli ha ordinato di pagare i danni alle loro famiglie.
Un altro esempio più comune si verifica quando due automobili si scontrano. Uno (o entrambi) i conducenti possono essere accusati dalle forze dell’ordine di reati penali (ad esempio, guida spericolata, DWI, ecc.) o infrazioni stradali (ad esempio, seguire troppo da vicino, mancato rispetto del diritto di precedenza, ecc. Allo stesso tempo, uno (o entrambi) i conducenti possono intentare un’azione legale contro l’altro conducente per i danni che lui o lei ha subito a causa dell’incidente.
Come illustrato sopra con i casi O.J. Simpson, i processi penali e civili, anche se simili per alcuni aspetti, sono diversi quando si tratta di ciò che la parte che porta l’azione deve dimostrare per prevalere. In una tipica causa civile, il querelante deve dimostrare che è più probabile che il convenuto sia stato negligente e che la negligenza del convenuto abbia causato le lesioni al querelante. Nel caso penale/stradale, l’accusa deve dimostrare che l’imputato ha commesso il reato incriminato oltre ogni ragionevole dubbio.
In entrambi i tipi di casi (con rare eccezioni), la parte che presenta l’azione sostiene l’intero onere della prova; cioè, l’accusa e l’attore devono provare affermativamente ogni elemento dei loro casi. Il convenuto (con rare eccezioni) non ha bisogno di provare nulla. In altre parole, l’imputato, sia nelle cause penali che in quelle civili, non ha l’onere di provare che non ha commesso il crimine o l’illecito di cui si è lamentato – quell’onere è quasi sempre solo dell’accusa e del querelante.
Un avvocato specializzato ed esperto in lesioni personali sa come selezionare, preparare, presentare e argomentare i fatti del caso per soddisfare l’onere della prova al processo. Questa preparazione è anche evidente per la compagnia di assicurazione che sta gestendo il reclamo e aiuta ad ottenere una risoluzione migliore e più veloce del caso. Una buona consulenza legale è fondamentale per una persona ferita per aiutare a determinare il modo migliore per soddisfare l’onere della prova richiesto nelle cause civili e quindi recuperare i danni dovuti, sia in un accordo o in un processo.
(1) Il Black’s Law Dictionary è uno dei riferimenti più citati nel diritto americano, ed è ora nella sua 11a edizione. Il libro è spesso dato come regalo di laurea agli studenti di legge al termine della scuola di legge. È interessante notare che il termine “black letter law” non si riferisce a questo dizionario, ma precede la pubblicazione del dizionario di un certo numero di anni. Vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Black_letter_law. (2) Vedi il precedente post del blog “What is Tort Law?”, di Melinda H. South, Esquire, pubblicato il 22 marzo 2009).