Come il tuo aspetto tradisce la tua personalità

Di Richard Wiseman , Roger Highfield e Rob Jenkins

Leggi il nostro articolo correlato: Le espressioni paurose si sono evolute per imitare i volti dei bambini

Scopri come ha funzionato il nostro esperimento, e guarda i risultati

La storia della scienza avrebbe potuto essere molto diversa. Quando Charles Darwin fece domanda per essere il “giovane energico” che Robert Fitzroy, il capitano del Beagle, cercava come compagno gentiluomo, fu quasi deluso da una spiacevole mancanza che era evidente come il naso sulla sua faccia. Fitzroy credeva nella fisiognomica, l’idea che si possa capire il carattere di una persona dal suo aspetto. Come la figlia di Darwin, Henrietta, ricordò più tardi, Fitzroy aveva “deciso che nessun uomo con un tale naso poteva avere energia”. Fortunatamente, il resto del viso di Darwin compensava la sua pigra proboscide: “La sua fronte lo salvava.”

L’idea che il carattere di una persona possa essere intravisto nel suo viso risale agli antichi greci. È stata resa popolare alla fine del XVIII secolo dal poeta svizzero Johann Lavater, le cui idee sono diventate un punto di discussione nei circoli intellettuali. Ai tempi di Darwin, erano più o meno date per scontate. Fu solo dopo che l’argomento fu associato alla frenologia, che cadde in discredito alla fine del XIX secolo, che la fisiognomica fu liquidata come pseudoscienza.

Oggi il campo sta subendo una specie di rinascita. I ricercatori di tutto il mondo stanno rivalutando ciò che vediamo in un volto, studiando se può darci un’idea della personalità di qualcuno o addirittura aiutarci a plasmare il suo destino. Ciò che sta emergendo è una “nuova fisionomia”, più sottile ma non meno affascinante della sua vecchia incarnazione.

Le prime impressioni sono molto influenti, nonostante la ben nota ammonizione di non giudicare un libro dalla sua copertina. Entro un decimo di secondo dalla vista di una faccia sconosciuta abbiamo già espresso un giudizio sul carattere del suo proprietario – premuroso, affidabile, aggressivo, estroverso, competente e così via (Psychological Science, vol 17, p 592). Una volta che questo giudizio si è formato, è sorprendentemente difficile da cambiare. Inoltre, persone diverse giungono a conclusioni sorprendentemente simili su un particolare volto – come dimostrato nel nostro esperimento (vedi “The New Scientist face experiment”). I politici dall’aspetto competente hanno maggiori possibilità di essere eletti, e gli amministratori delegati dall’aspetto dominante hanno maggiori probabilità di dirigere un’azienda redditizia. Gli uomini dall’aspetto infantile e quelli dall’aspetto compassionevole tendono ad essere sovrarappresentati nelle professioni di assistenza. I soldati dall’aspetto dominante tendono a salire più velocemente nei ranghi, mentre i loro compagni dalla faccia da bambino tendono ad essere eliminati presto. Quando gli uomini con la faccia da bambino compaiono in tribunale, hanno più probabilità dei loro coetanei con la faccia matura di essere scagionati da un crimine. Tuttavia, hanno anche più probabilità di essere giudicati colpevoli di negligenza.

C’è anche un “alone di attrattiva” ben stabilito. Le persone di bell’aspetto non solo ricevono più biglietti, ma sono anche giudicate più estroverse, socialmente competenti, potenti, sessualmente reattive, intelligenti e sane. Fanno meglio in tutti i modi, da come sono accolti dalle altre persone a come sono trattati dal sistema di giustizia penale.

C’è qualche sostanza in questi giudizi immediati? Le persone dall’aspetto dominante sono davvero più dominanti? Le persone con la faccia da bambino sono ingenue? Stiamo eleggendo i leader più competenti o semplicemente persone che hanno l’aspetto giusto? Come sottolinea lo psicologo Alexander Todorov dell’Università di Princeton, il fatto che persone diverse giungano a conclusioni notevolmente simili su un particolare volto è molto diverso dal dire che c’è una corrispondenza tra un volto e qualcosa di reale nella personalità di un individuo.

Ci sono, tuttavia, alcune prove allettanti che i nostri volti possono tradire qualcosa sul nostro carattere. Nel 1966, gli psicologi dell’Università del Michigan chiesero a 84 laureandi che non si erano mai incontrati prima di valutarsi a vicenda su cinque tratti della personalità, basati interamente sull’aspetto, mentre sedevano per 15 minuti in silenzio (Journal of Personality and Social Psychology, vol 4, p 44). Per tre tratti – estroversione, coscienziosità e apertura – i rapidi giudizi degli osservatori corrispondevano ai reali punteggi di personalità molto più spesso del caso.

Di recente, i ricercatori hanno riesaminato il legame tra aspetto e personalità, in particolare Anthony Little dell’Università di Stirling e David Perrett dell’Università di St Andrews, entrambi nel Regno Unito. Essi hanno sottolineato che gli studi del Michigan non erano strettamente controllati per i fattori confondenti: i partecipanti avrebbero potuto essere influenzati dalla postura, dal movimento, dall’abbigliamento e così via. Ma quando Little e Perrett hanno ripetuto l’esperimento usando foto segnaletiche piuttosto che soggetti vivi, hanno anche trovato un legame tra l’aspetto del viso e la personalità – anche se solo per estroversione e coscienziosità (British Journal of Psychology, vol 98, p 111).

Mentre questi esperimenti suggeriscono che i nostri giudizi immediati sui volti contengono davvero un fondo di verità sulla personalità del loro proprietario, Little sottolinea che il legame è lontano dalla chiarezza. Lui e Perrett hanno trovato una correlazione solo agli estremi della personalità, e altri studi alla ricerca di collegamenti con diversi aspetti della personalità non sono riusciti a trovare alcuna associazione. Il proprietario di una faccia “onesta”, per esempio, non ha più probabilità di essere degno di fiducia di chiunque altro.

Quello che non è completamente compreso è anche il motivo per cui facciamo giudizi facciali così facilmente. C’è un vantaggio evolutivo nel giudicare i libri dalla loro copertina? Poco suggerisce che, poiché questi giudizi sono così rapidi e coerenti – e poiché possono effettivamente rivelare aspetti della personalità – è probabile che l’evoluzione ci abbia affinato per cogliere i segnali.

Supporto a questo, e all’idea del nocciolo della verità, è venuto da uno studio su 90 giocatori di hockey su ghiaccio pubblicato alla fine dello scorso anno da Justin Carré e Cheryl McCormick della Brock University in Ontario, Canada. Hanno scoperto che una faccia più larga, in cui la distanza zigomo-schiena era insolitamente grande rispetto alla distanza tra la fronte e il labbro superiore, era collegata in modo statisticamente significativo con il numero di minuti di penalità che un giocatore riceveva per atti violenti tra cui fendenti, gomitate, controlli da dietro e lotte (Proceedings of the Royal Society B, vol 275, p 2651).

Alimentato dal testosterone

Hanno anche trovato un legame tra il rapporto larghezza-altezza del viso e l’ormone sessuale maschile testosterone. Secondo i risultati di un recente studio pilota di Carré, gli uomini con facce più larghe hanno concentrazioni di testosterone più alte nella loro saliva.

La domanda critica – e ancora senza risposta – è se le persone giudicano gli uomini con facce più larghe come più aggressivi. McCormick e Carré stanno studiando questo, e anche se i risultati non sono ancora arrivati, McCormick dice che un’analisi preliminare suggerisce che lo fanno.

Se questo si verifica, significherebbe che gli uomini con alti livelli di testosterone, che sono noti per essere più grandi, più forti e più dominanti, hanno più probabilità di avere facce più rotonde – e che ci siamo evoluti per giudicare tali facce come aggressive perché i loro proprietari sono più propensi ad attaccarci. Carré sottolinea, tuttavia, che il volto è solo uno dei tanti indizi che usiamo per leggere le intenzioni degli altri. “L’idea del nocciolo di verità non è l’unica spiegazione offerta per la nostra disponibilità a dare giudizi facciali. Leslie Zebrowitz, psicologa della Brandeis University di Waltham, Massachusetts, dice che in molti casi i giudizi immediati non sono accurati. La nostra disponibilità a giudicare i libri dalla copertina, dice, è spesso una “generalizzazione eccessiva” di una risposta più fondamentale (Social and Personality Psychology Compass, vol 2, p 1497).

Un classico esempio di generalizzazione eccessiva può essere visto nella risposta dei predatori alle macchie oculari, le vistose marcature circolari viste su alcune falene, farfalle e pesci. Questi agiscono come un deterrente per i predatori perché imitano gli occhi di altre creature che i potenziali predatori potrebbero vedere come una minaccia, o sono semplicemente vistosi di per sé.

Zebrowitz dice che la stessa cosa può essere vera per la nostra reazione agli uomini con la faccia da bambino, che alla prima impressione sono generalmente giudicati come sottomessi e ingenui. Proprio come un occhio non è un occhio, così una persona con una faccia da bambino potrebbe non essere infantile, ma un osservatore è probabile che risponda come se lo fosse, dice. È una storia simile con la nostra reazione ai volti poco attraenti, che secondo lei è una generalizzazione eccessiva di un’avversione evoluta per le persone che sono malate o soffrono di qualche anomalia genetica. C’è anche una “sovra-generalizzazione dei volti familiari”, per cui le persone sono giudicate come aventi i tratti di altre a cui assomigliano.

Un altro ricercatore che propende per la sovra-generalizzazione è Todorov. Con il collega di Princeton Nikolaas Oosterhof, ha recentemente presentato una teoria che, secondo lui, spiega i nostri giudizi immediati sui volti in termini di come appaiono minacciosi. Todorov e Oosterhof hanno chiesto alle persone le loro reazioni istintive alle immagini di volti emotivamente neutri, hanno vagliato tutte le risposte e le hanno ricondotte a due fattori di fondo: quanto il volto appare affidabile e quanto è dominante. Hanno poi elaborato esattamente quali aspetti dell’aspetto facciale erano associati all’aspetto affidabile, inaffidabile, dominante o sottomesso.

In seguito hanno generato volti casuali con un programma commerciale chiamato FaceGen e li hanno trasformati in caricature esagerate di volti affidabili, inaffidabili, dominanti o sottomessi. Una faccia estremamente affidabile, per esempio, ha una bocca a forma di U e occhi che formano uno sguardo quasi sorpreso. Una faccia inaffidabile ha gli angoli della bocca arricciati verso il basso e le sopracciglia rivolte a formare una V (vedi schema).

Finalmente, hanno mostrato questi volti alle persone e hanno posto loro una domanda diversa: quali emozioni sembravano esprimere? Le persone hanno costantemente riferito che i volti degni di fiducia sembravano felici e quelli non degni di fiducia arrabbiati, mentre i volti dominanti erano considerati maschili e quelli sottomessi femminili.

Todorov e Oosterhof concludono che i giudizi di personalità basati sui volti delle persone sono una generalizzazione eccessiva della nostra capacità evoluta di dedurre le emozioni dalle espressioni facciali, e quindi l’intenzione di una persona di farci del male e la sua capacità di compierlo (Proceedings of the National Academy of Sciences, vol 105, p11087).

Todorov, tuttavia, sottolinea che l’eccessiva generalizzazione non esclude l’idea che ci sia talvolta un fondo di verità in queste valutazioni della personalità. “Non direi che non c’è affatto precisione in questi giudizi, in particolare nel caso della dominanza”, dice. “Non è il caso che l’eccessiva generalizzazione e le idee del nocciolo di verità si escludano a vicenda.”

Quindi, se c’è un nocciolo di verità, da dove viene? Come fanno esattamente alcuni tratti di personalità ad essere scritti sulle nostre facce? Nel caso dei giocatori di hockey su ghiaccio ci sono legami tra l’aspetto del viso, i livelli di testosterone e la personalità. Ma ci sono altre possibilità.

Perrett ha l’impressione che il legame nasca quando i nostri pregiudizi sui volti si trasformano in profezie che si autoavverano – un’idea che è stata studiata da altri ricercatori già nel 1977 (Journal of Personality and Social Psychology, vol 35, p 656). Le nostre aspettative possono portarci a influenzare le persone a comportarsi in modi che confermano quelle aspettative: trattiamo costantemente qualcuno come inaffidabile e loro finiscono per comportarsi in quel modo.

“I bambini con volti maschili crescono per essere bambini e adulti con volti maschili”, dice Perrett. Le reazioni dei genitori e della società a questi indizi possono contribuire a plasmare il comportamento e la personalità”. In sostanza, le persone starebbero crescendo nel carattere che ci si aspetta dalla loro fisionomia.”

Questo effetto a volte funziona al contrario, però, soprattutto per quelli che sembrano carini. L’etologo premio Nobel Konrad Lorenz una volta ha suggerito che i tratti del viso dei bambini evocano una risposta di nutrimento. Il supporto a questo è venuto dal lavoro di Zebrowitz, che ha scoperto che i ragazzi e gli uomini dal viso di bambino stimolano un centro emotivo del cervello, l’amigdala, in modo simile.

Ma c’è una svolta. Gli uomini con la faccia da bambino sono, in media, più istruiti, più assertivi e in grado di vincere più medaglie militari delle loro controparti dall’aspetto maturo. Sono anche più propensi ad essere criminali; pensate ad Al Capone. Allo stesso modo, Zebrowitz ha trovato che i ragazzi con la faccia da bambino sono litigiosi e ostili, e hanno più probabilità di essere accademici di alto livello. Lei chiama questo “effetto profezia autodistruttiva”: un uomo con una faccia da bambino si sforza di confondere le aspettative e finisce per sovracompensare.

“Gli uomini dalla faccia da bambino sono più istruiti, più assertivi e più inclini a vincere medaglie militari”

C’è un’altra teoria che ricorda il vecchio avvertimento dei genitori di non tirare le facce, perché potrebbero bloccarsi così. Secondo questa teoria, la nostra personalità plasma l’aspetto del nostro viso. È supportata da uno studio di due decenni fa che ha scoperto che gli anziani arrabbiati tendono a guardare in modo incrociato anche quando viene chiesto loro di assumere un’espressione neutra. Una vita di cipiglio, scontrosità e smorfie sembra aver lasciato il segno.

Questo ci riporta allo stesso Darwin. Si riferiva a come “persone diverse che usano frequentemente muscoli facciali diversi, secondo le loro disposizioni; lo sviluppo di questi muscoli è forse così aumentato, e le linee o i solchi sul viso, dovuti alla loro contrazione abituale, sono così resi più evidenti”. Ancora una volta, Darwin era in anticipo sui tempi: in un modo intrigante, abbiamo la faccia che ci meritiamo.

Leggi il nostro articolo correlato: Le espressioni di paura si sono evolute per imitare i volti dei bambini

Scopri come ha funzionato il nostro esperimento e guarda i risultati