SupportEdit
I sostenitori dell’educazione sessuale di sola astinenza sostengono che questo approccio è superiore all’educazione sessuale completa perché sottolinea l’insegnamento della morale che limita il sesso a quello entro i limiti del matrimonio, e che il sesso prima del matrimonio e in giovane età ha pesanti costi fisici ed emotivi. Inoltre, i programmi di astinenza spesso insegnano ai giovani che il piacere nel sesso è più probabile che si trovi all’interno del matrimonio, e quindi, che dovrebbero aspettare a impegnarsi in attività sessuali fino a quando non sono sposati. L’astinenza generalmente pone una grande enfasi sull’importanza dell’istituzione del matrimonio, che alcuni sostenitori credono permetta ai giovani di crescere e svilupparsi come individui.
I sostenitori suggeriscono che l’educazione sessuale completa incoraggia l’attività sessuale prematrimoniale tra gli adolescenti, che dovrebbe essere scoraggiata in un’epoca in cui l’HIV e altre IST incurabili sono diffuse e in cui la gravidanza adolescenziale è una preoccupazione costante. Molti sostenitori dell’educazione all’astinenza lo fanno per la convinzione che guide complete al sesso o informazioni sui contraccettivi porteranno gli adolescenti a perseguire attivamente e a impegnarsi in attività sessuali, mentre altri si oppongono all’approvazione della contraccezione per motivi religiosi. Gli adulti possono vedere gli adolescenti come meno intelligenti e meno responsabili, e incapaci di controllarsi a causa dei loro ormoni. Di conseguenza, il desiderio sessuale di un adolescente è qualcosa che deve essere controllato. Così, dividendo gli adolescenti in due categorie separate nella mente degli adulti: “L’innocente e il colpevole, il vulnerabile e il predatore, il puro e il corruttore.
OpposizioneModifica
Opponenti e critici, che includono importanti associazioni professionali nel campo della medicina, della salute pubblica, della salute adolescenziale e della psicologia, sostengono che tali programmi non forniscono informazioni adeguate per proteggere la salute degli adolescenti. Non solo l’informazione è inadeguata, ma gli oppositori credono che i giovani abbiano il diritto di ricevere informazioni complete su come proteggere se stessi e la loro salute sessuale. Un’informazione accurata è particolarmente importante poiché, anche se alcuni sostenitori possono affermare che l’astinenza è un metodo efficace, si è scoperto che una piccola percentuale di persone lo pratica veramente.
Alcuni critici sostengono anche che tali programmi rasentano l’interferenza religiosa nell’educazione secolare. Gli oppositori dell’educazione alla sola astinenza contestano l’affermazione che l’educazione sessuale completa incoraggia gli adolescenti ad avere rapporti sessuali prematrimoniali. L’idea che il rapporto sessuale dovrebbe avvenire solo all’interno del matrimonio ha anche serie implicazioni per le persone per le quali il matrimonio non è apprezzato o desiderato, o non è disponibile come opzione, in particolare le persone LGBT che vivono in luoghi dove il matrimonio omosessuale non è legale o socialmente accettabile. L’educazione all’astinenza è spesso criticata per essere eccessivamente eteronormativa, idealizzando l’istituzione del matrimonio eterosessuale e denigrando le relazioni omosessuali. Inoltre, l’eteronormatività dell’educazione all’astinenza, così come l’attenzione al matrimonio, significa che i membri della comunità LGBT non riceveranno mai informazioni formali su come praticare sesso sicuro, il che è problematico, dal momento che sono già ad un rischio maggiore di MST.
Secondo Advocates for Youth, l’educazione sessuale di sola astinenza distorce le informazioni sui contraccettivi, rivelando solo i tassi di fallimento associati al loro uso, e ignorando la discussione dei loro benefici. Il linguaggio che circonda la medicina e la salute è interpretato come oggettivo e privo di valori. Questa oggettività è poi adottata dai politici conservatori e dagli attivisti per affermare un’autorità che storicamente ha le sue basi nella religione.
L’educazione alla sola astinenza non è supportata dalla maggioranza degli insegnanti della scuola pubblica, dei genitori e degli studenti. La maggioranza di ognuno di questi gruppi si oppone al curriculum sull’astinenza e vuole un curriculum più completo. “Anche se più di nove insegnanti su 10 credono che agli studenti dovrebbe essere insegnata la contraccezione… uno su quattro è istruito a non insegnare l’argomento”. Anche quando non ci sono regole che limitano l’educazione sessuale all’astinenza, gli insegnanti possono continuare a insegnare il curriculum di sola astinenza perché temono ritorsioni dalla comunità locale. I genitori vogliono anche che ai loro figli venga insegnata la contraccezione. “La maggior parte dei genitori (65%) crede che l’educazione sessuale dovrebbe incoraggiare i giovani a ritardare l’attività sessuale, ma anche prepararli a usare il controllo delle nascite e a praticare sesso sicuro una volta che diventano sessualmente attivi”. L’86% dei genitori vuole che le scuole insegnino ai loro figli come fare i test per le malattie sessualmente trasmissibili, il 77% vuole che i loro figli imparino a parlare con un partner delle malattie sessualmente trasmissibili e del controllo delle nascite, il 71% vuole che imparino a usare i preservativi e il 68% vuole che imparino a usare altre forme di controllo delle nascite. Gli studenti sono anche contrari all’educazione all’astinenza. “Circa la metà degli studenti nelle classi 7-12 riferisce di aver bisogno di maggiori informazioni su cosa fare in caso di stupro o aggressione sessuale, come fare il test per l’HIV e altre malattie veneree, e come parlare con un partner di controllo delle nascite e malattie veneree”. Chiaramente, c’è una disparità tra il tipo di curriculum di educazione sessuale che gli insegnanti, i genitori e gli studenti vogliono e quello che la politica del governo determina che essi ricevano.
DefinizioneModifica
Un altro problema per l’educazione all’astinenza è la definizione di astinenza. Santelli (2006) afferma che non c’è una definizione rigorosa di astinenza all’interno delle linee guida del governo federale degli Stati Uniti per insegnare l’educazione sessuale basata sull’astinenza, usando un misto di frasi non specifiche, come “rimandare il sesso” o “non aver mai fatto sesso vaginale”, mentre si usano anche termini o frasi moralistiche come vergine, casto, e “prendere un impegno”. Questo ha fatto sì che le attività sessuali che non sono pene-vaginali, compresa la masturbazione reciproca, il sesso orale e il sesso anale, siano considerate al di fuori dell’ambito dell’astensione dal sesso, che viene definita verginità tecnica.
Impatto globaleModifica
Il Piano di Emergenza del Presidente degli Stati Uniti per il Soccorso dell’AIDS (PEPFAR) è l’iniziativa del governo degli Stati Uniti per combattere l’HIV/AIDS a livello globale. PEPFAR lavora con i governi di 22 paesi in tutto il mondo per creare programmi sostenibili per prevenire l’HIV e migliorare la vita dei malati. PEPFAR fornisce finanziamenti ad altri paesi per aiutare a combattere l’HIV/AIDS. Lo fa con alcune linee guida e restrizioni sui beneficiari. PEPFAR promuove un approccio “ABC” – Astenersi, essere fedeli e usare i preservativi. I beneficiari dei fondi possono dare informazioni sui preservativi ai giovani sopra i 15 anni, ma non possono usare i fondi per fornire preservativi o promuoverne l’uso. Nei paesi che ricevono fondi dal PEPFAR, gli adolescenti sotto i 15 anni non possono ricevere informazioni sui preservativi. La logica alla base di questo è quella di non incoraggiare l’attività sessuale nonostante l’evidenza che l’uso del preservativo non causa promiscuità.PEPFAR è stato fondato nel 2003 con il mandato che il 33% dei suoi fondi forniti per la prevenzione siano utilizzati per l’educazione all’astinenza. Dalla riautorizzazione nel 2008, questo mandato è stato rimosso, con uno spostamento verso le direttive di spendere almeno il 50% sull’educazione all’astinenza. Il ruolo dei partner è stato un’area di dibattito intorno al PEPFAR. Nel 2006, il 23% di tutti i partner della comunità erano basati sulla fede ed esiste un dibattito sul fatto che gli Stati Uniti debbano permettere sovvenzioni specificamente scritte per le organizzazioni basate sulla fede e la prevenzione. Alcuni paesi che hanno ricevuto finanziamenti PEPFAR – in particolare Mozambico e Ruanda – hanno espresso il loro disgusto per la spinta degli Stati Uniti verso l’educazione basata sulla fede e i finanziamenti per la sola astinenza. I gruppi per i diritti umani hanno espresso preoccupazione per il fatto che la disponibilità di preservativi è diminuita dal coinvolgimento del PEPFAR nella crisi globale dell’AIDS.
I 1,3 miliardi di dollari che il governo degli Stati Uniti ha speso in programmi per promuovere l’astinenza nell’Africa sub-sahariana non hanno avuto alcun impatto significativo.
FundingEdit
Negli Stati Uniti, gli stati possono richiedere finanziamenti federali per programmi di educazione sessuale di sola astinenza dal Titolo V, l’Adolescent Family Life Act (AFLA), e/o Community-Based Abstinence Education (CBAE). Per essere idonei al finanziamento, i programmi devono soddisfare i requisiti indicati nel Social Security Act, che è qui riprodotto testualmente:
(2) Ai fini di questa sezione, il termine “educazione all’astinenza” significa un programma educativo o motivazionale che-
(A) ha come scopo esclusivo l’insegnamento dei vantaggi sociali, psicologici e di salute che si possono ottenere astenendosi dall’attività sessuale; (B) insegna l’astinenza dall’attività sessuale al di fuori del matrimonio come lo standard previsto per tutti i bambini in età scolare; (C) insegna che l’astinenza dall’attività sessuale è l’unico modo certo per evitare la gravidanza fuori dal matrimonio, le malattie sessualmente trasmesse, e altri problemi di salute associati; (D) insegna che una relazione monogama reciprocamente fedele nel contesto del matrimonio è lo standard atteso dell’attività sessuale umana; (E) insegna che l’attività sessuale al di fuori del contesto del matrimonio può avere effetti psicologici e fisici dannosi; (F) insegna che avere figli fuori dal matrimonio può avere conseguenze dannose per il bambino, i genitori del bambino e la società; (G) insegna ai giovani come rifiutare le avance sessuali e come l’uso di alcol e droga aumenta la vulnerabilità alle avance sessuali; e (H) insegna l’importanza di raggiungere l’autosufficienza prima di intraprendere un’attività sessuale.
Il finanziamento, iniziato negli anni ’80, ha continuato ad aumentare dal suo inizio, anche se il supporto per i programmi e la legislazione che li circonda è diventato dipendente dall’attuale amministrazione. Per esempio, l’amministrazione di George W. Bush ha aumentato i finanziamenti federali per i programmi di sola astinenza (l’unico tipo finanziato anche sotto la precedente amministrazione Clinton), mentre l’amministrazione Obama ha invertito l’enfasi e fornito più dollari federali per l’educazione sessuale completa. Il presidente Donald Trump ha tagliato le sovvenzioni per l’educazione sessuale completa e ha proposto un aumento dei finanziamenti per l’educazione all’astinenza.
PoliticaModifica
La destra cristiana, che inizialmente era contraria ad avere programmi di educazione sessuale nelle scuole, ha iniziato a sostenere i programmi di sola astinenza a causa del focus sul matrimonio. Come forza trainante del movimento per l’astinenza, si sono concentrati sull’ottenere più fondi per questi programmi e hanno anche avuto successo nel creare più consapevolezza intorno all’astinenza attraverso il loro uso dell’attivismo. Per la Nuova Destra, il movimento di educazione sessuale di sola astinenza era un’opportunità e una via per cambiare la visione corrente e lo stato della sessualità in America, allineandolo più con i loro valori, e come risultato, creando individui che rimanevano astinenti fino al matrimonio, e quindi, cittadini che incarnavano valori di autodisciplina e moralità. Inoltre, i programmi di astinenza utilizzano le idee di individualismo e responsabilità personale quando educano i giovani sul sesso, cercando di creare individui che si assumono la responsabilità della sessualità e della moralità. Queste idee sono alla base dell’ideologia conservatrice, un focus sull’individuo che ha un forte posto nelle credenze di questo gruppo. Quindi, ha senso che il sostegno ai programmi di sola astinenza come forma efficace di educazione sessuale sia stato collegato agli individui conservatori.
ReligionEdit
Le dottrine religiose prendono posizioni diverse sulla contraccezione e sul sesso prematrimoniale, alcune delle quali sono coperte dai seguenti articoli su Wikipedia:
- Religione e controllo delle nascite
- Punti di vista cristiani sulla contraccezione
- Punti di vista protestanti sul controllo delle nascite
- Insegnamenti cattolici sulla moralità sessuale
- Sessualità e mormonismo
- Fornicazione
- Sesso prematrimoniale nell’Islam
Il movimento filosofico sesso-positivo attraversa molte religioni, e rifiuta l’idea che il sesso prematrimoniale consensuale o la contraccezione siano immorali.