I tassi di autismo nei paesi in via di sviluppo sono aumentati notevolmente negli ultimi 20 anni. Per i bambini nati nel 1992, secondo il CDC degli Stati Uniti, circa 1 su 150 avrebbe ricevuto una diagnosi di disturbo dello spettro autistico (ASD). Per i bambini nati nel 2004, circa 1 su 68 bambini riceverebbe una diagnosi di ASD. È difficile confrontare i tassi di autismo degli anni ’90 e successivi con quelli degli anni ’40 e ’80: negli anni precedenti, l’autismo era associato principalmente a individui molto gravemente colpiti e il tasso di autismo era stimato essere solo circa 1 su 10.000 persone. A partire dagli anni ’90, la nostra comprensione dello spettro dell’autismo si è ampliata notevolmente, e ora gli individui che molto probabilmente in precedenza non sarebbero stati pensati come aventi l’autismo possono essere classificati con una varietà di ASDs.
Se gli alti tassi di autismo oggi sono dovuti a una maggiore diagnosi e segnalazione, cambiando le definizioni di autismo, o un effettivo aumento dello sviluppo di ASD è sconosciuto., Indipendentemente da ciò, i ricercatori e genitori preoccupati hanno speculato sulle cause di autismo, e la questione è stata ampiamente studiata. Il ruolo dei vaccini è stato messo in discussione, insieme ad altri possibili fattori di rischio per l’ASD, come la predisposizione genetica, l’età avanzata dei genitori e altri fattori ambientali. I vaccini hanno forse ricevuto più esame di qualsiasi altra causa ipotizzata di ASD, e la grande maggioranza degli scienziati, medici e ricercatori di salute pubblica sono giunti alla conclusione che non vi è alcuna associazione tra vaccini e autismo. Alcuni, tuttavia, ancora mettono in dubbio che i vaccini giochino un ruolo nello sviluppo dell’ASD, e così la salute pubblica e gli istituti medici continuano ad affrontare queste preoccupazioni.
L’ipotesi MMR
La storia di come i vaccini sono stati messi in discussione come causa di autismo risale agli anni ’90. Nel 1995, un gruppo di ricercatori britannici ha pubblicato sul Lancet uno studio di coorte che mostrava che gli individui che erano stati vaccinati con il vaccino contro il morbillo-parotite-rosolia (MMR) avevano più probabilità di avere malattie intestinali rispetto agli individui che non avevano ricevuto MMR. Uno di questi ricercatori era il gastroenterologo Andrew Wakefield, MD, che ha continuato a studiare ulteriormente un possibile legame tra il vaccino e la malattia intestinale, ipotizzando che l’infezione persistente con il virus del vaccino ha causato la distruzione del tessuto intestinale che a sua volta ha portato a malattie intestinali e malattie neuropsichiatriche (in particolare, l’autismo). Parte di questa ipotesi – che la vaccinazione fosse associata all’autismo – era stata suggerita in precedenza da alcuni ricercatori. Per esempio, Fudenberg, in un piccolo studio pilota pubblicato in una rivista non mainstream, ha ipotizzato questa relazione, come ha fatto Gupta in una revisione dei possibili trattamenti per l’autismo. Questa ipotesi non era stata indagata sistematicamente quando Wakefield iniziò a interrogarla.
Nel 1998, Wakefield, insieme a 12 coautori, pubblicò una serie di casi sul Lancet sostenendo di aver trovato prove, in molti dei 12 casi studiati, del virus del morbillo nel sistema digestivo di bambini che avevano mostrato sintomi di autismo dopo la vaccinazione MMR. Anche se nel documento hanno dichiarato di non poter dimostrare una relazione causale tra la vaccinazione MMR e l’autismo, Wakefield ha suggerito in un video pubblicato in coincidenza con la pubblicazione del documento che esisteva una relazione causale tra il MMR e l’autismo: “…il rischio di sviluppare questa particolare sindrome è legato al vaccino combinato, il MMR, piuttosto che ai singoli vaccini”. Ha poi raccomandato che il vaccino combinato MMR sia sospeso in favore di vaccinazioni a singolo antigene somministrate separatamente nel tempo. (Wakefield stesso aveva depositato un brevetto per un vaccino antigene singolo contro il morbillo nel 1997 e quindi sembrerebbe avere un potenziale interesse finanziario nel promuovere questo punto di vista)
La reazione alla pubblicazione di Wakefield fu immediata. La stampa ha coperto ampiamente la notizia e i genitori spaventati hanno cominciato a ritardare o rifiutare completamente la vaccinazione dei loro figli, sia in Gran Bretagna che negli Stati Uniti. I tassi di vaccinazione MMR in Gran Bretagna crollarono.
Nei dodici anni successivi, la possibilità di un legame tra MMR e autismo fu studiata in modo esaustivo. Nessuno studio rispettabile e pertinente ha confermato le scoperte di Wakefield; invece, molti studi ben progettati non hanno trovato alcun legame tra MMR e malattie intestinali o MMR e autismo.,
Nel 2004, l’allora redattore Dr. Richard Horton del Lancet ha scritto che Wakefield avrebbe dovuto rivelare alla rivista che era stato pagato da avvocati che cercavano di fare causa ai produttori di vaccini. In interviste televisive, Horton ha sostenuto che la ricerca di Wakefield era “fatalmente difettosa”. La maggior parte dei co-autori dello studio ha ritrattato l’interpretazione nell’articolo, e nel 2010, The Lancet ha ritrattato formalmente l’articolo stesso.
Tre mesi dopo la ritrattazione, nel maggio 2010, il General Medical Council della Gran Bretagna ha vietato a Wakefield di praticare la medicina in Gran Bretagna, affermando che aveva mostrato “insensibile disprezzo” per i bambini nel corso della sua ricerca. Il consiglio ha anche citato informazioni precedentemente scoperte sulla misura in cui la ricerca di Wakefield è stata finanziata da avvocati che sperano di citare in giudizio i produttori di vaccini per conto dei genitori di bambini con autismo.
Il 6 gennaio 2011, il BMJ ha pubblicato un rapporto di Brian Deer, un giornalista britannico che aveva precedentemente segnalato i difetti nel lavoro di Wakefield. Per questo nuovo rapporto, Deer ha parlato con i genitori dei bambini dello studio ritrattato e ha trovato prove che Wakefield ha commesso una frode nella ricerca, falsificando i dati sulle condizioni dei bambini.
In particolare, Deer ha riferito che mentre il giornale ha affermato che otto dei dodici bambini dello studio hanno mostrato sintomi gastrointestinali o autistici giorni dopo la vaccinazione, i registri mostrano invece che al massimo due bambini hanno sperimentato questi sintomi in questo periodo di tempo. Inoltre, mentre l’articolo sosteneva che tutti e dodici i bambini erano “precedentemente normali” prima della vaccinazione con MMR, almeno due avevano ritardi nello sviluppo che sono stati notati nelle loro registrazioni prima che la vaccinazione avesse luogo.
Dopo aver esaminato le registrazioni per tutti e dodici i bambini, Deer ha notato che le dichiarazioni fatte nell’articolo non corrispondevano ai numeri dalle registrazioni in qualsiasi categoria: i bambini che avevano autismo regressivo; quelli con colite aspecifica; o quelli che mostravano i primi sintomi entro pochi giorni dopo aver ricevuto il vaccino MMR. L’articolo del Lancet sosteneva che sei dei bambini avevano tutte e tre queste condizioni; secondo i registri, nessun bambino le aveva effettivamente. (Vedere una tabella intitolata “Confronto di tre caratteristiche dei 12 bambini in The Lancet carta con caratteristiche evidenti nei record NHS, compresi quelli dal Royal Free hospital” che rompe il confronto tra i numeri Lancet e le cartelle cliniche nell’articolo Deer qui.)
In un editoriale di accompagnamento, il redattore capo del BMJ Fiona Godlee e i coautori Jane Smith e Harvey Marcovitch esaminano il danno alla salute pubblica causato da un piccolo studio basato sul richiamo dei genitori senza gruppo di controllo – uno studio che si è rivelato quasi interamente fraudolento, ma il cui impatto continua ancora oggi.
Anche se i risultati dello studio di Wakefield sono stati a lungo screditati dagli scienziati, la prova che i dati stessi sono stati falsificati rende questo rapporto del BMJ un momento storico nella storia dei vaccini. L’evidenza è forte che lo studio originale non avrebbe dovuto essere pubblicato non solo perché era stato condotto male, ma anche perché era un prodotto di frode nella ricerca.
L’ipotesi del Thimerosal
MMR non è l’unico vaccino o componente del vaccino che è stato preso di mira per lo scrutinio da coloro che sospettano che la vaccinazione potrebbe essere collegata all’autismo. Dopo che la controversia sull’MMR si è spenta, i critici hanno rivolto le loro domande al thimerosal, un conservante contenente mercurio usato in alcuni vaccini. (Il thimerosal non era mai stato usato nel MMR, poiché gli agenti antimicrobici non sono usati nei vaccini vivi.)
Nella fine degli anni ’90 i legislatori, gli ambientalisti e gli operatori medici e della salute pubblica si preoccuparono delle esposizioni ambientali al mercurio, in particolare dal consumo di pesce. Con una maggiore attenzione agli effetti nocivi noti e potenziali di tali esposizioni, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti nel 1999 ha richiesto alle aziende farmaceutiche di riferire sulle quantità di mercurio nei loro prodotti. I risultati per il mercurio nei vaccini, sotto forma di thimerosal, hanno superato le linee guida della FDA per le esposizioni al tipo di mercurio che si trova nel pesce. Il mercurio nel pesce appare sotto forma di metilmercurio, che non è facilmente metabolizzato ed escreto nel corpo umano. È noto per causare, a certi livelli di alta esposizione, effetti neurologici dannosi. Il mercurio nel thimerosal si metabolizza nel corpo in etilmercurio, un composto che, anche se non ampiamente studiato al momento, è stato pensato per essere molto meno dannoso del metilmercurio.
La FDA aveva un dilemma: non c’erano raccomandazioni per l’esposizione a livelli di etilmercurio. Dovevano applicare le linee guida sul metilmercurio all’etilmercurio? C’era motivo di preoccupazione per l’esposizione al mercurio nei vaccini infantili? Incapaci di rispondere immediatamente a queste domande, insieme all’American Academy of Pediatrics e ad altri gruppi, hanno chiesto che le compagnie di vaccini riducano o eliminino l’uso del thimerosal nei vaccini. Inoltre, furono pianificati studi per indagare se ci fossero effetti nocivi nei bambini esposti alla quantità di mercurio nei vaccini.
Attivisti e altri si preoccuparono a questo punto della sicurezza del thimerosal, e ipotizzarono che l’autismo potesse essere un risultato dell’esposizione al mercurio nei vaccini. L’Istituto di Medicina ha intrapreso una revisione completa della sicurezza della questione. Il loro rapporto preliminare, pubblicato nel 2001, ha dichiarato che il comitato non ha trovato abbastanza prove per sostenere o rifiutare una relazione causale tra il mercurio nei vaccini e i disturbi dello sviluppo neurologico. Tuttavia, il loro rapporto finale, pubblicato nel 2004, giunse alla conclusione che l’ampio corpo di prove raccolte sulla questione dal 2001 favoriva il rifiuto dell’ipotesi che il mercurio nei vaccini fosse associato a disturbi del neurosviluppo. Da allora, le prove di molti studi hanno continuato a sostenere il rifiuto di un’associazione tra thimerosal e autismo,
Oggi, il thimerosal non è più usato nella maggior parte dei vaccini per l’infanzia, anche se alcune forme di vaccino antinfluenzale disponibili in fiale multi-dose possono contenere il conservante.
Altre ipotesi
Dopo che il thimerosal è stato rimosso dalla maggior parte dei vaccini, i tassi di autismo non è sceso. Piuttosto, hanno continuato ad aumentare. Alcuni critici dei vaccini hanno spostato la loro attenzione da un’ipotetica esposizione al mercurio/collegamento con l’autismo ad altri obiettivi. Uno di questi obiettivi è il numero di vaccini dati ai bambini. Molti vaccini sono stati aggiunti al programma di vaccinazione infantile a partire dagli anni ’80, e alcuni critici hanno espresso la preoccupazione che questo aumento dell’esposizione ai vaccini provochi l’autismo. Tuttavia, non è apparsa alcuna prova di un’associazione tra l’aumento dell’esposizione ai vaccini e l’autismo. Altri si sono concentrati sull’adiuvante di alluminio in alcuni vaccini come causa potenziale di autismo. Tuttavia le quantità di alluminio utilizzate nei vaccini sono piccole rispetto ad altre esposizioni all’alluminio, come nel latte materno e nel latte artificiale. L’alluminio nei vaccini non è stato implicato in alcun problema di salute infantile.
Conclusione
La maggior parte degli esperti scientifici e medici sono soddisfatti che non esiste alcuna connessione tra i vaccini e l’autismo e altri disturbi dello sviluppo neurologico. Tuttavia, i critici continuano a mettere in discussione la questione. Non solo mettono in dubbio la relazione tra MMR e thimerosal e l’autismo, ma tirano fuori altri colpevoli che credono possano giocare un ruolo nello sviluppo dell’autismo. I ricercatori continuano ad esaminare queste domande, ma non ci sono prove che questi fattori giochino un ruolo nello sviluppo dell’autismo. La maggior parte dei ricercatori sull’autismo sostiene che le cause dell’autismo sono molte e includono fattori genetici e ambientali, ma non coinvolgono i vaccini.,
Fonti
ultimo aggiornamento 25 gennaio 2018