Clicca qui per leggere altre storie di persone reali danneggiate da messaggi fuorvianti, o condividi la tua storia.
Molti giornalisti sembrano affascinati dai sistemi di chirurgia robotica. Per i giornalisti locali – specialmente quelli delle TV locali – il video delle braccia robotiche e del chirurgo che usa i comandi manuali da una certa distanza dal paziente sembra fin troppo eccitante.
A Secaucus, New Jersey, è una notizia quando un ospedale acquista semplicemente un robot chirurgico. L’annuncio promette che il sistema robotico risulta “in incisioni molto piccole e pochissima perdita di sangue, permettendo ai pazienti di tornare a casa il giorno stesso o il giorno successivo”. A Roanoke, in Virginia, fa notizia semplicemente l’annuncio che un ospedale locale festeggia l’anniversario di un anno di possesso di un sistema di chirurgia robotica. L’emittente televisiva non mette in dubbio l’affermazione del chirurgo che sono necessari meno antidolorifici dopo la chirurgia robotica. A Little Rock, Arkansas, un’insegnante di matematica che ha subito un intervento robotico fa notizia. Ha detto nella storia: “Se avete bisogno di me per dire a qualcuno che bella esperienza è stata, lo farò”. La storia enfatizzava la precisione millimetrica e il recupero rapido. Nessun dato fornito a sostegno di ciò.
E ad Albuquerque, New Mexico. l’angolo titillante era che gli uomini stanno ora ottenendo la chirurgia robotica all’interno di un ospedale locale per donne. La stazione televisiva ha ammesso che un banner di marketing dell’ospedale è ciò che ha attirato la loro attenzione per fare la storia. Il marketing è continuato nella cosiddetta “notizia”. Il chirurgo ha detto: “Posso fare una piccola incisione nell’ombelico e renderlo esteticamente molto bello. Vanno a casa lo stesso giorno e i benefici sono enormi”. Nessun dato fornito a sostegno di ciò.
Nota che per guardare questo clip di notizie da KOB-TV di Albuquerque, devi prima guardare un breve spot pubblicitario di avvocati locali di lesioni. Hmmm. Continuate a leggere qui sotto per vedere l’ironia di questa giustapposizione.
Infine, una stazione televisiva di Lima, Ohio, ha pensato che fosse interessante quando un chirurgo locale ha eseguito la sua millesima operazione robotica. (Avrebbero considerato degno di nota il fatto che una pediatra avesse visto il suo millesimo paziente?) A quanto pare non hanno considerato degno di nota il fatto che il chirurgo, secondo il progetto Dollars for Docs ProPublica, ha accettato quasi $20.000 dal produttore del sistema di chirurgia robotica nel 2016. Nella storia, il chirurgo ha aiutato lo sforzo di marketing dell’ospedale locale dicendo che questo dimostra che anche a Lima possono essere all’avanguardia delle nuove tecnologie e non accade solo nelle grandi città.
Tutte queste storie sono state riportate di recente in circa due settimane. In tutti gli Stati Uniti, questo tipo di storie fulminanti e sbavanti sulla chirurgia robotica appaiono continuamente. E i dispositivi robotici continuano ad essere acquistati da sempre più ospedali, fornendo ancora più magia di marketing per i centri medici bisognosi di pazienti.
Quasi una storia diversa sulla chirurgia robotica – in particolare l’isterectomia robotica – viene raccontata in un nuovo documentario che debutta il 27 luglio su Netflix. Si chiama “The Bleeding Edge”. (Il film esamina anche i problemi del dispositivo contraccettivo Essure, con le articolazioni dell’anca metallo su metallo, e con la rete vaginale). Ecco un video clip dal documentario:
Amy Herdy è una giornalista che è stata produttrice di questo documentario. “Durante le ricerche sul robot da Vinci”, mi ha detto, “abbiamo sentito parlare di un caso di deiscenza della cuffia vaginale, che è una piccola eviscerazione intestinale dopo un’isterectomia, ed è pericolosa per la vita. La ricerca mostra che può verificarsi più frequentemente con le isterectomie robotiche. Quando ho sentito di quel primo caso e dei dettagli spaventosi, che includevano l’intestino della donna che cadeva letteralmente fuori dalla sua vagina, ho pensato che fosse una delle cose più terribili che avessi mai sentito, e sono un giornalista da più di 20 anni. E poi, con nostro orrore, venimmo a conoscenza di un altro caso….e poi un altro… e poi un altro ancora… finché ci rendemmo conto che dovevamo fare l’intero segmento su queste storie orribili. Il pubblico merita di sapere di questi casi in modo da poter prendere decisioni informate che tengano conto dei rischi potenziali molto reali, non solo del marketing furbo che viene presentato dal produttore.”
La pubblicità radiofonica & ha attirato Lori Shanyfelt
“Recupero più rapido…incisioni più piccole…meno perdita di sangue…meno dolore.”
Lori Shanyfelt
Queste sono le promesse che Lori Shanyfelt ricorda dalla pubblicità alla radio che ha sentito e dal cartellone che ha visto vicino alla sua casa in Indiana – pubblicità che le ha cambiato la vita. Dice che non avrebbe mai cercato la chirurgia robotica per la sua isterectomia se non avesse visto e sentito la pubblicità di un ospedale locale. Le è stato detto che aveva bisogno di un’isterectomia, ma ha continuato a rimandare perché non voleva passare attraverso quello che aveva visto sua madre passare attraverso un’isterectomia 30 anni fa. E la chirurgia robotica sembrava essere la risposta.
Ma, mi ha detto, “Quello che pensavo sarebbe stata la mia risposta si è rivelato il mio incubo peggiore.”
Ha avuto la procedura robotica, ma poi ha avuto un’emorragia crescente, seguita da un’infezione, seguita dalla deiscenza della cuffia vaginale e, in tutto, ha avuto quattro operazioni in 13 mesi. Inutile dire che le affermazioni della pubblicità sono state tutte smentite: Recupero più rapido – no; incisioni più piccole – non dopo quattro operazioni; meno perdita di sangue – no; meno dolore – difficilmente. Alla fine, lei pensa di essersi ritrovata peggio di sua madre 30 anni fa.
Nel mezzo di tutto questo, ha cominciato a interrogare il suo medico sulle cose che aveva letto mettendo in dubbio la sicurezza della chirurgia robotica. Ha detto che erano “solo un mucchio di avvocati a caccia di ambulanze che cercavano di spaventare la gente. “
Jen Nelson, isterectomia, Mayo Clinic, 2017
Jen Nelson prima e dopo la chirurgia robotica
Jen Nelson ha detto che non le è stato detto nulla sulle complicazioni della della chirurgia robotica quando le è stata raccomandata – come unica opzione discussa – per la sua isterectomia totale a causa di un fibroma molto grande e diversi altri più piccoli nel suo utero. Dice che quando è tornata a casa dalla sua visita pre-operatoria, ha cercato online e ha trovato molti link al sito HysterSisters.com. Ha detto che tutti i commenti sull’isterectomia robotica sul sito erano positivi. “Tutto quello che ho letto sul sito era di pazienti ‘reali’ che si entusiasmavano per il robot. Ho pensato che doveva essere fantastico”
Non è stato fantastico per lei. Mi ha scritto: “Ho avuto tre interventi di riparazione, una colostomia, un trattamento per una grave sepsi, un drenaggio inserito per gli ascessi, e un sacco di terapia fisica. Ho sempre dolore, ho a che fare con l’impatto fecale da quando ho invertito la colostomia, posso solo dormire sulla schiena, e vivo quotidianamente con uno stomaco che assomiglia a quello della sposa di Frankenstein.”
È tornata sul sito HysterSisters.com per raccontare ad altri la sua esperienza. Ma il suo commento è stato rimosso dal sito. Ha poi scoperto che Inuitive Surgical, produttore del sistema di chirurgia robotica daVinci, è uno sponsor pubblicitario di HysterSisters.com. Dice che il sito ha perso tutta la credibilità con lei a quel punto.
I giornalisti – e le loro organizzazioni di notizie, come quelle descritte all’inizio di questo post – perdono credibilità quando presentano storie indiscutibili e stravaganti sull’acquisizione da parte del loro ospedale locale di sistemi di chirurgia robotica o di qualsiasi nuovo dispositivo medico. I nostri 10 criteri di revisione delle notizie forniscono una guida per i tipi di domande che dovrebbero essere poste.
Giornalisti, pazienti, consumatori di assistenza sanitaria e consumatori di notizie devono analizzare criticamente le affermazioni di “incisioni molto piccole, pochissima perdita di sangue, recupero rapido, precisione millimetrica, meno farmaci per il dolore necessari”. Jen Nelson e Lori Shanyfelt sono tra le donne che non hanno avuto queste esperienze.
I pazienti possono chiedere i tassi di complicazioni nelle mani dei chirurghi che utilizzano i controlli robotici. E quando un chirurgo raccomanda la chirurgia robotica per una particolare condizione, i pazienti possono chiedere quante di quelle stesse procedure il chirurgo ha fatto, e possono poi fare un po’ di ricerche online su quale sia la curva di apprendimento prevista per i chirurghi che usano il robot per quella procedura. Il produttore spesso mostra i medici che fanno pratica su un acino d’uva. Poiché il vostro corpo non è un acino d’uva, vale la pena conoscere la vera curva di apprendimento chirurgico sulle persone. Diciamo che un chirurgo impiega più di 100 procedure per diventare competente; volete essere i pazienti da 1 a 99? Alcune risorse di lettura suggerite sono elencate qui sotto.
Altra lettura
Underreporting of robotic surgery complications – articolo in Journal for Healthcare Quality (Puoi anche leggere il comunicato stampa della Johns Hopkins Medicine su questo articolo)
Unexpected Outcome in Hysterectomy Study – MedPageToday.com. Estratto: “Le donne sottoposte a isterectomia radicale per cancro cervicale precoce hanno avuto un rischio significativamente più alto di recidiva della malattia e una peggiore sopravvivenza a lungo termine con la chirurgia minimamente invasiva, comprese le procedure robotiche assistite, due studi separati hanno mostrato.”
Venditori nella suite chirurgica – The New York Times
I robot costosi potrebbero non rendere i chirurghi – o i pazienti – molto migliori – The Washington Post
Scollegare il robot – un blog che cattura le cattive esperienze di molte donne con la chirurgia robotica.
Opinione 2015 dell’American College of Obstetricians and Gynecologists e della Society of Gynecologic Surgeons. Estratto: “La segnalazione di eventi avversi è attualmente volontaria e non standardizzata, e il vero tasso di complicazioni non è noto.”
2013 pubblica cautela dall’American College of Obstetricians and Gynecologists. Estratto: “Molte donne oggi sentono parlare dei presunti vantaggi della chirurgia robotica per l’isterectomia, grazie al marketing e alla pubblicità diffusa. La chirurgia robotica non è l’unico o il migliore approccio minimamente invasivo per l’isterectomia. Né è il più efficiente in termini di costi.”