Di recente abbiamo scritto molto sul morbillo e sul vaccino del morbillo, perché non siamo solo nel mezzo di un’epidemia, siamo nel mezzo di una recrudescenza globale del morbillo. Siamo anche nel mezzo di un riscaldamento della battaglia sui social media tra gli antivaxxers e gli scienziati rispettabili, i fornitori di assistenza sanitaria e i comunicatori scientifici.
Gli antivaxxers generalmente diffondono paura e disinformazione per combattere per il loro presunto diritto di diffondere malattie e mettere gli altri a rischio. Sì – questo è un inquadramento molto unilaterale, ma è appropriato, evitando la trappola della falsa equivalenza. Gli antivaxxer hanno semplicemente torto, e la loro posizione è basata in gran parte su bugie.
Un modo affidabile per dire che una parte di un dibattito manca di onestà intellettuale è che continuano a diffondere la stessa disinformazione dopo che sono stati corretti. Gli scienziati discutono, ma quando una parte presenta delle prove a sostegno della propria posizione, l’altra parte deve renderne conto. Se l’informazione è valida e rigorosa, allora l’unica cosa intellettualmente onesta da fare è cambiare la propria posizione. Questo non significa necessariamente passare completamente all’altra scuola di pensiero, ma come minimo il dibattito deve evolvere quando vengono presentati punti legittimi e vengono portate nuove prove.
Tuttavia, i dibattiti con pseudoscienziati o negazionisti della scienza non si evolvono in questo modo. I negazionisti sollevano sempre gli stessi punti, indipendentemente da quante volte siano stati completamente confutati. Questo ci mette nella posizione di abbattere le stesse false affermazioni più e più volte, ma deve essere fatto per mantenere la disinformazione a bada.
Il mito dello shedding
Un mito antivaccino che alza la testa ogni volta che c’è un’epidemia o il dibattito sui vaccini si scalda è la nozione di shedding del vaccino come causa della diffusione della malattia. Lo spargimento è un fenomeno reale e si riferisce a un periodo di tempo durante un’infezione virale in cui il virus si stacca dalla persona infetta in qualche modo ed è in grado di infettare altre persone. Il virus del morbillo, per esempio, è molto contagioso. Si diffonde attraverso il sistema respiratorio superiore con tosse e starnuti e infetterà il 90% delle persone non protette che entrano in contatto con la persona infetta.
Il vaccino contro il morbillo è un vaccino a virus vivo attenuato, il che significa che contiene un virus vivo del morbillo che è stato trattato per essere indebolito in modo che non sia in grado di causare un’infezione, ma si riproduce ancora abbastanza per causare una reazione immunitaria, e quindi costruire l’immunità al morbillo. Ma questo ha anche permesso agli antivaxxer di sostenere che il virus vivo del vaccino può causare malattie, e anche causare l’infezione da morbillo, e forse è responsabile delle epidemie di morbillo. Non hanno prove a sostegno di questa affermazione, ma fanno l’insinuazione scegliendo casi isolati.
Per esempio, la ciarlatana antivaccinista Dott. Suzanne Humphries (è un’omeopata, quindi chiaramente abbraccia la pseudoscienza) in un articolo di oggi, conclude:
Alcuni di questi casi sono confermati tra coloro che hanno ricevuto il vaccino MMR, e per quelli che non sono stati vaccinati, è possibile che siano stati infettati da quelli recentemente vaccinati quando il vaccino era ancora “shedding,” e che il ceppo vaccinale del morbillo sia stato trasmesso dal bambino vaccinato al bambino non vaccinato?
Attenzione alle affermazioni provocatorie che finiscono con un punto interrogativo. Questo è fondamentalmente dire che non possono davvero provare la loro affermazione, ma vogliono metterla là fuori per generare paura e sfiducia. Humphries e altri antivaxxers sono ora ossessionati da un caso nella Columbia Britannica riportato nel 2013 di un bambino di due anni che ha contratto il morbillo nel mezzo di un’epidemia e il ceppo corrispondeva al ceppo del virus del vaccino. Non è ancora chiaro se la sua infezione sia stata causata dal vaccino, ma questa è una probabile interpretazione. Anche se lo prendiamo come un dato di fatto – si tratta di un caso isolato, il che rende tali casi estremamente rari.
Inoltre – contrarre la malattia da un vaccino vivo attenuato non è la stessa cosa dello spargimento, e non prova che lo spargimento avvenga. Ecco ciò che le prove mostrano effettivamente. Ci sono alcune prove che piccole quantità di virus attenuato si verificano nei polmoni e nel naso dopo aver ricevuto il vaccino MMR. Tuttavia, questo è ancora il virus attenuato, e quindi è troppo debole per causare l’infezione. Inoltre, le quantità sono troppo piccole per essere contagiose – non possono diffondersi a qualcun altro.
Inoltre, quando è stato studiato direttamente nelle scimmie, il ceppo Schwarz del morbillo usato nel vaccino è risultato non avere alcun spargimento rilevabile. E ancora di più, un altro studio nelle persone ha trovato che coloro che hanno il virus ma sono asintomatici (come dopo essere stati vaccinati) non hanno trovato alcuna prova di spargimento.
Humphries e altri indicano anche studi che mostrano frammenti di RNA del morbillo nelle urine dei bambini che hanno ricevuto il vaccino MMR. Ma questo non è shedding – i frammenti di RNA non sono virus interi, e non sono in grado di causare l’infezione (che comunque non si diffonde attraverso le urine). La presenza di RNA virale nelle urine significa solo che il vaccino sta facendo il suo lavoro.
Quindi ogni collegamento nell’affermazione che il vaccino MMR può causare un focolaio vaccinale è sbagliato – ci sono poche prove per lo spargimento virale dopo il vaccino, quel poco spargimento che può verificarsi è di un virus indebolito, e non è in grado di diffondersi. L’evidenza mostra fortemente, quindi, che il MMR non può causare un’epidemia di morbillo, e non l’ha mai fatto.
Inoltre – conosciamo le cause delle epidemie di morbillo. Non è un mistero da risolvere. Negli Stati Uniti le epidemie di morbillo si verificano generalmente in popolazioni sottovaccinate o non vaccinate, dove un membro ha portato un’infezione da morbillo nella comunità attraverso un viaggio. L’epidemia si è diffusa attraverso i non vaccinati, o coloro che non sono riusciti a sviluppare l’immunità, o la loro immunità è diminuita. Quest’ultima è una minoranza – la stragrande maggioranza non è vaccinata. Quindi le epidemie di morbillo sono causate dalla propaganda antivaccinale e dalla paura, non dal vaccino MMR. La prova è schiacciante e chiara.
La battaglia continua
Stiamo forse entrando in una nuova fase della lotta per educare il pubblico sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini, di fronte alla crescente propaganda antivaccinale. Dopo l’epidemia di morbillo della Disney c’è stato un ritorno di fiamma contro gli antivaxers, che ha portato ad alcune leggi sui vaccini migliorate, ma ora gli antivaxers si stanno ribellando. La prima è la notizia che alcuni “adolescenti esperti di internet” che non sono vaccinati perché i loro genitori sono antivaxers, che stanno cercando informazioni da soli e cercano le vaccinazioni, contro la volontà dei loro genitori. Questo è un racconto potente, ma non è chiaro quanto sia grande il fenomeno. Evidenzia l’importanza di portare questa lotta di informazione sui social media – perché indipendentemente dai regolamenti, la gente sta facendo le proprie “ricerche” e decidendo da sola. Come abbiamo sottolineato molte volte prima – non si può prendere una decisione informata basata sulla disinformazione. Quindi la comunità sanitaria è obbligata a correggere la disinformazione e la propaganda sui vaccini, e altre questioni di salute per quella materia. Hanno bisogno di impegnarsi sui social media.
Tuttavia, gli antivaxers non sono gli unici giocatori in questo gioco che mancano di integrità intellettuale. C’è ora la prova che le campagne di disinformazione sui social media russi non stanno solo prendendo di mira i politici, ma stanno diffondendo opinioni antivaccinali. Sembra che il loro obiettivo sia quello di amplificare la discordia nella società americana, e hanno identificato il movimento anti-vaccino come un obiettivo adatto. Questo si adatta anche alla loro propaganda, dato che il movimento anti-vaccino è costruito in gran parte su teorie cospirative antigovernative e anti-corporative (cioè il capitalismo). Possono seminare zizzania e sentimento antigovernativo in un colpo solo.
Di per sé questo non significa che qualsiasi rivendicazione del movimento anti-vaccino sia sbagliata. I russi potrebbero scegliere di amplificare le critiche legittime al governo (anche se non l’ho visto). È vero, tuttavia, come è stato ampiamente dimostrato in innumerevoli articoli qui e altrove, che il movimento anti-vaccino è basato su affermazioni false e fuorvianti che sono state sfatate più e più volte. È interessante che i troll russi li abbiano colpiti come un obiettivo fertile per diffondere il conflitto attraverso la disinformazione.
In ogni caso questo significa solo che la lotta per i cuori e le menti del pubblico americano attraverso i social media è ora ancora più complessa. Ci sono molti cattivi attori in questo spazio – ciarlatani, teorici della cospirazione, ciarlatani, truffatori, venditori di olio di serpente, e ora troll russi. Ci sono anche genitori ben intenzionati ma fuorviati che sono semplicemente sopraffatti dal diluvio di disinformazione e inganno artigianale. Purtroppo il modello dei social media è tale che gli ingannati diventano ingannatori, e il ciclo continua.
Una ragione in più per gli esperti con un genuino interesse per la salute pubblica per rimanere coinvolti.