Durante il terzo dibattito delle primarie democratiche di giovedì, il vicepresidente Joe Biden ha riunito il suo potenziale futuro e il suo passato politico quando ha esortato i legislatori a rinnovare un pezzo di legislazione che è stato prima firmato in legge 25 anni fa venerdì. Biden ha chiamato quella legge, la Violence Against Women Act, la legislazione di cui è “più orgoglioso” della sua carriera al Senato.
Prima che il presidente Bill Clinton firmasse la Violence Against Women Act (VAWA) come parte della Violent Crime Control and Law Enforcement Act il 13 settembre 1994, gli abusatori domestici potevano attraversare i confini dello stato per evitare di essere perseguiti per aver picchiato i loro coniugi, poiché le forze dell’ordine non erano tenute ad ascoltare gli ordini di protezione presentati in altri stati. Gli agenti di polizia erano anche generalmente scoraggiati dall’intervenire nei casi di violenza domestica.
Oggi, molti esperti accreditano il VAWA per aver contribuito a una drastica diminuzione del tasso di violenza domestica negli Stati Uniti. Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, il tasso complessivo di violenza tra partner intimi è sceso del 64% dal 1993 al 2010.
Giuristi che hanno aiutato a redigere la legge dicono che parte del motivo per cui la legislazione ha avuto così tanto successo è che ha contribuito a creare un profondo cambiamento culturale, e ha incoraggiato gli americani a prendere sul serio la violenza di genere.
“Il Violence Against Women Act, proprio perché era una legge federale che prendeva sul serio questo problema, ha creato un livello di visibilità senza precedenti per questo problema”, dice Sally Goldfarb, ora professore di diritto alla Rutgers Law School, che ha seguito la stesura della legge come avvocato dello staff del NOW Legal Defense and Education Fund (ora conosciuto come Legal Momentum). “L’esistenza stessa di questa legge federale ha spostato la percezione pubblica del problema.”
Per avere un’idea più precisa di come questo cambiamento sia avvenuto, il TIME ha parlato con Goldfarb e Victoria Nourse, una professoressa di diritto costituzionale alla Georgetown University che ha aiutato a redigere la legge come consulente della commissione giudiziaria del Senato all’epoca.
Cos’è il VAWA e perché è stato introdotto?
Prima che il Violence Against Women Act entrasse in vigore 25 anni fa, dice Nourse, alla polizia veniva detto di non interferire nei casi di violenza domestica. Essere coinvolti poteva essere pericoloso per gli agenti, e in ogni caso, molte persone ritenevano che la violenza domestica fosse una questione familiare, non qualcosa che si elevava al livello della legge federale.
“Abbiamo avuto donne che hanno testimoniato che la polizia ha detto: ‘Devo tornare e vederlo prenderti a pugni perché io lo arresti'”, dice Nourse.
Inoltre, anche se un recente sondaggio ha mostrato che più di due terzi delle aggressioni sessuali sono commesse da qualcuno che la vittima conosce, equiparare lo “stupro da appuntamento” allo stupro da estraneo è stato considerato controverso. E quando i casi andavano in tribunale, i giudici spesso non li prendevano sul serio. “I giudici dicevano cose come: hai indossato una gonna corta, non puoi essere stuprata. Sei stata stuprata prima, non puoi essere stuprata di nuovo”, dice Nourse. “
Il team che ha lavorato alla legge voleva dimostrare che la violenza domestica non era un caso eccezionale, ma “violenza reale”, dice Nourse. Coloro che sostenevano la necessità di una tale legge la inquadravano come un’intrusione nella sfera privata – o almeno a livello statale.
“Modellato sul Civil Rights Act del 1964, stabilisce che i crimini basati sul genere violano i diritti civili di una donna”, ha riferito il TIME in una storia di copertina sulla violenza domestica, pubblicata mentre la legge veniva considerata. Le vittime di tali crimini avrebbero quindi diritto a un risarcimento e a danni punitivi”. L’accresciuta consapevolezza può anche aiutare ad aggiungere mordente alle leggi che sono sui libri ma sono spesso sotto-applicate. Attualmente, 25 stati richiedono l’arresto quando una lite domestica segnalata diventa violenta. Ma la polizia spesso se ne va se la vittima si rifiuta di sporgere denuncia. Anche se agiscono rapidamente per separare gli estranei, le forze dell’ordine rimangono diffidenti nell’interferire negli alterchi domestici, convinti che queste battaglie siano più private e meno serie. Eppure, delle 5.745 donne assassinate nel 1991, 6 su 10 sono state uccise da qualcuno che conoscevano. La metà sono state uccise da un coniuge o da qualcuno con cui erano state intime. E questo non accenna nemmeno al livello di violenza contro le donne da parte dei loro cari: mentre solo una piccola percentuale di tutte le aggressioni sulle donne risultano in morte, la violenza spesso comporta gravi danni fisici o psicologici”.
Dopo che lo statuto finale è stato aggiunto alla legge sul crimine, è passato alla Camera 235-195, con cinque rappresentanti che non hanno votato, e al Senato 61-38-1. Metteva in atto una serie di rimedi legali per proteggere le donne. Queste misure includevano la richiesta agli stati di riconoscere gli ordini di protezione di altri stati, la persecuzione federale dei crimini di violenza domestica e di violenza sessuale che attraversavano i confini dello stato, incentivi per gli stati per richiedere l’arresto obbligatorio degli abusatori, e sovvenzioni per programmi come l’educazione dei giudici sulla violenza motivata dal genere e il finanziamento dei centri di crisi per la violenza sessuale e domestica.
Quale è stato il coinvolgimento di Joe Biden nel VAWA?
Secondo Nourse, Joe Biden, che allora era il presidente della commissione giudiziaria del Senato degli Stati Uniti, ha proposto di lavorare al disegno di legge perché era preoccupato per gli atteggiamenti nazionali sulla violenza contro le donne – ed era particolarmente “sconvolto” dal fatto che la gente non prendesse sul serio lo stupro coniugale. Ha introdotto la legge nel 1990 e così ha contribuito a riportare la questione della violenza contro le donne sulla scena nazionale. La legislazione, co-autrice di Rep. Louise Slaughter, un democratico di New York, è stata sostenuta anche dal Sen. Orrin G. Hatch, un repubblicano dello Utah, e ha avuto il sostegno di una coalizione di gruppi per i diritti delle donne, tra cui NOW Legal Defense and Education Fund.
In un pezzo di opinione del TIME scritto per il 20° anniversario della legge, Biden ha descritto la legge come il suo “risultato legislativo più orgoglioso”, sostenendo che ha contribuito a cambiare le norme culturali. “L’abuso è violento e brutto e oggi c’è una giusta indignazione pubblica su di esso. È importante che il popolo americano abbia mandato un chiaro messaggio: sei un codardo se alzi una mano su una donna o un bambino – e sei complice se non riesci a condannarlo”, ha scritto Biden.
Nell’opinione di Nourse, l’allora senatore Biden era motivato a spingere per la legge a causa della sua empatia per le donne che lo avevano avvicinato per l’idea, e quelle che hanno testimoniato nelle audizioni alla Camera e al Senato.
Recentemente, mentre ha fatto un’altra corsa per la Casa Bianca, Biden ha attirato critiche per il suo trattamento delle donne dopo che molte si sono fatte avanti per dire che l’ex vice presidente le ha messe a disagio toccandole o baciandole in modo imbarazzante. Come i conti delle donne sono emersi, Biden ha rilasciato un video in cui ha promesso di essere “più attento” del suo trattamento delle donne in futuro, ma ha detto che il modo in cui aveva agito in passato era stato il suo modo di connettersi con le persone. È stato criticato pochi giorni dopo, quando è sembrato fare luce sulle accuse facendo battute sul contatto fisico.
In termini di passaggio del Violence Against Women Act, Nourse dice che l’empatia di Biden è stata una risorsa.
“È stato criticato per la sua emozione e la sua empatia. Ma significa anche che ha grinta; quando arriva il momento in cui deve fare qualcosa, non accetta un no come risposta”, dice Nourse. “Quella legge potrebbe essere passata solo grazie a Joe Biden.”
Il VAWA è ancora in vigore?
Nel 2000, in United States v. Morrison, la Corte Suprema ha buttato fuori quello che Nourse descrive come una delle disposizioni più importanti della legge – i rimedi per i diritti civili – sulla base del fatto che il Congresso aveva oltrepassato la sua autorità sotto la Clausola del Commercio della Costituzione (perché lo statuto non è rilevante per il commercio interstatale) e il 14° emendamento (perché lo statuto non si applica ai danni causati da uno stato). Secondo l’atto originale, quella disposizione permetteva alle donne di sfidare i crimini di genere in tribunale civile.
Nourse dice che sente che la loro decisione era “profondamente sbagliata”. Quando c’è un rimedio per i diritti civili, dice Nourse, “si dà più potere alla donna di essere in grado di andare e chiamare il suo abusatore a rispondere.”
Nonostante, Goldfarb dice che anche se la disposizione è stata rimossa dal VAWA, insieme al resto della legge, ha contribuito al modo in cui la violenza contro le donne è percepita nella società americana.
E nonostante la decisione della Corte Suprema, il Violence Against Women Act è stato ripetutamente rinnovato, e anche ampliato, dal 1994. La riautorizzazione più recente è passata alla Camera ma è in attesa di un’azione al Senato.
Le riautorizzazioni della legge hanno incluso disposizioni per sostenere gruppi particolarmente vulnerabili, compresi i nativi americani, la comunità LGBT e le donne immigrate. Per esempio, il Violence Against Women Reauthorization Act del 2013 ha autorizzato le tribù dei nativi americani a perseguire i crimini di violenza domestica, ha richiesto ai college di segnalare al personale e agli studenti la violenza negli appuntamenti e i crimini di violenza sessuale, e ha fornito finanziamenti per testare i kit di stupro arretrati.
“Anche dopo che la disposizione sui diritti civili è stata respinta dalla Corte Suprema nel 2000, l’idea che la violenza sia una fonte di disuguaglianza per le donne è ora profondamente radicata nella comprensione generale di questo problema”, dice Goldfarb. “Penso che il Violence Against Women Act rappresenti un significativo passo avanti non solo per i programmi specifici che ha creato e per i finanziamenti che ha fornito, ma anche per il modo in cui ha modificato la visione del paese della violenza contro le donne come un significativo problema nazionale.”
Contattaci su [email protected].