Oltre due anni dopo che il personale della città ha presentato ai membri del consiglio comunale di Long Beach i piani iniziali per sostituire la piscina olimpica di Belmont Plaza demolita, la battaglia per la spiaggia continua. I sostenitori del progetto vedono il nuovo complesso di piscine come un’opportunità per riportare il sito di nuoto, una volta famoso, al suo vecchio splendore. Gli oppositori lo vedono come una minaccia al litorale naturale del quartiere e alla spiaggia di sabbia.
Gordana Kajer, una delle critiche più esplicite del progetto, è cresciuta a Orange County e ha ancora bei ricordi delle gite in spiaggia nei fine settimana con suo padre, che era un body surfer. “Non andavamo al parco, non andavamo in campeggio, non facevamo viaggi di famiglia, ma andavamo in spiaggia ogni domenica”, racconta Kajer. “La spiaggia era il nostro parco giochi”. Sono quei ricordi, ha notato, che la rendono così appassionata nel proteggere le spiagge di sabbia della sua casa prescelta, Long Beach.
Il consiglio comunale durante la sua riunione del 21 gennaio ha votato all’unanimità per approvare un addendum di revisione ambientale che riflette i piani aggiornati per il progetto di rivitalizzazione della piscina Belmont. Ma gli aggiornamenti, che miravano ad affrontare le preoccupazioni riguardanti l’altezza dell’edificio, il costo del progetto e l’adeguata protezione dall’innalzamento del livello del mare, tra le altre questioni, non hanno fatto molto per calmare un gruppo di oppositori vocali, tra cui Kajer. “La seconda piscina, il piano rivisto, è problematico come il primo”, ha detto.
Nei loro commenti al consiglio comunale, Kajer e altri hanno espresso una serie di preoccupazioni tecniche con il piano aggiornato. “L’intera nozione che una spiaggia di sabbia debba essere pavimentata per un uso ricreativo, come una piscina comunale, per me è qualcosa che merita un ripensamento”, ha spiegato. Jeff Miller, un altro oppositore della piscina prevista, ha detto di essere preoccupato che la struttura deteriorerebbe le viste godute dai residenti locali e limiterebbe l’accesso alla spiaggia naturale della città. “Io apprezzo l’accesso alla costa e sento fortemente che questo accesso dovrebbe essere protetto”, ha notato.
Miller e altri critici hanno inviato appelli al consiglio comunale e alla California Coastal Commission, opponendosi al progetto nella sua forma attuale. Il sito del progetto proposto cade sotto la giurisdizione condivisa del Programma Costiero Locale della città e della commissione costiera, il che significa che i piani per il progetto richiedono un timbro di approvazione della commissione per andare avanti. Quel timbro di approvazione, un permesso di sviluppo costiero, è ancora in sospeso dopo diverse richieste di informazioni aggiuntive e revisioni emesse dalla commissione costiera.
Una preoccupazione espressa dalla commissione costiera così come dagli oppositori locali del progetto è il rischio posto dall’aumento del livello del mare. “Il sito che hanno scelto è pericoloso a causa del crescente tasso di innalzamento del livello del mare e la preoccupazione della vulnerabilità a questo”, ha sottolineato Miller.
Nella sua lettera più recente al personale della città, la commissione costiera ha richiesto ulteriori informazioni sui piani della città per la potenziale rimozione delle strutture minacciate dall’innalzamento del livello del mare e altre misure di adattamento. Queste preoccupazioni, secondo Miller e Kajer, non sono state adeguatamente affrontate nel rapporto di impatto ambientale aggiornato.
Nel frattempo, il consigliere del terzo distretto Suzie Price ha sostenuto che le strutture previste per il nuovo centro acquatico sarebbero le più resistenti della zona per quanto riguarda l’innalzamento del livello del mare.
“Quando parliamo di innalzamento del livello del mare, vogliamo essere sicuri, non che non ci siano edifici lungo la costa, ma che quegli edifici siano costruiti in modo da non essere inondati”, ha spiegato Price. “Se c’è un’inondazione in quell’area, non influenzerà la piscina perché la piscina è specificamente progettata in linea con le raccomandazioni della Commissione Costiera sull’elevazione. Sono le centinaia e migliaia di case intorno alla piscina che sarebbero la mia più grande preoccupazione.”
Price ha detto che è sicura che i residenti di quelle case, i suoi elettori, sono generalmente favorevoli al piano. “Sono consapevole del fatto che ci sono alcuni residenti che generalmente si oppongono ad ogni opportunità di sviluppo che viene presentata al distretto”, ha osservato. “E mentre i loro pensieri sono annotati, non credo che rappresentino la voce della maggioranza dei residenti.”
La residente locale Lucy Johnson, per esempio, è entusiasta. Vice presidente dell’associazione no-profit Aquatic Capital of America, con sede a Long Beach, spera che il nuovo impianto di nuoto possa riportare un po’ del riconoscimento internazionale di cui godeva una volta la piscina olimpica di Belmont Plaza. “Il vecchio impianto era un’icona, era conosciuto in tutto il mondo”, ha raccontato. “È stata la mia passione fin dal primo giorno per vedere Long Beach avere di nuovo tutto questo”.
Anche lei è stata una nuotatrice competitiva, la Johnson ha detto di essere preoccupata per le statistiche che mostrano che molti abitanti di Long Beach non sanno nuotare. “Siamo circondati dall’acqua qui, abbiamo acqua in tutta la città. La gente deve saper nuotare”, ha sottolineato. “
Miller e Kajer hanno detto che non si oppongono alla costruzione di una nuova piscina in generale. Invece, vorrebbero vedere un centro acquatico costruito in un luogo diverso e hanno proprio il posto in mente: l’Elephant Lot. Il lotto asfaltato di 13 acri vicino al Long Beach Convention Center si trova di fronte alla spiaggia ed è stato proposto come potenziale sito per uno stadio della Major League Baseball, per ospitare i Los Angeles Angels of Anaheim, proprio l’anno scorso. “Se è abbastanza buono per gli Angels, dovrebbe essere abbastanza buono per una piscina comunale”, ha osservato Kajer.
Nella sua lettera del 6 dicembre 2019, l’analista del programma costiero Dani Ziff ha richiesto un’analisi più approfondita di diversi siti alternativi, per includere il massiccio parcheggio Downtown, nonché un sito al di fuori della zona costiera e più vicino alle comunità poco servite.
Il rapporto aggiornato riflette un’analisi del 2017 sulla fattibilità dell’Elephant Lot come sito alternativo, parola per parola. Nel rapporto, il personale della città ha citato le preoccupazioni per gli accordi di locazione esistenti con i Testimoni di Geova e il Grand Prix di Long Beach, e la necessità di un ulteriore parcheggio, come motivi per rimuovere il sito dalla considerazione. “Questo sito alternativo non rappresenterebbe il più alto e migliore uso del territorio per l’area adiacente al centro congressi, che dovrebbe essere riservato per usi congressuali o alberghieri”, il rapporto ha notato.
Ma Kajer e Miller non sono ancora pronti a lasciar perdere l’idea. “Penso che il miglior uso di quel sito sarebbe una piscina permanente. È la posizione ideale”, ha dichiarato Miller. “Non riesco a capire perché la città non lo prenda in considerazione.”