A volte anche un mite vegetariano come Arthur Gregg Sulzberger può sentirsi obbligato a versare sangue.
Per Sulzberger, meglio conosciuto come A.G., gli ultimi 10 giorni – in cui ha cercato di sedare una rivolta senza precedenti del personale del New York Times per un bellicoso, razzialmente tossico op-ed del senatore dell’Arkansas Tom Cotton, e ha essenzialmente licenziato il suo redattore della pagina editoriale, James Bennet – hanno rappresentato sia il suo più bruciante crogiolo che il momento di definizione del suo giovane mandato come editore del giornale di 169 anni.
“Lamento davvero la perdita di un talento che rispetto e ammiro più di quanto possiate sapere”, ha detto Sulzberger, 39 anni, a The Daily Beast a proposito delle brusche dimissioni forzate di Bennet la scorsa domenica, appena quattro giorni dopo che il vice di Bennet, Jim Dao, e un redattore junior, l’ex staffer del Weekly Standard Adam Rubenstein, avevano pubblicato il commento online di Cotton. Il titolo era sorprendente: “Send in the Troops”, una polemica in cui il repubblicano amante di Donald Trump chiedeva che l’esercito degli Stati Uniti venisse dispiegato in risposta alle proteste diffuse contro la brutalità della polizia.
“Ma alla fine della giornata, la cosa più importante, quando si hanno queste crisi, è: Puoi presentarti il lunedì mattina e guidare la squadra per uscirne”, ha aggiunto Sulzberger. “
Sulzberger non ha offerto ulteriori commenti on-the-record su una debacle che ha sollevato domande tra i giornalisti sia all’interno che all’esterno del Times sulla sua leadership del giornale, ha provocato una protesta pubblica e un numero maggiore del solito di cancellazioni di abbonamenti, e ha sfidato l’impegno del Times a pubblicare opinioni impopolari e anche sgradevoli.
Il licenziamento di Bennet ha allarmato persino il rocker Sean Ono Lennon. “Questa è la fine per voi ragazzi”, ha twittato il figlio minore di John Lennon in quello che potrebbe essere stato il taglio più crudele di tutti. “Licenziare qualcuno per aver permesso opinioni diverse nel vostro giornale significa che non siete più un vero giornale di notizie. È stato divertente. Hai avuto una buona corsa. La migliore in effetti. R.I.P.”
Critici della gestione della crisi da parte di A.G. Sulzberger hanno citato la sua risposta confusa al tumulto. La mattina dopo che l’articolo di Cotton è andato online il 3 giugno e ha provocato un ammutinamento del personale, ha inviato una lettera ai dipendenti che sembrava sostenere la difesa iniziale di Bennet del pezzo – vale a dire, come Bennet ha scritto il 4 giugno, che “il pubblico sarebbe meglio attrezzato per reagire se ascoltasse l’argomento e avesse la possibilità di rispondere al ragionamento… I lettori che potrebbero essere inclini a opporsi alla posizione di Cotton devono esserne pienamente consapevoli, e fare i conti con essa, se sperano di sconfiggerla.”
Nella sua lettera di quella mattina, A.G. ha scritto: “Credo nel principio di apertura ad una serie di opinioni, anche quelle con cui possiamo essere in disaccordo, e questo pezzo è stato pubblicato in quello spirito.”
Tuttavia, appena cinque ore dopo, Sulzberger e il Times hanno messo alla frusta i dipendenti con un voltafaccia che fa girare la testa.
“Abbiamo esaminato il pezzo e il processo che ha portato alla sua pubblicazione”, ha detto la portavoce del giornale, Eileen Murphy, in una dichiarazione. “Questa revisione ha chiarito che un processo editoriale affrettato ha portato alla pubblicazione di un Op-Ed che non soddisfa i nostri standard. Come risultato, stiamo progettando di esaminare sia cambiamenti a breve che a lungo termine, per includere l’espansione della nostra operazione di fact-checking e la riduzione del numero di Op-Ed che pubblichiamo.”
In un messaggio interno di Slack, Sulzberger ha annunciato: “Dato che questo non è il primo errore” – un riferimento a varie controversie sgradite e imbarazzanti sotto la guida di Bennet – “il dipartimento di opinione prenderà anche diversi passi iniziali per ridurre la probabilità che qualcosa del genere accada di nuovo.”
Secondo la maggior parte dei conti, al momento in cui ha scritto la sua difesa iniziale apparente, A.G. non era a conoscenza del fatto – sorprendente per molti – che Bennet non avesse letto l’articolo di Cotton prima che fosse pubblicato.
Durante un municipio virtuale venerdì – condotto online a causa della pandemia di coronavirus – Sulzberger ha sostenuto che la sua difesa iniziale era semplicemente destinata ad essere un “segnaposto” fino a quando avrebbe potuto apprendere le specifiche di come il Times è venuto a pubblicare l’op-ed.
“È stato un momento di molto dolore e angoscia”, ha detto ai collaboratori durante il municipio. “E ho sentito da molti di voi come questo op-ed e questo momento si siano aggiunti.”
In base ad alcuni resoconti, la controversia ha anche esposto una profonda spaccatura all’interno del Times lungo linee generazionali, culturali e ideologiche.
In una serie di post ampiamente criticati sui social media – apparentemente twittati in diretta durante un incontro privato tra Bennet e il suo staff editoriale e d’opinione – l’opinionista Bari Weiss ha caricaturato la divisione come una “guerra civile” tra “i (per lo più giovani) ‘wokes'” che presumibilmente cercano di reprimere le idee scomode e “i (per lo più 40+) liberali” che onorano i valori della libertà di parola. (Durante il combattivo municipio di venerdì scorso, uno degli intervistati ha chiesto se la Weiss sarà licenziata; la risposta è stata no, anche se i capi stavano valutando la sua condotta sui social media).
A.G. Sulzberger, che si è unito al Times come reporter metropolitano nel 2009 dopo aver lavorato per il Providence Journal e l’Oregonian, era un redattore associato all’inizio del 2016 quando suo padre, ex editore e attuale presidente del New York Times Co. Ltd., presidente Arthur Ochs Sulzberger Jr, ha licenziato il direttore editoriale di lunga data Andrew Rosenthal e ha reclutato Bennet per dirigere l’influente dipartimento Opinion del Times.
Bennet – che aveva lavorato al Times come corrispondente dalla Casa Bianca e dall’estero e ha diretto con successo la rivista The Atlantic per un decennio – ha accumulato un record decisamente misto negli ultimi quattro anni.Con l’appoggio entusiasta di A.G., si è lanciato in un’ondata di assunzioni sia per il comitato editoriale – che formula le posizioni ufficiali del Times sulle questioni del giorno – sia per il dipartimento Op-Ed e la scuderia di editorialisti, reclutando voci disparate come i conservatori contrari Weiss e Bret Stephens (che, in una colonna di venerdì, ha lamentato che il giornale “cedendo” alla “folla” ha solo dato più potere a Cotton), e gli scrittori liberali Michelle Goldberg, Jamelle Bouie e Mara Gay.
Durante il municipio di venerdì scorso, un Bennet chiaramente scosso è caduto sulla sua spada e si è scusato ripetutamente per la colonna di Cotton – che aveva spinto più di 800 giornalisti del Times a firmare una lettera aperta alla direzione sostenendo che aveva messo in pericolo la vita dei reporter neri del giornale; ha rivelato che il Times aveva pubblicato, online e in stampa, un sorprendente 120 pezzi di opinione a settimana. Sulzberger ha detto allo staff che quel numero sarà significativamente ridotto come parte di una “reimmaginazione” del dipartimento di opinione.
“Hanno promosso una cultura dell’innovazione, ampliato la gamma di voci che pubblichiamo e ci hanno spinto verso nuovi formati come video, grafica e audio”, ha scritto A.G. nel suo memo domenicale annunciando le dimissioni di Bennet e la partenza di Jim Dao verso un ruolo non definito nella redazione. “Sono grato per i loro numerosi contributi.”
Tuttavia, Bennet ha anche presieduto a una serie di eventi sfortunati – in particolare l’assunzione del febbraio 2018 e l’immediato licenziamento della giornalista tecnologica Quinn Norton (dopo che i critici dei social media hanno sottolineato che aveva twittato insulti bigotti e razzisti ed era amica di un neonazista), e una causa per diffamazione in corso da parte dell’ex governatore dell’Alaska Sarah Palin su un editoriale del giugno 2017 in cui Bennet aveva inserito frasi che la collegavano inesattamente alla sparatoria di massa del 2011 che ha ferito l’allora rappresentante degli Stati Uniti Gabby Giffith.
“La scorsa settimana abbiamo assistito a un guasto significativo nei nostri processi di editing, non il primo che abbiamo sperimentato negli ultimi anni”, ha scritto A.G. nel memo. “James e io abbiamo concordato che ci sarebbe voluta una nuova squadra per guidare il dipartimento attraverso un periodo di notevoli cambiamenti.”
Bennet ha rifiutato di discutere la sua defenestrazione. “Non ne parlo affatto”, ha scritto al Daily Beast. Fino a poco tempo fa, il 54enne Bennet era considerato uno dei principali candidati a succedere all’editore esecutivo Dean Baquet, che, se la tradizione prevarrà, si farà da parte entro settembre 2022, quando compirà 66 anni. “Sto ancora cercando di risolvere l’intera faccenda, come ci si potrebbe aspettare”, ha aggiunto Bennet.
Mentre Bennet era ben voluto al Times e ampiamente considerato un giornalista di talento e “un brav’uomo”, come ha detto un insider, un membro dello staff di opinione ha detto al Daily Beast: “È un momento molto doloroso, e niente di tutto questo ha a che fare con l’animosità personale verso James. Questo non significa che non fosse la cosa giusta da fare” – cioè le sue dimissioni – “ma non c’era gioia.”
Anche A.G., che si presenta come un capo empatico che cerca di ripulire un pasticcio fatto da altri, dovrebbe essere ritenuto in gran parte responsabile per le circostanze che hanno portato agli ultimi problemi, in particolare l’imperativo commerciale di sfornare enormi quantità di contenuti sotto pressioni di tempo impegnative per mantenere i lettori impegnati, ha detto un giornalista di spicco che ha chiesto di non essere ulteriormente identificato.
“Sono rimasto scioccato che A.G. non abbia accettato alcuna responsabilità per le circostanze che hanno circondato questa particolare controversia,” questa persona ha detto al Daily Beast. “Le pagine editoriali e le pagine op-ed tradizionalmente riferiscono all’editore… L’editore dovrebbe plasmare la strategia delle pagine editoriali e di opinione. Questo è sempre stato il divertimento di possedere un giornale.”
Sotto Sulzberger, “c’è stato un forte investimento nella crescita delle opinioni al Times”, ha continuato il giornalista, notando che Bennet è un amico. “Era qualcosa che A.G. voleva e approvava, perché guida la loro strategia di abbonamento. Ai lettori del New York Times piace leggere le opinioni – specialmente le opinioni che si allineano con le loro – e sempre più spesso non amano leggere le opinioni che non si allineano con le loro.”
È l’editore, non il direttore, che stabilisce gli obiettivi per gli abbonamenti, ha notato il giornalista. “Questa è una strategia di business. Questo è ciò che il feedback del ciclo degli abbonati dice loro. È fantastico che abbiano raggiunto questa sostenibilità passando dalla pubblicità agli abbonamenti” – circa sei milioni di abbonati al Times fino ad oggi, tra cui quasi un milione che paga per l’edizione inchiostro su carta – “ma siamo chiari, stanno seguendo il loro pubblico e guardando a ciò che il loro pubblico legge più a lungo e dove si sentono emotivamente legati al file del Times. E l’opinione è una delle aree in cui quei dati si illuminano…
“Quindi, chiamare l’op-ed di Tom Cotton, per quanto stupido e offensivo possa essere stato, come una sorta di errore di giudizio, non ha senso. Ci si aspetterebbe che un leader come A.G. condivida parte della responsabilità per questo. Invece, ha gettato James sotto l’autobus.”
Quando il padre del più giovane Sulzberger ha ceduto i compiti dell’editore nel gennaio 2018, A.G. è diventato il sesto membro della sua famiglia a tenere il lavoro da quando il suo bis-bisnonno, Adolph Ochs, ha acquistato una partecipazione di controllo nel giornale per 75.000 dollari nel 1896; probabilmente rimarrà editore per il prossimo quarto di secolo. Nei prossimi due anni prenderà decisioni molto importanti sul personale, come la scelta del sostituto di Bennet (ha nominato Katie Kingsbury come capo d’opinione ad interim fino alle elezioni di novembre) e la scelta del prossimo redattore esecutivo che guiderà la redazione del Times.
Tra i candidati che si parla di succedere a Dean Baquet ci sono il cugino di A.G., il vicedirettore Sam Dolnick (che ha supervisionato l’espansione del Times nelle presentazioni video e audio), e il numero 2 di Baquet, Joseph Kahn.
Secondo i dipendenti del Times, A.G. ha impressionato colleghi e impiegati con la sua mancanza di pretese, il suo appetito per il duro lavoro e le sue capacità giornalistiche. “È un reporter migliore di suo padre o di suo nonno”, ha detto un addetto ai lavori di lunga data del Times, riferendosi al defunto Arthur “Punch” Sulzberger, un duro ex-marine che fu editore dal 1963 al 1992.
A.G. ha anche dimostrato la sua volontà di scuotere le gabbie e sconvolgere le tradizioni, come con il suo famoso rapporto sull’innovazione interna del 2014 – che in qualche modo è stato ottenuto da BuzzFeed e pubblicato per intero – che concludeva che il Times era in grave ritardo rispetto all’industria dei media nelle sue capacità digitali e video. “Era lungo più di 100 pagine. Ho capito subito che le sue scoperte e le sue critiche erano devastanti”, ha scritto l’allora direttore esecutivo Jill Abramson in Merchants of Truth, un libro sul suo licenziamento dal Times, una polemica da prima pagina orchestrata dal padre di A. G.
Sette mesi dopo essere diventato editore, nel luglio 2018, Sulzberger ha dimostrato di avere spina dorsale quando ha dato una lezione al presidente Trump sui pericoli della sua retorica anti-news media durante un incontro alla Casa Bianca.
Quell’incidente è stato un trionfo; quello attuale, meno.
Secondo un resoconto informato, Sulzberger è d’accordo con l’intuizione dell’ex editore di BuzzFeed Ben Smith, ora editorialista del Times, che va bene far arrabbiare la gente, basta non farlo per caso.
In altre parole, una cosa è scegliere di entrare in polemica con gli occhi aperti, un’altra è inciamparci. La colonna di Cotton è stata un esempio di quest’ultima. Era un momento così esplosivo, e il team d’opinione era così traumatizzato, credeva Sulzberger, che era difficile immaginare come Bennet sarebbe stato in grado di proiettare la fiducia necessaria per radunare i suoi collaboratori, guidarli attraverso la tempesta, farli uscire di nuovo in sicurezza, e poi presiedere ai cambiamenti necessari per sistemare ciò che era rotto nel processo degli op-ed.
Mentre alcuni al Times sostengono che Sulzberger ha reagito alla controversia cercando le dimissioni di Bennet per placare la folla in preda al panico – un’interpretazione frequente di qualsiasi decisione rapida presa sotto un esame penetrante e una massiccia protesta pubblica – quelli che hanno familiarità con il suo pensiero hanno detto che Sulzberger si vanta di una vena di testardaggine che lo rende contrario a piegarsi alle pressioni esterne; invece ha cercato, nelle conversazioni con Bennet e altri, di analizzare metodicamente la situazione e capire la strada da seguire.
Tra coloro che hanno consigliato ad A.G. di lasciare andare Bennet, secondo alcuni, c’era il capo della redazione Baquet, che non ha risposto a una richiesta di commento.
“Nell’ultima settimana si è comportato molto bene”, ha detto Mark Thompson, amministratore delegato della Times Co. al Daily Beast. “È deciso ma anche riflessivo e ascolta attentamente i consigli prima di arrivare a una conclusione. È anche un cliente difficile – ha ripetutamente tenuto testa a Donald Trump, e ho pensato che la scorsa settimana, nonostante le circostanze difficili e dolorose, è andato con calma e metodo a fondo di quello che era successo.”
Thompson ha aggiunto: “Non potrei sentirmi più scoraggiato dalla perdita di James Bennet, che è un editore così originale e creativo. Quindi dove siamo finiti è incredibilmente triste. Tuttavia penso che il processo che A.G. ha seguito sia difficile da criticare. Ha portato a conseguenze dolorose ma è stato chiaro. Questo per me è ciò che un editore deve fare.”