Olimpiadi invernali 2018: il punteggio del pattinaggio di figura spiegato per chi non segue il pattinaggio di figura

L’unica cosa prevedibile del pattinaggio di figura è che questo sport è imprevedibile. Ogni volta che un pattinatore scende sul ghiaccio, c’è sempre la sensazione che qualcosa possa andare splendidamente bene o disastrosamente male – e noi, come spettatori, non sappiamo mai cosa ci aspetta.

Ma non sono solo le performance dei pattinatori che possono lasciarci a bocca aperta; a volte sono anche le decisioni dei giudici. I voti finali di un pattinatore possono in qualche modo sommarsi fino a un numero apparentemente casuale come 150,49, e quella cifra include sia i punteggi per l’arte e la presentazione, sia punteggi più tecnici come gli esoterici “gradi di esecuzione”, che misurano quanto bene un pattinatore esegue i singoli “elementi” di un programma. E questo prima di contare qualsiasi deduzione o bonus. Di conseguenza, il pattinaggio artistico può risultare inaccessibile ai fan occasionali, soprattutto a quelli che tendono a sintonizzarsi solo una volta ogni quattro anni durante le Olimpiadi.

Quella sensazione di inaccessibilità può essere esacerbata nei casi in cui il sistema di punteggio produce un risultato controintuitivo – come nel recente evento olimpico a squadre che ha visto la caduta del russo Mikhail Kolyada ma ancora un punteggio più alto di Adam Rippon dell’America, che ha dato quello che sembrava essere una performance quasi impeccabile.

Capire come funziona il sistema di punteggio del pattinaggio di figura può aiutare a spiegare come si è svolto quel risultato – così abbiamo messo insieme una breve guida ai suoi aspetti più confusi. Potrebbe non farvi cambiare idea sui risultati di un dato pattinatore, ma vi darà un’idea migliore di come quei risultati siano arrivati.

L’attuale sistema di punteggio del pattinaggio di figura assegna a ogni “elemento” un punteggio individuale

Quelli di noi abbastanza vecchi da ricordare nomi come Kristi Yamaguchi e Brian Boitano probabilmente ricordano il vecchio sistema 6.0, in cui i programmi venivano giudicati in due parti: presentazione (abilità artistica) e merito tecnico (i salti) su una scala da 0.0 a 6.0, dove 6.0 significava perfezione.

Ora non c’è più.

A causa di uno scandalo alle Olimpiadi Invernali del 2002 che coinvolgeva punteggi fissi e giudizi corrotti, l’International Skating Union – l’organo di governo delle discipline del pattinaggio agonistico – ha adottato un nuovo set di codici nel 2004 (che è stato completamente implementato nel 2006). Il “nuovo” sistema assegna valori numerici di base a salti, rotazioni e altri elementi tecnici nel programma di un pattinatore, nel tentativo di standardizzare i potenziali punteggi per quegli elementi e ridurre la possibilità di corruzione (anche se, come sottolinea BuzzFeed, favoritismi e punteggi gonfiati esistono ancora).

Oltre a questi valori di base, c’è un “grado di esecuzione”, o GOE, per ogni elemento, così come un punteggio componente che prende in considerazione il merito artistico del programma di un pattinatore.

I pattinatori devono anche soddisfare una serie specifica di criteri. I requisiti del programma corto femminile includono un doppio axel o triplo axel, un triplo salto, una combinazione di salti, un flying spin, una combinazione di spin, un layback o sideways-leaning spin e una sequenza di passi. Il programma corto maschile ha gli stessi requisiti, ma con un cammello o un sit spin al posto del layback spin.

Intanto, le linee guida della US Figure Skating Association per il free skate maschile (che ha un limite di tempo massimo di quattro minuti e 30 secondi) e il free skate femminile (quattro minuti e 10 secondi) includono:

Salti: C’è un massimo di otto elementi di salto per gli uomini e sette elementi di salto per le donne. Uno deve essere un salto di tipo Axel. Solo due salti tripli o quadrupli possono essere ripetuti e devono far parte di una combinazione o sequenza di salti. Ci possono essere fino a tre combinazioni o sequenze di salti. Le combinazioni di salti non possono contenere più di due salti, tuttavia una combinazione di salti può essere composta da tre salti.

Spins: Un massimo di tre trottole di natura diversa – una deve essere una combinazione di trottole, una trottola volante e una trottola con una sola posizione.

Passi: Una sequenza di passi e una sequenza coreografica, che deve avvenire dopo la sequenza di passi.

Il grado di esecuzione per ogni elemento è cruciale

I giudici usano il GOE per valutare quanto bene un pattinatore esegue – o non esegue – ogni elemento del suo programma (salti, rotazioni, sequenze di passi, ecc.).) Segue una scala da +3 a -3, che viene aggiunta o sottratta al valore base di un elemento.

Per un buon esempio di come il GOE può influenzare il punteggio complessivo di un pattinatore, guardiamo l’eccellente quadruplo toe loop del pattinatore canadese Patrick Chan nel suo free skate durante il team event di Pyeongchang:

Il valore base di un quadruplo toe loop è di 10,30 punti. Ma il salto di Chan è più che sufficiente – si noti come va nel salto con una tonnellata di velocità senza sforzo (la GIF sopra è rallentata del 50 per cento), e come la sua posizione in aria è stretta. Ottiene anche una buona altezza, e il salto complessivo è molto piacevole per l’occhio. I giudici gli hanno assegnato un GOE positivo di 2,57 punti, portando il numero totale di punti guadagnati per il salto a 12,87.

Qui c’è il foglio dei punteggi di Chan dal suo pattinaggio libero, che elenca il suo quadruplo toe loop (“4T”):

I salti eseguiti nella seconda metà del programma valgono di più dei salti eseguiti nella prima metà

Un’altra cosa che si può notare dal tabellone di Chan sono diverse piccole X. Queste X indicano i salti che Chan ha eseguito nella seconda metà del suo programma, e sono importanti perché i salti che un pattinatore esegue nella seconda metà del programma ricevono un bonus del 10%, oltre al loro valore base (sul foglio, il punteggio del valore base riflette già il bonus del 10%).

L’idea dietro il bonus è semplice: Più a lungo va avanti il programma di un pattinatore – e i pattini liberi di solito durano da quattro a quattro minuti e mezzo – più un pattinatore si stanca. Quindi l’esecuzione di salti difficili nella seconda metà richiede più forza, resistenza e abilità, e il bonus del 10 per cento ha lo scopo di riconoscerlo.

Una pattinatrice che approfitta di questa regola è la russa Alina Zagitova. Durante il suo programma di pattinaggio libero, esegue tutti i suoi salti nella seconda metà per approfittare di tutti i punti bonus, come si vede sul suo tabellone dall’evento a squadre a Pyeongchang:

In parole povere, un maggior numero di salti difficili atterrati in modo pulito (non sorprende) porta a punteggi più alti. E idealmente, si desidera che tutti quei salti avvengano nella metà posteriore del programma.

Ma c’è ancora molto di più in un programma ad alto punteggio che il semplice gioco del sistema dei punti.

La strategia è importante, ma ci sono limiti a quanti punti un pattinatore può guadagnare imbottendo il suo programma di difficoltà

Nel pattinaggio libero olimpico, agli uomini è consentito un massimo di otto passaggi di salto e alle donne ne sono consentiti sette, il che limita la quantità di difficoltà che un pattinatore può inserire.

I pattinatori non possono inoltre ripetere i loro salti quadrupli e tripli più di due volte per salto, a meno che il salto ripetuto faccia parte di una combinazione. Se ripetono un salto anche solo una volta (ad esempio, eseguono due quadrupli toe loop in un programma), possono ricevere solo il 70% del valore base del salto la seconda volta.

Nel pattinaggio libero di Mikhail Kolyada durante l’evento a squadre, per esempio, ha ripetuto il suo quadruplo toe loop, che gli ha dato un valore base di 7,93 invece di 10,30. Lo si può vedere sul suo tabellone, dove il secondo “4T” è seguito da “+REP” (il suo primo salto è stato declassato). Poiché ha ripetuto un singolo salto quadruplo non in combinazione, ha ricevuto solo il 70 per cento del suo valore base, più un bonus del 10 per cento per eseguirlo nella seconda metà del suo programma:

Se queste regole non esistessero, un pattinatore potrebbe apparentemente costruire un programma in cui semplicemente ripetere un salto di alto valore che ha imparato, più e più volte.

Ci sono detrazioni per tutto, dalla caduta alla rotazione insufficiente di un salto

Con il vecchio sistema 6.0, cadere durante un programma in genere significava morte per un pattinatore. Una caduta era considerata un errore enorme perché i programmi venivano giudicati nel loro insieme, con meno attenzione alle minuzie dei singoli elementi. Ma alle cadute non è mai stato dato un valore numerico di base, poiché quel sistema non era veramente matematico; era molto più relativo di quello, un modo per classificare i pattinatori uno contro l’altro.

Ma poiché gli elementi ora hanno valori di base e possono ciascuno rappresentare un certo numero di punti, i difetti nel modo in cui un pattinatore li esegue – e qualsiasi deduzione di punti risultante per gli errori – sono ora tabulati su una base elemento per elemento. Naturalmente, l’errore più facile da individuare per gli spettatori occasionali è una caduta, e ogni volta che un pattinatore colpisce il ghiaccio, viene penalizzato con una deduzione di 1 punto dal suo punteggio totale. Vedranno anche quella caduta riflessa in un punteggio GOE più basso per l’elemento che stavano eseguendo quando sono caduti.

Un altro caso in cui un pattinatore potrebbe essere penalizzato con una detrazione è se sotto-ruota un salto. Ogni salto triplo che non sia il triplo axel richiede tre giri, e l’axel ne richiede tre e mezzo. Ma ci sono casi in cui un pattinatore può completare il salto ma ancora non eseguire tre giri completi.

Quando un pattinatore esegue un salto e manca più di un quarto di giro ma meno di metà, gli vengono tolti dei punti per sotto-rotazione. Questo è contrassegnato da un simbolo < sul loro formulario:

Un pattinatore che sotto-ruota un salto riceverà solo il 70% del valore base del salto previsto. Se un pattinatore esegue un salto e lo sbaglia per più di mezzo giro, il suo salto sarà “declassato” di un giro completo – diciamo, da un triplo lutz a un doppio lutz. Questo è indicato da un simbolo “<<” sulla scheda di valutazione, e il pattinatore riceverà credito solo per la versione declassata e meno difficile del salto.

Ecco la scheda di valutazione di un pattinatore che ha avuto il suo triplo lutz declassato:

Questa è una grande perdita di punti. Il pattinatore sopra stava cercando di andare per 6,0 punti – il valore base di un triplo lutz – ma è stato accreditato solo con un doppio lutz, che porta un valore base di 2,1 punti (il 2,31 sopra riflette il bonus del 10 per cento della seconda metà del programma). In cima a quello, i loro punteggi GOE riflettevano quanto male hanno eseguito il triplo salto tentato, e il loro punteggio ha sofferto ancora di più.

In sostanza, i salti che un pattinatore esegue avranno sempre un valore base. Ma il modo in cui esegue quei salti determina se quel valore di base rimane lo stesso, o se viene declassato a causa della sotto-rotazione (o, per quel che conta, aumentato perché è stato eseguito nella seconda metà del programma di un pattinatore).

I giudici possono anche punire un pattinatore per errori su altri elementi tecnici come le rotazioni, o per non eseguire elementi richiesti del programma. I pattinatori possono anche essere penalizzati per cose come le violazioni dei costumi. Ma il posto più chiaro per vedere le deduzioni è il modo in cui i giudici segnano i salti.

Il livello di difficoltà non è tutto. Oltre ai punti che un pattinatore guadagna dal livello di difficoltà e dall’esecuzione degli elementi tecnici del suo programma, c’è anche il punteggio del componente – precedentemente conosciuto come la misura della “presentazione” o “artisticità” di un pattinatore: “Ciascuna di queste cinque categorie è valutata su una scala da 1 a 10.

Le ultime tre categorie – performance, composizione e interpretazione della musica – sono giudizi soggettivi sull’estetica della performance del pattinatore. “Composizione” si riferisce a come il programma è realizzato e come gli elementi del programma sono disposti in una sequenza. “Performance” si riferisce alla qualità complessiva dei movimenti di un pattinatore, come l’estensione delle braccia e delle gambe durante le rotazioni, i salti, gli atterraggi e le sequenze di footwork, così come la loro postura e l’allineamento. E “l’interpretazione della musica”, come definito dalla US Figure Skating Association, ha lo scopo di “premiare il pattinatore che attraverso il movimento crea una traduzione personale e creativa della musica.”

“Skating skills” e “transitions” si riferiscono a come un pattinatore si muove sul ghiaccio – i giudici cercano e premiano la velocità e la potenza senza sforzo. Di solito assegnano punteggi più bassi ai pattinatori che fanno apparire il pattinaggio di figura come il duro lavoro che è. E con le transizioni, i giudici sono alla ricerca di un intricato e vario gioco di piedi nelle sacche di tempo tra i salti e le rotazioni.

Come viene calcolato il punteggio finale di un pattinatore

Per determinare il punteggio finale di un pattinatore, i giudici buttano fuori il singolo punteggio più alto e più basso in ciascuna delle cinque categorie di componenti e nel GOE per ogni singolo elemento. Poi si fa la media dei punteggi rimanenti.

Per esempio, sulla prima riga del foglio dei punteggi qui sotto, si può vedere che il punteggio GOE più alto che il pattinatore ha ricevuto è stato un 2 e il più basso un 1, quindi uno dei 2 e uno degli 1 saranno scartati, e poi i sette punteggi rimanenti saranno mediati.

Per calcolare il punteggio finale GOE di un pattinatore nel suo punteggio complessivo, i giudici aggiungono o sottraggono valori standard di punti che corrispondono al GOE del pattinatore per ogni elemento del suo programma. Per esempio, un triplo lutz ha un valore base di 6,0, e se un pattinatore raggiunge una media GOE di +2, riceve 1,4 punti extra. Se il GOE del pattinatore sul triplo lutz è -2, avrà 1,4 punti dedotti dal valore base di 6,0 del salto.

I punteggi delle componenti di un pattinatore sono mediati allo stesso modo dei punteggi GOE. Gli alti e i bassi di ogni categoria vengono scartati e i punteggi rimanenti vengono mediati.

Il punteggio totale risultante viene poi moltiplicato per un fattore di 0.8, 1.0, 1.6., o 2.0, a seconda dell’evento – pattinaggio libero contro programma corto, e maschile contro femminile contro coppie. I pattini liberi degli uomini sono moltiplicati per 2.0, mentre i pattini liberi delle donne e delle coppie sono moltiplicati per 1.6. Secondo la NBC, il peso del punteggio dei componenti sale nel pattinaggio libero per corrispondere al punteggio tecnico, e quindi il punteggio complessivo deriva da entrambi allo stesso modo.

Infine, il punteggio ponderato dei componenti di un pattinatore viene aggiunto ai valori base di tutti i suoi elementi, così come i rispettivi punteggi GOE di quegli elementi (sia positivi che negativi). Poi si sottraggono le eventuali detrazioni complessive per le cadute. Ed è così che i giudici arrivano al loro punteggio totale.

È un po’ più facile dare un senso a questo complicato processo se si guarda un foglio di valutazione. Ecco il tabellone completo di Chan dal suo pattinaggio libero durante l’evento di pattinaggio artistico a squadre a Pyeongchang:

I numeri racchiusi nel riquadro rosso sono i valori base dei singoli elementi del programma di Chan, alcuni dei quali riflettono un bonus per Chan che li esegue nella seconda metà del suo programma.

Nella colonna GOE a destra del riquadro rosso, si può vedere il suo punteggio medio GOE per ogni elemento (che, di nuovo, può essere alto come 3 o basso come -3).

I numeri racchiusi nel riquadro blu sono i punteggi GOE individuali dei giudici per ogni elemento, che sono stati mediati dopo che i punteggi alti e bassi sono stati eliminati per arrivare a un punteggio GOE finale per ogni elemento.

E la colonna “Scores of Panel” mostra il numero totale di punti guadagnati da Chan per ogni elemento – cioè, il valore base dell’elemento, più il punteggio finale GOE.

I numeri racchiusi nel riquadro giallo riguardano il punteggio dei componenti di Chan e mostrano i voti individuali dei giudici per le sue prestazioni nelle categorie dei componenti. Proprio come per i suoi punteggi GOE, i numeri alti e bassi per ciascuna delle cinque categorie sono stati buttati via, e poi i numeri rimanenti sono stati mediati insieme.

Infine, il suo punteggio totale dei componenti è stato moltiplicato per 2,0, dato che questa scorecard è per un evento di pattinaggio libero maschile. (Ricordate, il moltiplicatore del punteggio dei componenti cambia a seconda dell’evento, come descritto sopra.)

Così il punteggio totale di Chan per il suo pattinaggio libero è stato di 179,75 (come si vede nel riquadro viola), che è il suo punteggio di elemento di 87,67 più il suo punteggio moltiplicato dei componenti di 93,08, meno una deduzione complessiva di 1 punto per la caduta durante l’esecuzione del suo triplo axel (che si può anche vedere riflessa nel suo GOE di -3 per quel salto specifico, che è segnato sulla scheda di valutazione come “3A”).

Il foglio dei punteggi di Chan mostra anche come il suo punteggio componente si sia rivelato davvero importante alla fine; è fondamentalmente ciò che lo ha aiutato ad atterrare in cima all’evento di pattinaggio libero maschile nella competizione a squadre, anche se altri pattinatori hanno eseguito programmi più difficili – e quindi con un punteggio più alto.

Come il pattinatore russo Mikhail Kolyada ha battuto l’americano Adam Rippon pur avendo un pattino più sciatto durante il team event di Pyeongchang

Una delle più grandi domande durante il team event di Pyeongchang è stata come il pattinatore OAR (Olympic Athlete from Russia) Mikhail Kolyada ha finito con un punteggio più alto per il suo disordinato pattino libero rispetto a Adam Rippon, il cui pattino libero sembrava quasi impeccabile. Kolyada ha finito con un punteggio totale di 173.57, mentre Rippon ha ottenuto 172.98.

Questo risultato deriva dal fatto che un programma più disordinato con un livello di difficoltà più alto può ottenere un punteggio più alto di un programma pulito con un livello di difficoltà inferiore. I valori base dei salti e delle altre componenti di Kolyada erano più alti di quelli di Rippon – il che significa che anche se Rippon ha pattinato un programma più pulito e ha guadagnato GOE e punteggi delle componenti più alti (Rippon aveva un 86.78 sulle sue componenti, mentre Kolyada aveva un 86.22), Rippon non ha potuto recuperare la differenza tra i due programmi nel loro livello di difficoltà.

La differenza nei valori di base dei due pattinatori è piuttosto evidente se si guardano i loro tabelloni fianco a fianco:

Gli elementi eseguiti da Kolyada avevano un valore base di 81,41 contro il 74,3 di Rippon. E quello che noterete, come evidenziato dai 4 nella colonna “Elementi eseguiti” sul tabellone di Kolyada, è che Kolyada ha tentato un totale di tre salti quadrupli. Quei quadrupli sono ciò che lo ha aiutato a raggiungere il valore base più alto.

Chiunque abbia guardato la trasmissione in diretta dei due pattini liberi maschili potrebbe dirvi che Kolyada non ha atterrato quei quadrupli in modo pulito, e il suo foglio di punteggio riflette tanto. Per il suo primo salto, è caduto su un quadruplo lutz (denotato sul suo scoreheet come “4Lz”) e guadagnato un GOE negativo, significa che ha eseguito il salto male. Lo stesso vale per il suo quadruplo toe loop (“4T”), che è stato declassato (segnato “<<” sul foglio) a un triplo toe loop. Ma non importa quanto fossero sciatti quei salti, il solo farli ha fatto guadagnare a Kolyada un punteggio di valore base più alto.

Rippon, nel frattempo, ha aperto il suo free skate con due doppi axel (“2A”) e una combinazione di triplo flip e triplo loop (“3F+3Lo”). Ha eseguito i quattro salti in modo pulito e ha guadagnato GOE positivi per tutti loro, ma ha guadagnato un valore base più basso di Kolyada perché i salti non erano complessivamente difficili come i quads di Kolyada.

Il risultato è stato qualcosa di una battaglia altalenante tra i GOE positivi di Rippon sui salti più facili e i GOE negativi di Kolyada su quelli più difficili. Alla fine, i GOE più alti di Rippon non sono stati sufficienti per recuperare il terreno che ha perso contro i valori base più alti di Kolyada.

Prima del 2006, con il vecchio sistema di punteggio basato sul 6.0, una caduta come quella di Kolyada avrebbe segnato la fine delle sue possibilità di medaglia a causa di come i programmi venivano giudicati nel loro complesso. Ma sotto il sistema attuale, dove un pattinatore può ancora guadagnare un numero piuttosto alto di punti per cadere su un salto quadruplo, ci sono molti più scenari in cui apparentemente qualsiasi risultato è possibile.

La linea di fondo: Correre il rischio di tentare salti quadrupli è ampiamente ricompensato. E questo è un dettaglio controverso.

“Non mi piace nemmeno guardare il pattinaggio oggi perché è tutto incentrato sui salti quadrupli”, ha detto la leggenda del pattinaggio Dick Button al New York Times il mese scorso. “Se sei un saltatore con l’asta e fai cadere l’asta dai suoi supporti, ricevi dei punti per questo?”

L’altro fattore determinante nel risultato di Kolyada-versus-Rippon è stato che Rippon ha sotto-ruotato il suo triplo lutz, l’ultimo salto nel suo programma (è il “3Lz” sul suo punteggio, segnato da un simbolo “<“). Per quanto riguarda gli errori, la sotto-rotazione non è facilmente individuabile come una caduta, ma può essere altrettanto costosa.

Perché i giudici hanno detto che Rippon ha sotto-ruotato il suo lutz, ha ricevuto solo il 70% del valore base del salto, o 4,62 punti invece di 6,6. Ha anche perso 0,6 punti sul suo GOE. È difficile per gli spettatori occasionali vedere l’errore, anche nella GIF rallentata qui sopra, ma i giudici hanno colto la sotto-rotazione, e il punteggio di Rippon riflette questo.

Se Rippon non avesse sotto-ruotato il suo lutz, il suo punteggio totale avrebbe infine superato quello di Kolyada, poiché solo 0,59 punti separavano i due pattinatori alla fine. E il -0,6 GOE che Rippon ha ricevuto per il suo lutz sotto-ruota ha essenzialmente rappresentato la differenza. Questo dimostra che se si opta per la strategia di Rippon di eseguire un programma più semplice ma più pulito invece di uno più difficile, gli errori sono ancora più costosi.

Nonostante il terzo posto e il conseguente clamore di essere stato derubato, Rippon sembra aver accettato il risultato con buon umore e senso dell’umorismo.

“Penso che dobbiamo portare quelle persone che pensano che io sia stato derubato in una giuria immediatamente, forse prima della competizione individuale”, ha detto a Good Morning America.

Rippon – insieme ai migliori pattinatori uomini del mondo – gareggerà alle prossime Olimpiadi di Pyeongchang durante l’evento individuale di pattinaggio di figura maschile, che inizia con il programma corto il 16 febbraio 2018 e si conclude con il pattinaggio libero il 18 febbraio.