Di
Charles (Chip) Hauss
Agosto 2003
La democratizzazione è uno dei concetti e delle tendenze più importanti della moderna scienza politica, il cui significato sta appena cominciando ad essere compreso dai professionisti della risoluzione dei conflitti. Da un lato, è un’idea relativamente semplice, poiché la democratizzazione è semplicemente l’istituzione di un regime politico democratico. Tuttavia, in pratica, la democratizzazione è stata tutt’altro che facile da capire, figuriamoci da raggiungere.
Che cos’è la democratizzazione?
La democrazia, come la conosciamo oggi, è un fenomeno relativamente recente. Mentre alcune città-stato greche e la Polonia medievale avevano regimi che avevano aspetti democratici, la democrazia moderna risale solo alla fine del XVIII secolo. Per essere considerato democratico, un paese deve scegliere i suoi leader attraverso elezioni eque e competitive, garantire le libertà civili di base e rispettare lo stato di diritto. Alcuni osservatori sostengono anche che una democrazia deve avere un’economia capitalista e una forte società civile e cultura civica, anche se non tutti gli scienziati politici includono questi due criteri.
La democratizzazione è il processo con cui un paese adotta un tale regime. C’è meno accordo tra gli scienziati politici su come avviene questo processo, compresi i criteri da utilizzare per determinare se la democratizzazione ha effettivamente avuto luogo. Molti paesi hanno adottato regimi democratici solo per vederli crollare in un colpo di stato militare o in un’altra rivolta che ha prodotto invece un governo autoritario. In genere, non pensiamo che la democrazia si sia veramente radicata finché non si sono tenute almeno tre elezioni nazionali. Un altro criterio sollevato da molti esperti è il trasferimento pacifico del potere da un partito politico o coalizione all’ex opposizione. Una tale transizione è critica perché indica che le principali forze politiche di un paese sono pronte a risolvere le loro dispute senza violenza e ad accettare di passare periodi di tempo fuori dalla carica. Ci è voluto un lungo periodo di tempo per svilupparsi nei paesi industrializzati dell’Europa occidentale e del Nord America. Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, c’è voluto più di un secolo prima che tutte le istituzioni e le pratiche menzionate sopra fossero saldamente in piedi. Francia, Germania e Italia videro i loro regimi democratici crollare ed essere sostituiti da quelli fascisti. È indubbiamente vero che la democratizzazione può avvenire più velocemente oggi. Tuttavia, non è certamente qualcosa che può essere istituito da un giorno all’altro. La democratizzazione richiede tempo perché richiede lo sviluppo di nuove istituzioni e una fiducia diffusa in esse, cosa che non avviene quasi mai rapidamente.
Perché la democratizzazione è importante?
Terrence Lyons suggerisce che in contesti post-conflitto, ci sono rischi associati sia alle elezioni premature che all’aspettare troppo a lungo per tenere le elezioni.
Come per la definizione del termine, l’importanza della democratizzazione è facile da vedere a prima vista ma è molto più complicata nella pratica. La democratizzazione è importante a causa di una delle tendenze più ampiamente (ma non universalmente) accettate nelle relazioni internazionali, conosciuta come la pace democratica. In parole povere, le democrazie non hanno guerre con altre democrazie. Ci sono stati una manciata di casi ambigui nel XIX secolo in cui i paesi in via di democratizzazione hanno combattuto altre democrazie emergenti. Ma non ci sono stati casi di una democrazia affermata che ha combattuto contro un’altra dal 1900. Ovviamente, questo non significa che le democrazie non possano entrare in guerra tra loro. Ma c’è qualcosa nella democrazia e nelle relazioni tra le democrazie che permette loro di risolvere le loro dispute pacificamente.
Non c’è accordo sul perché la pace democratica esista. Alcuni scienziati politici sottolineano le norme culturali di fiducia e tolleranza che sono alla base della democrazia. Altri sottolineano le istituzioni che le democrazie sviluppano per la risoluzione nonviolenta dei conflitti, comprese le elezioni e le legislature. Altri ancora sottolineano le relazioni culturali ed economiche che hanno sempre più legato le democrazie ricche le une alle altre. Qualunque sia l’esatto mix di cause, c’è poco da discutere sul fatto che le democrazie ricche sono diventate ciò che Max Singer e Aaron Wildavsky hanno chiamato una “zona di pace” in cui la guerra è diventata quasi inimmaginabile. Qualunque sia l’esatta serie di fattori che contribuiscono alla pace democratica, la democratizzazione è particolarmente importante nei paesi che hanno attraversato un lungo periodo di conflitto intrattabile. Le istituzioni e i sistemi di valori che rendono possibile la democrazia si basano sullo sviluppo della fiducia, della tolleranza e della capacità di cooperazione che rendono la pace stabile e la riconciliazione possibili risultati di un processo di risoluzione dei conflitti.
Purtroppo, le stesse ragioni che rendono importante la democratizzazione la rendono difficile da raggiungere. Le tensioni etniche e di altro tipo che danno origine a conflitti intrattabili creano così tanta sfiducia e intolleranza che la cooperazione è molto difficile da raggiungere.
Infatti, ci sono pochissimi paesi che sono stati capaci di passare da un conflitto intrattabile alla democrazia rapidamente o facilmente. Un’eccezione è il Sudafrica, dove le élite politiche bianche e nere hanno riunito una volontà politica e un impegno senza precedenti per la democrazia multirazziale che è entrata in vigore nel 1994. Ci sono pochissimi paesi che hanno vissuto un conflitto intrattabile dove sarebbe stato possibile per qualcuno che è stato imprigionato per 27 anni (Nelson Mandela) avere il capo dell’ex governo razzista e autoritario (F. W. de Klerk) come suo vice presidente.
Molto più comune è la Nigeria, che è tornata alla democrazia nel 1999 dopo più di un decennio di governo militare repressivo e corrotto. Anche se il rispettabilissimo capo Olusegun Obasanjo è stato eletto presidente, il paese ha visto in realtà una brusca impennata della violenza politica dopo la creazione della Terza Repubblica, compresi i disordini per decidere se il concorso di Miss Universo dovesse tenersi o meno nella regione settentrionale del paese, dominata dai musulmani, e altri incidenti che hanno provocato centinaia se non migliaia di morti.
E non c’è certezza che la pace democratica regga se e quando la democrazia metterà veramente radici in America Latina, Africa e Asia. Una possibile spiegazione della pace democratica coinvolge le culture politiche dell’Europa occidentale e del Nord America, che sono molto diverse da quelle del terzo mondo, con la loro storia di colonialismo e divisione etnica.
Cosa possono fare gli individui
C’è spesso poco che un individuo può fare direttamente per promuovere la democrazia. Le persone possono fare volontariato per programmi ufficiali come i Corpi di Pace degli Stati Uniti, il programma francese dei cooperanti, e programmi simili gestiti da gruppi religiosi e altre ONG. Non tutti questi programmi mirano esplicitamente a promuovere la democrazia, ma essa è almeno vista come un importante sottoprodotto del loro lavoro di sviluppo e soccorso. I volontari individuali sono spesso necessari nelle missioni o per servire come osservatori elettorali, coloro che vengono mandati ad osservare le elezioni per cercare di assicurare che si svolgano in modo giusto e onesto.
La maggior parte dei cittadini medi non ha il tempo o le capacità per fare questo tipo di lavoro. Quello che possono fare, tuttavia, è impegnarsi nel processo politico del loro paese per promuovere politiche che aiutino la democratizzazione. Nelle democrazie industrializzate avanzate, questo significa costruire un sostegno di base per quella che l’ex ministro degli esteri britannico Robin Cook ha chiamato una “politica estera etica”. Per le persone in Nigeria o Sudafrica significa essere coinvolti in organizzazioni della società civile che stanno lavorando per costruire la democrazia stessa.
Cosa possono fare gli Stati e le terze parti
Come già notato, non sappiamo veramente come funziona la democratizzazione. Di conseguenza, non ci sono linee guida precise su ciò che gli stati e le altre terze parti possono fare per promuoverla.
C’è comunque un certo accordo su quelle che possono essere alcune delle migliori pratiche. Tutte implicano un impegno per un approccio integrato alla democratizzazione in cui essa è inestricabilmente intrecciata con lo sviluppo economico sostenibile, l’istruzione e la risoluzione dei conflitti. C’è un certo accordo sul fatto che “patti” come quello tra l’ANC e il National Party nel primo Sudafrica post-apartheid possono aiutare, perché i moderati del vecchio regime sviluppano la capacità di lavorare con le loro controparti nell’ex opposizione. Infine, e forse sfortunatamente, molti scienziati politici pensano che la democrazia dovrebbe essere introdotta gradualmente. Troppo spesso quando un cambio di regime porta all’introduzione di una democrazia aperta con pochi vincoli alla partecipazione, il tipo di violenza visto nella Terza Repubblica nigeriana o nella Repubblica di Weimar tra le due guerre è la norma.
Infine, si dovrebbe sottolineare che la realtà della politica pubblica non è all’altezza della retorica sulla democratizzazione nelle democrazie industrializzate. Quasi 40 anni fa, i membri dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) si sono impegnati a contribuire l’equivalente dello 0,7% del loro prodotto interno lordo (PIL) per l’assistenza allo sviluppo ogni anno. All’inizio del XXI secolo, solo i Paesi Bassi e i paesi scandinavi si sono avvicinati a questo obiettivo. Gli Stati Uniti, per esempio, superano a malapena lo 0,1%, e i loro contributi complessivi sono diminuiti negli ultimi anni, come nel caso di molti altri paesi donatori. Inoltre, non tutti gli aiuti vanno a sostenere la democratizzazione, né sono mirati ai paesi che hanno sperimentato i più devastanti conflitti intrattabili.
C’è una buona notizia: i maggiori partiti politici di Stati Uniti, Gran Bretagna e Germania hanno tutti programmi per sostenere la democrazia in altri paesi. Così, i partiti americani e britannici hanno aiutato i giovani di Otpor che sono stati in gran parte responsabili della sconfitta di Slobodan Milosevic nelle elezioni del 2000 in Serbia. Allo stesso modo, la tedesca Friedrich Ebert Stiftung ha a lungo sostenuto gli sforzi per favorire i legami tra politici orientati alla democrazia in Israele e Palestina, compreso l’invio di una delegazione di entrambe le comunità per vedere il legame tra la democratizzazione e il mantenimento della pace nei Balcani.
Singer, M. & Wildavsky, A., 1993: The Real World Order. Zone di pace/Zones of Turmoil. Chatham, N.J.: Chatham House Publishers.
Boulding, Kenneth, 1978: Pace stabile. Austin: University of Texas Press.
Usa il seguente per citare questo articolo:
Hauss, Charles (Chip). “Democratizzazione”. Oltre l’intrattabilità. Eds. Guy Burgess e Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Università del Colorado, Boulder. Pubblicato: Agosto 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/democratization>.