Definizioni: Le reti a commutazione di pacchetto spostano i dati in piccoli blocchi separati – pacchetti – basati sull’indirizzo di destinazione in ogni pacchetto. Quando vengono ricevuti, i pacchetti vengono riassemblati nella giusta sequenza per formare il messaggio. Le reti a commutazione di circuito richiedono connessioni dedicate punto a punto durante le chiamate.
Le reti a commutazione di circuito e le reti a commutazione di pacchetto hanno tradizionalmente occupato spazi diversi all’interno delle aziende. Le reti a commutazione di circuito erano usate per le chiamate telefoniche e le reti a commutazione di pacchetto gestivano i dati. Ma a causa della portata delle linee telefoniche e dell’efficienza e del basso costo delle reti di dati, le due tecnologie hanno condiviso i compiti per anni.
Progettate nel 1878, le reti a commutazione di circuito riservano un canale dedicato all’intera comunicazione.
L’hardware principale per una rete a commutazione di circuito è il sistema PBX (Private Branch Exchange). I server dei computer alimentano le reti a commutazione di pacchetto.
Nelle moderne reti a commutazione di circuito, i segnali elettronici passano attraverso diversi interruttori prima di stabilire una connessione. E durante una chiamata, nessun altro traffico di rete può usare quegli interruttori.
Nelle reti a pacchetto, invece, il messaggio viene spezzato in piccoli pacchetti di dati che cercano il percorso più efficiente man mano che i circuiti diventano disponibili. Ogni pacchetto può seguire un percorso diverso; il suo indirizzo di intestazione gli dice dove andare e descrive la sequenza per il riassemblaggio al computer di destinazione, dice Joel Maloff, presidente della società di consulenza Maloff Group International Inc. a Ann Arbor, Mich.
Le tecnologie convergono
In passato, le reti digitali a commutazione di pacchetto si collegavano a porte a commutazione di circuito per accedere a reti di computer in luoghi diversi. Ma al giorno d’oggi, l’accesso remoto dial-up ai computer aziendali è di solito su Internet, utilizzando i fornitori di servizi Internet globali (ISP), dice Ron Westfall, un analista di Current Analysis Inc. a Sterling, Va.
“Per una grande organizzazione, il profitto è evidente”, dice Westfall. “Se si può passare dal pagare per una chiamata a lunga distanza da un hotel a Singapore a (pagare per) una chiamata locale a un ISP a Singapore e un’altra chiamata all’ISP vicino alla sede centrale a New York, si pagano solo due tariffe di accesso locale.”
Con l’uso esteso di Internet per voce e video, gli analisti prevedono un graduale allontanamento dalle reti a commutazione di circuito.
“Una rete a commutazione di circuito è buona per certi tipi di applicazioni con punti limitati a cui andare. Se stai facendo solo applicazioni vocali, è fantastico”, dice Maloff. “Ma se hai più sedi da raggiungere e grandi quantità di dati da trasmettere, è meglio suddividerli in pacchetti.”
I venditori di voice-over-IP sottolineano che le chiamate basate su IP sono più economiche di quelle a circuito, ma gli analisti dicono che ci vorrà molto tempo prima che le aziende abbandonino i sistemi PBX collaudati e usino reti a pacchetti per dati, voce e video. Il più grande impedimento al voice-over-IP è la scarsa qualità della voce e la latenza delle chiamate, dice l’analista Michael Arellano di Degas Communications Group Inc. a Westport, Conn. “Con le reti a commutazione di pacchetto, cosa succede se i pacchetti contenenti segnali vocali arrivano in tempi diversi o in un ordine diverso? (Una rete congestionata) può anche far cadere i pacchetti.”
“Attualmente, c’è un lato PBX della casa e un lato IT della casa”, dice Westfall. “Ma se si fa un sondaggio tra i manager IT, non saltano su e giù per mettere la voce sulle reti di dati. Hanno già abbastanza problemi a mantenere la rete dati.”
“Il PBX è una tecnologia collaudata. Anche se è proprietaria, è efficiente nel consegnare il traffico vocale e nell’offrire funzioni come la posta vocale”, dice Westfall.
“La commutazione di pacchetto è più efficiente”, concorda Maloff. “Ma avremo sistemi ibridi per i prossimi anni.”
Vedi altri QuickStudies di Computerworld