Wikipedia non è una fonte affidabile per la scrittura o la ricerca accademica. Wikipedia è sempre più usata dalle persone della comunità accademica, dagli studenti del primo anno ai professori illustri, come una fonte terziaria facilmente accessibile per informazioni su qualsiasi cosa, e come un rapido “riferimento pronto”, per farsi un’idea di un concetto o di un’idea.
Tuttavia, la citazione di Wikipedia nei documenti di ricerca può essere considerata inaccettabile, perché Wikipedia non è una fonte affidabile.
Molti college e università (specialmente in alcune scuole superiori e private) hanno una politica che proibisce agli studenti di usare Wikipedia come fonte per fare documenti di ricerca, saggi, o qualsiasi cosa equivalente. Questo perché Wikipedia può essere modificata da chiunque in qualsiasi momento. Anche se quando un errore viene riconosciuto, di solito viene corretto. Tuttavia, poiché Wikipedia non può monitorare migliaia di modifiche fatte ogni giorno, alcune di queste modifiche potrebbero contenere vandalismo o potrebbero essere semplicemente sbagliate e lasciate inosservate per giorni, settimane, mesi o addirittura anni.
Tuttavia, si può notare che gli articoli buoni e gli articoli in evidenza di Wikipedia sono in qualche modo più avanzati, professionali e generalmente più credibili di un articolo non etichettato come buono o in evidenza. È perché questi articoli sono rivisti pesantemente e modificati molte, molte volte, passando vari “test” prima di essere confermati buoni o in primo piano, che possono essere utilizzati per una ricerca più profonda del solito. Sono gli articoli in primo piano di Wikipedia che sono particolarmente affidabili in contrasto con gli articoli normali o anche buoni, in quanto devono passare “test” ancora più rigorosi per diventare in primo piano, in quanto devono essere “il meglio di Wikipedia”, “un modello per altri articoli”, e quindi, una fonte più affidabile di articoli medi. Anche con gli articoli in primo piano, però, un editore disinformato può introdurre informazioni errate.
Segui due semplici regole:
Fai la tua ricerca in modo corretto e saggio. Ricorda che qualsiasi enciclopedia è un punto di partenza per la ricerca, non un punto di arrivo.
- Un’enciclopedia, sia una cartacea come Britannica che una online, è ottima per ottenere una comprensione generale di un argomento prima di immergersi in esso, ma poi bisogna immergersi nel proprio argomento; usando libri e articoli e altre fonti di qualità superiore per fare una ricerca migliore. La ricerca da queste fonti sarà più dettagliata, più precisa, più attentamente ragionata e più ampiamente esaminata dai pari rispetto al riassunto che hai trovato in un’enciclopedia. Queste saranno le fonti che citerai nel tuo articolo. Non c’è bisogno di citare Wikipedia in questo caso.
- Un’enciclopedia è ottima per controllare le conoscenze generali che hai dimenticato, come la data di inizio della prima guerra mondiale o il punto di ebollizione del mercurio. La capitale del Canada. La citazione non è necessaria per il fact-checking delle conoscenze generali.
- Alcuni dettagli, come la popolazione del Canada, possono essere trovati su Wikipedia, ma è meglio verificare le informazioni utilizzando una fonte autorevole, come il CIA World Factbook.
- Un dettaglio molto oscuro, come i nomi dei fondatori del Maharashtrawadi Gomantak Party, potrebbe essere molto difficile da trovare senza l’aiuto di una enciclopedia come Wikipedia. Wikipedia è l’ideale in queste situazioni perché vi permetterà di trovare l’informazione, così come le fonti che potrete ricercare per confermare quell’informazione. In ogni caso, non dovresti citare Wikipedia stessa, ma la fonte fornita; dovresti certamente cercare tu stesso la fonte prima di citarla. Se non c’è una fonte citata, considera un metodo diverso per ottenere queste informazioni.
- Tutte le enciclopedie, sia quelle tradizionali di carta che quelle online, hanno errori. Quando hai così tanti articoli, errori di battitura e altri errori si intrufolano.
Usa il tuo giudizio. Ricorda che tutte le fonti devono essere valutate.
- Wikipedia non è un sostituto per fare un compito di lettura del tuo professore. Sì, Wikipedia può avere un riassunto di un articolo o di un libro sulla tua lista di lettura. Tuttavia, il redattore (o i redattori) che hanno fatto quel riassunto potrebbero aver fatto degli errori o potrebbero caratterizzare male il contenuto. Un redattore che è di parte contro o a favore dell’opera potrebbe aggiungere un’opinione personale non documentata. È anche possibile che una persona possa introdurre informazioni completamente inventate e false come una bufala.
- Se un libro si trova nella vostra biblioteca universitaria o è pubblicato da una stampa universitaria rispettabile, o se un articolo è in una rivista accademica standard, significa che diversi professori ad un certo punto hanno considerato l’informazione e l’hanno considerata degna di essere pubblicata.
- L’approvvigionamento utilizzando un sito web è un gioco di fortuna. A meno che tu non sappia che il sito è gestito da un’istituzione rispettata (un’università o un dipartimento scientifico del governo), o se hai verificato le informazioni da altre fonti (affidabili), è probabilmente una cattiva idea citarlo. Anche un sito web gestito dall’università o dal governo potrebbe avere informazioni che non sono affidabili, se non ci sono guardiani che controllano le informazioni prima che siano pubblicate online.
- Mentre leggi gli articoli di Wikipedia per la ricerca, ricordati di considerare le informazioni con attenzione, e non trattare mai ciò che è su Wikipedia come un fact-checker.
L’obiettivo di Wikipedia è di diventare un aiuto alla ricerca di cui tutti gli studenti possano fidarsi. Se, nel corso della tua ricerca, scopri che ci sono informazioni errate su Wikipedia, dai un’occhiata alle linee guida di base di Wikipedia e soprattutto a ciò che la comunità considera una fonte affidabile e per favore considera la possibilità di modificare l’articolo (e anche di creare un account) con ciò che hai imparato. Questa è una parte di come Wikipedia vuole raggiungere i suoi obiettivi.
Caveat lector