Bij het begrijpen van koloniale overheersing, met name in Afrika, wordt meestal uitgegaan van politiek bestuur, waarbij het koloniale gezag via lokale of inheemse autoriteiten werd opgelegd.
In ons artikel over de koloniale geschiedenis van Nigeria passen we een andere lens toe. Wij richten ons eerder op de Britse koloniale overheersing via imperiale ondernemingen. Wij stellen dat de Britse kolonisten “Nigeria” niet als een “natie” beschouwden of organiseerden. In plaats daarvan werd het bestuurd als een zakelijke onderneming waarbij de Kroon afhankelijk was van bedrijven om zijn Nigeriaanse kolonies te “besturen”.
De meest prominente van deze bedrijven was de Royal Niger Company, die in 1886 de United Africa Company opvolgde. De maatschappij was voornamelijk gevestigd in het zuiden van Nigeria, maar breidde uit naar de noordelijke gebieden. De maatschappij handelde in tropische voedingsmiddelen en industriële goederen. Zij vestigde zowel commerciële als bestuurlijke rechten op de grondgebieden van het Niger-gebied. Het bouwde ook een militaire macht op om zijn voortbestaan en controle over het gebied te verzekeren.
Deze zakelijke aanpak van de kolonialisten bestond ook elders. Zo heeft de historicus William Dalrymple de Britse kolonisatie van Azië bekeken door de lens van de Oost-Indische Compagnie. Een andere historicus, Philip J Stern, onderzocht hoe de Oost-Indische Compagnie zich gedroeg als een staat en het politieke, economische en sociale leven van de bevolking van India beheerste.
Het gebruik van ondernemingen om de veroverde koloniën te beveiligen en te besturen is een afwijking van het argument dat de indirecte heerschappij in Nigeria begon met een uitspraak van gouverneur Frederick Lugard in het begin van de twintigste eeuw. Als gouverneur van de Noordelijke en Zuidelijke protectoraten consolideerde Lord Frederick Lugard de twee kolonies en creëerde Nigeria in 1914. De koloniën werden indirect bestuurd via plaatselijke stamhoofden.
Wij stellen dat het proces van indirect bestuur feitelijk begon met het verlenen van charterrechten aan bedrijven als de Royal Niger Company.
Het feit dat het koloniale systeem in wat Nigeria zou worden, net als elders, in wezen een commerciële expeditie was, betekende dat het resultaat eerder de oprichting van bedrijven dan van natiestaten was. Bijgevolg is het Nigeria van vandaag min of meer een industrieel project in plaats van een gemeenschap van mensen met legitieme rechten om hun eigen lokale aangelegenheden te bepalen.
In essentie werden het Nigeriaanse volk en zijn land niet gezien als mensen met rechten om te bestaan en te functioneren als een gemeenschap of zelfs een natie. Zij werden gezien als entiteiten die geld verdienden en waarvan de lichamen tot slaven werden gemaakt en het land werd geplunderd. Dit systeem creëerde een probleem van eenwording in het “post-Britse” tijdperk.
Het feit dat bedrijven het koloniale proces aanstuurden had nog een aantal andere gevolgen. Een daarvan was dat het georganiseerd geweld en de commodificatie van mensen en hun sociaal-politieke systemen mogelijk maakte.
Volgens ons ligt deze geschiedenis aan de wortel van de meeste conflicten in het tijdperk na de onafhankelijkheid. En om de fouten uit het verleden recht te zetten moet men het huidige Nigeria begrijpen, niet als een natie, maar als een collectieve entiteit. Het is aannemelijk dat deze kennis nuttig kan zijn bij het creëren van een nieuwe werkbare realiteit in Nigeria. Deze zou gebaseerd kunnen zijn op het idee van natievorming, of op zijn minst op een vorm van inclusief bestuur op lokaal niveau. Dit zou dan weer de basis kunnen leggen voor een systeem van vredesopbouw en maatschappelijke herstructurering op basis van de legitieme doelstellingen en agency van alle betrokken groepen.
De gevolgen
De leiders van de nationalisten na de onafhankelijkheid hielden vooral toezicht op de overgang van een door Groot-Brittannië opgezette bedrijfsmachine. De opeenvolgende leiders bleven de Nigerianen behandelen als de arbeidskrachten van het industriële project. Zij slaagden er niet in het Nigeriaanse volk te realiseren en te respecteren als legitieme entiteiten met fundamentele rechten om te leven en te gedijen met de middelen die hen in hun gemeenschappen ter beschikking staan.
Een bedrijfsstaat die door geweld tot stand komt, kan alleen nog maar meer geweld opleveren. De militaire coups die na de onafhankelijkheid volgden, waren duidelijk pogingen om de industriële staat te veroveren of in te nemen. De Nigeria-Biafra oorlog en het voortdurende terrorisme van Boko Haram en de Niger Delta militanten zijn verdere aanwijzingen voor de gevolgen van de koloniale onderneming. De bevolking van de Nigerdelta is door de opeenvolgende Nigeriaanse leiders en multinationale ondernemingen verzwakt en aan haar lot overgelaten. Dit ondanks het feit dat zij in een van de meest grondstofrijke gebieden ter wereld wonen. Hun militante gedrag of opstand is slechts een symptoom van de onverantwoordelijkheid en verloedering van het milieu door het bedrijfsleven.
Andere soortgelijke groepen in het land, die weinig mogelijkheden hebben om in hun levensonderhoud te voorzien, worden opgehitst door het idee dat Nigeria een “bedrijfskoek” is waarin ook zij hun deel zouden moeten zien te vinden. Hiertoe behoren gewapende ontvoerders en plunderaars.
Daarnaast zijn er corrupte en wetteloze politici. Zij staan aan het hoofd van een structuur van politie- en militair geweld, slechte gezondheidszorg, machtsmisbruik, armoede en werkloosheid. Zij streven ook naar oliedeals met hun buitenlandse weldoeners, en een systematische discriminatie van “buitenstaanders” – degenen voor wie de “bedrijfskoek” niet gebakken was.
In zo’n wanordelijk systeem is het niet verwonderlijk dat verkiezingen gewelddadig of meedogenloos verlopen, omdat tegengestelde groepen strijden om de verovering van de bedrijfs-staat.
Het alternatief
Wij stellen een systeem van vredesopbouw en maatschappelijke herstructurering voor dat is gebaseerd op de legitieme doelen en de zeggenschap van alle betrokken partijen. De Noorse socioloog Johan Galtung beschreef deze vorm van vredesopbouw als een die de getroffen partijen legitimeert als agenten in hun eigen recht. Zij zijn daardoor in staat hun behoeften en doelen vast te stellen en hun tegenstellingen en verschillen te verwerken zonder een beroep te doen op deskundigen van buitenaf. Deze manier van vredesopbouw – of conflicttransformatie – legt een enorme macht en verantwoordelijkheid bij de mensen die worden getroffen door sociaal onrecht en geweld.
De #EndSARS-protesten die in Nigeria aan momentum winnen, kunnen een stap zijn in de richting van sociale verandering onder leiding van jonge mensen die zich zorgen maken over het structurele en directe geweld van de corporatieve staat in Nigeria.
Kritische en emancipatoire vredesopbouw biedt enorme mogelijkheden om de voorwaarden voor gewelddadige relaties in Nigeria te heroverwegen. Dit heroverwegen zou een serieuze mentale inspanning van zelfkritiek en beoordeling vergen. In dit proces zouden de begrippen en de praktijk van burgerschap, leiderschap en natie hun werkelijke betekenis en belang krijgen.
Benjamin Maiangwa, Docent, Universiteit van Manitoba
Dit artikel is heruitgegeven uit The Conversation onder een Creative Commons licentie. Lees het originele artikel.
Teken hier in op de Quartz Africa Weekly Brief voor nieuws en analyses over Afrikaanse zaken, technologie en innovatie in uw inbox