Door Richard Wiseman , Roger Highfield en Rob Jenkins
Video: Bekijk de gemiddelde New Scientist lezer en meer
Lees ons gerelateerde artikel: Angstige uitdrukkingen geëvolueerd om babygezichten na te bootsen
Ontdek hoe ons experiment werkte, en zie de resultaten
De geschiedenis van de wetenschap had er zo anders uit kunnen zien. Toen Charles Darwin solliciteerde om de “energieke jongeman” te worden die Robert Fitzroy, de kapitein van de Beagle, als zijn gentleman metgezel zocht, werd hij bijna teleurgesteld door een jammerlijke tekortkoming die zo duidelijk was als de neus op zijn gezicht. Fitzroy geloofde in fysionomie – het idee dat je het karakter van een persoon kunt aflezen aan zijn uiterlijk. Zoals Darwins dochter Henrietta zich later herinnerde, had Fitzroy “zich voorgenomen dat geen enkele man met zo’n neus energie kon hebben”. Gelukkig compenseerde de rest van Darwins gezicht zijn trage proboscis: “Zijn voorhoofd redde hem.”
Het idee dat iemands karakter af te lezen is aan zijn gezicht, stamt al uit de tijd van de oude Grieken. Het werd aan het eind van de 18e eeuw het meest gepopulariseerd door de Zwitserse dichter Johann Lavater, wiens ideeën een gespreksonderwerp werden in intellectuele kringen. In Darwin’s tijd werden ze min of meer als gegeven beschouwd. Pas nadat het onderwerp in verband werd gebracht met de frenologie, die aan het eind van de 19e eeuw in diskrediet raakte, werd de fysionomie afgeschreven als pseudo-wetenschap.
Advertentie
Nu beleeft het vakgebied een soort revival. Onderzoekers over de hele wereld evalueren opnieuw wat we in een gezicht zien en onderzoeken of het ons een glimp kan geven van iemands persoonlijkheid of zelfs kan helpen hun lot te bepalen. Wat ontstaat is een “nieuwe fysionomie” die subtieler is, maar niet minder fascinerend dan de oude incarnatie.
Eerste indrukken zijn zeer invloedrijk, ondanks de aloude vermaning een boek niet op zijn kaft te beoordelen. Binnen een tiende van een seconde na het zien van een onbekend gezicht hebben we al een oordeel geveld over het karakter van de eigenaar – zorgzaam, betrouwbaar, agressief, extrovert, competent enzovoort (Psychological Science, vol 17, p 592). Als dat oordeel eenmaal gevormd is, is het verrassend moeilijk om het te veranderen. Bovendien komen verschillende mensen tot opvallend vergelijkbare conclusies over een bepaald gezicht – zoals blijkt uit ons eigen experiment (zie “Het New Scientist gezichtsexperiment”).
Mensen handelen ook naar deze snelle oordelen. Politici met een competent gezicht hebben een grotere kans om gekozen te worden, en CEO’s die er dominant uitzien hebben meer kans om een winstgevend bedrijf te leiden. Mannen met een babyface en mensen met een medelevend gezicht zijn over het algemeen oververtegenwoordigd in zorgberoepen. Soldaten met een dominant gezicht stijgen sneller door de rangen, terwijl hun kameraden met een babygezicht er eerder worden uitgepikt. Wanneer mannen met een babygezicht voor de rechtbank verschijnen, is de kans groter dat zij van een misdrijf worden vrijgesproken dan hun leeftijdsgenoten met een volwassen gezicht. Zij worden echter ook vaker schuldig bevonden aan nalatigheid.
Er is ook een bewezen “aantrekkelijkheid halo”. Mensen die als knap worden gezien, krijgen niet alleen de meeste valentijnskaartjes, maar worden ook als extravert, sociaal vaardiger, krachtiger, seksueel ontvankelijker, intelligenter en gezonder beoordeeld. Ze doen het op allerlei manieren beter, van hoe ze door andere mensen worden begroet tot hoe ze door het strafrechtsysteem worden behandeld.
Zit er enige grond achter zulke snelle oordelen? Zijn dominant uitziende mensen echt dominanter? Zijn mensen met een babygezicht naïef? Kiezen we de meest competente leiders, of alleen maar mensen die er zo uitzien? Zoals de psycholoog Alexander Todorov van de Princeton University opmerkt, is het feit dat verschillende mensen tot opmerkelijk gelijkluidende conclusies komen over een bepaald gezicht, iets heel anders dan zeggen dat er een overeenkomst bestaat tussen een gezicht en iets wezenlijks in iemands persoonlijkheid.
Er is echter wel enig plausibel bewijs dat ons gezicht iets over ons karakter kan verraden. In 1966 vroegen psychologen van de Universiteit van Michigan aan 84 studenten die elkaar nooit eerder hadden ontmoet, elkaar te beoordelen op vijf persoonlijkheidskenmerken, volledig gebaseerd op het uiterlijk, terwijl ze 15 minuten lang in stilte zaten (Journal of Personality and Social Psychology, vol 4, p 44). Voor drie kenmerken – extraversie, consciëntieusheid en openheid – kwamen de snelle beoordelingen van de waarnemers significant vaker dan toevallig overeen met de echte persoonlijkheidsscores.
Meer recent hebben onderzoekers het verband tussen uiterlijk en persoonlijkheid opnieuw onderzocht, met name Anthony Little van de University of Stirling en David Perrett van de University of St Andrews, beide in het Verenigd Koninkrijk. Zij wezen erop dat in de studies van Michigan geen strenge controle werd uitgevoerd op factoren die de persoonlijkheid kunnen beïnvloeden; de deelnemers konden beïnvloed zijn door houding, beweging, kleding, enzovoort. Maar toen Little en Perrett het experiment opnieuw uitvoerden met behulp van portretfoto’s in plaats van levende proefpersonen, vonden zij ook een verband tussen gezichtsuitdrukking en persoonlijkheid – zij het alleen voor extraversie en consciëntieusheid (British Journal of Psychology, vol 98, p 111).
Hoewel deze experimenten suggereren dat onze snelle oordelen over gezichten echt een kern van waarheid bevatten over de persoonlijkheid van hun eigenaar, benadrukt Little dat het verband verre van eenduidig is. Hij en Perrett vonden alleen een correlatie bij de uitersten van persoonlijkheid, en andere studies die naar verbanden met verschillende aspecten van persoonlijkheid zochten, vonden helemaal geen verband. De eigenaar van een “eerlijk” gezicht, bijvoorbeeld, heeft niet meer kans betrouwbaarder te zijn dan iemand anders.
Wat ook niet helemaal duidelijk is, is waarom we zo snel een oordeel vellen over het gezicht. Is er een evolutionair voordeel aan het beoordelen van boeken op hun omslag? Little suggereert dat, omdat deze oordelen zo snel en consistent zijn – en omdat ze inderdaad aspecten van de persoonlijkheid kunnen onthullen – het waarschijnlijk is dat de evolutie ons heeft aangescherpt om de signalen op te pikken.
Aanleiding hiervoor, en de kern van het waarheid-idee, komt van een onderzoek onder 90 ijshockeyspelers dat eind vorig jaar werd gepubliceerd door Justin Carré en Cheryl McCormick van de Brock University in Ontario, Canada. Zij ontdekten dat een breder gezicht, waarbij de afstand tussen jukbeen en wangbeen ongewoon groot was in verhouding tot de afstand tussen wenkbrauw en bovenlip, statistisch significant samenhing met het aantal strafminuten dat een speler kreeg voor gewelddadige handelingen, waaronder slaan, ellebogen geven, van achteren controleren en vechten (Proceedings of the Royal Society B, vol 275, p 2651).
Testosteron-gevoed
Ze vonden ook een verband tussen de gezichtsbreedte-hoogteverhouding en het mannelijke geslachtshormoon testosteron. Volgens de resultaten van een recente pilotstudie van Carré hebben mannen met bredere gezichten hogere testosteronconcentraties in hun speeksel.
De cruciale – en tot nu toe onbeantwoorde – vraag is of mensen mannen met bredere gezichten als agressiever beoordelen. McCormick en Carré bestuderen dit, en hoewel nog niet alle resultaten binnen zijn, suggereert een voorlopige analyse volgens McCormick van wel.
Als dit uitkomt, zou dat betekenen dat mannen met hoge testosteronspiegels, van wie bekend is dat ze groter, sterker en dominanter zijn, vaker rondere gezichten hebben – en dat we geëvolueerd zijn om zulke gezichten als agressief te beoordelen omdat hun eigenaars eerder geneigd zijn ons aan te vallen. Carré benadrukt echter dat het gezicht slechts een van de vele aanwijzingen is die we gebruiken om de bedoelingen van anderen te lezen. “Het is niet de enige manier om mensen te beoordelen.”
Het idee van de kern van waarheid is niet de enige verklaring voor onze bereidheid om te oordelen over gezichten. Leslie Zebrowitz, psycholoog aan de Brandeis University in Waltham, Massachusetts, zegt dat momentopnames in veel gevallen niet accuraat zijn. Onze bereidheid om boeken op hun kaft te beoordelen, is volgens haar vaak een “overgeneralisatie” van een meer fundamentele reactie (Social and Personality Psychology Compass, vol 2, p 1497).
Een klassiek voorbeeld van overgeneralisatie is te zien in de reactie van roofdieren op oogvlekken, de opvallende cirkelvormige markeringen die op sommige motten, vlinders en vissen te zien zijn. Ze schrikken roofdieren af omdat ze de ogen van andere wezens nabootsen die potentiële roofdieren als een bedreiging zouden kunnen zien, of omdat ze gewoon opvallen.
Zebrowitz zegt dat hetzelfde kan gelden voor onze reactie op mannen met een babygezicht, die op het eerste gezicht over het algemeen als onderdanig en naïef worden beschouwd. Net zoals een oogvlek geen oog is, is iemand met een babygezicht misschien niet babyachtig, maar een waarnemer zal waarschijnlijk reageren alsof hij dat wel is, zegt ze. Hetzelfde geldt voor onze reactie op onaantrekkelijke gezichten, die volgens haar een overgeneralisatie is van een geëvolueerde afkeer van mensen die ziek zijn of aan een genetische afwijking lijden. Er is ook “overgeneralisatie van bekende gezichten”, waarbij mensen worden geacht de eigenschappen te hebben van anderen op wie ze lijken.
Een andere onderzoeker die neigt naar overgeneralisatie is Todorov. Samen met zijn Princeton-collega Nikolaas Oosterhof kwam hij onlangs met een theorie die volgens hem onze snelle oordelen over gezichten verklaart in termen van hoe bedreigend ze overkomen. Todorov en Oosterhof vroegen mensen naar hun onderbuikreacties op foto’s van emotioneel neutrale gezichten, zeefden alle antwoorden door en brachten ze terug tot twee onderliggende factoren: hoe betrouwbaar ziet het gezicht eruit, en hoe dominant. Vervolgens zochten ze uit welke aspecten van het gezichtsuiterlijk precies samenhingen met betrouwbaar, onbetrouwbaar, dominant of onderdanig overkomen.
Vervolgens genereerden ze willekeurige gezichten met een commercieel programma, FaceGen genaamd, en vervormden die tot overdreven karikaturen van betrouwbare, onbetrouwbare, dominante of onderdanige gezichten. Een extreem betrouwbaar gezicht heeft bijvoorbeeld een U-vormige mond, en ogen die een bijna verbaasde blik vormen. Bij een onbetrouwbaar gezicht zijn de mondhoeken naar beneden gekruld en wijzen de wenkbrauwen in de richting van een V (zie diagram).
Ten slotte lieten ze deze gezichten aan mensen zien en stelden ze hen een andere vraag: Welke emoties leken ze uit te drukken? Mensen meldden consequent dat betrouwbare gezichten er blij uitzagen en onbetrouwbare boos, terwijl dominante gezichten als mannelijk en onderdanige als vrouwelijk werden beschouwd.
Todorov en Oosterhof concluderen dat persoonlijkheidsoordelen op basis van de gezichten van mensen een overgeneralisatie zijn van ons geëvolueerde vermogen om emoties af te leiden uit gezichtsuitdrukkingen, en daarmee de intentie van een persoon om ons kwaad te doen en zijn vermogen om dat uit te voeren (Proceedings of the National Academy of Sciences, vol 105, p11087).
Todorov benadrukt echter dat overgeneralisatie niet uitsluit dat er soms een kern van waarheid in deze beoordelingen van de persoonlijkheid zit. “Ik zou niet willen zeggen dat er helemaal geen nauwkeurigheid in deze oordelen zit, vooral in het geval van dominantie,” zegt hij. “Het is niet zo dat overgeneralisatie en kern van waarheid elkaar uitsluiten.”
Dus als er een kern van waarheid is, waar komt die dan vandaan? Hoe komen sommige persoonlijkheidskenmerken precies op ons gezicht geschreven te staan? In het geval van de ijshockeyspelers zijn er verbanden tussen gezichtsuitdrukking, testosteronniveaus en persoonlijkheid. Maar er zijn nog andere mogelijkheden.
Perrett heeft een vermoeden dat het verband ontstaat wanneer onze vooroordelen over gezichten veranderen in self-fulfilling prophecies – een idee dat al in 1977 door andere onderzoekers werd onderzocht (Journal of Personality and Social Psychology, vol 35, p 656). Onze verwachtingen kunnen ertoe leiden dat we mensen beïnvloeden om zich te gedragen op een manier die die verwachtingen bevestigt: behandel iemand consequent als onbetrouwbaar en zij gaan zich uiteindelijk ook zo gedragen.
“Zuigelingen met mannelijke gezichten groeien op tot kinderen en volwassenen met mannelijke gezichten,” zegt Perrett. “Ouderlijke en maatschappelijke reacties op deze signalen kunnen gedrag en persoonlijkheid helpen vormen. In wezen zouden mensen opgroeien tot het karakter dat van hun fysionomie wordt verwacht.”
Dit effect werkt soms echter ook andersom, vooral bij mensen die er schattig uitzien. De Nobelprijswinnende etholoog Konrad Lorenz heeft ooit gesuggereerd dat babygezichtjes een verzorgende reactie oproepen. Dit wordt ondersteund door het werk van Zebrowitz, die heeft ontdekt dat jongens en mannen met een babygezichtje een emotioneel centrum van de hersenen, de amygdala, op een vergelijkbare manier stimuleren.
Maar er is een twist. Mannen met een babygezichtje zijn gemiddeld beter opgeleid, assertiever en winnen meer militaire medailles dan hun volwassen tegenhangers. Ze zijn ook vaker criminelen; denk aan Al Capone. Op dezelfde manier ontdekte Zebrowitz dat jongens met een babygezicht ruzie maken en vijandig zijn, en meer kans hebben om academische toppers te zijn. Zij noemt dit het “self-defeating prophecy effect”: een man met een babygezicht streeft ernaar de verwachtingen te weerleggen en overcompenseert.
“Mannen met een babygezicht zijn beter opgeleid, assertiever en winnen vaker militaire medailles.”
Er is nog een theorie die herinnert aan de oude ouderlijke waarschuwing om geen gezichten te trekken, omdat ze zo kunnen bevriezen. Volgens deze theorie bepaalt onze persoonlijkheid hoe onze gezichten eruit zien. Zij wordt gestaafd door een studie van twee decennia geleden waaruit bleek dat boze oude mensen de neiging hebben boos te kijken, zelfs wanneer hun wordt gevraagd een neutrale uitdrukking te kiezen. Een leven lang mopperen, chagrijnigheid en grimassen lijkt zijn sporen te hebben nagelaten.
Dit brengt ons terug naar Darwin zelf. Hij verwees naar hoe “verschillende personen veelvuldig gebruik maken van verschillende gezichtsspieren, afhankelijk van hun aanleg; de ontwikkeling van deze spieren wordt misschien daardoor vergroot, en de lijnen of groeven in het gezicht, als gevolg van hun gebruikelijke contractie, worden daardoor meer opvallend.” Nogmaals, Darwin was zijn tijd ver vooruit: op een intrigerende manier krijgen we het gezicht dat we verdienen.
Lees ons gerelateerde artikel: Angstige uitdrukkingen zijn geëvolueerd om babygezichten na te bootsen
Ontdek hoe ons experiment werkte, en bekijk de resultaten
Het New Scientist gezichtsexperiment
Ons experiment onderzocht of sommige subtiele aspecten van onze psychologische make-up gerelateerd kunnen zijn aan ons gezichtsuiterlijk, terwijl we lezers de kans boden om op de cover van dit nummer te verschijnen in een samengestelde afbeelding.
We vroegen lezers een foto van zichzelf in te sturen waarbij ze recht in de camera keken, en een eenvoudige online persoonlijkheidsvragenlijst in te vullen. Daarin gaven ze aan hoe gelukkig, humoristisch, religieus en betrouwbaar ze zichzelf vonden. Meer dan 1000 mensen waren zo vriendelijk om hun foto’s en beoordelingen in te sturen.
Uit deze persoonlijkheidsvragenlijsten hebben we groepen mannen en vrouwen geselecteerd die op de uitersten van elk van de vier dimensies scoorden. Vervolgens hebben we de foto’s van deze mensen elektronisch gemengd tot verschillende samengestelde beelden.
De gezichtsmengingstechniek die we hebben gebruikt is meer dan een eeuw geleden ontwikkeld door de Victoriaanse polymaat Francis Galton, een neef van Darwin. Het principe erachter is eenvoudig. Stel je voor dat je foto’s hebt van twee mensen die er heel verschillend uitzien. Om een composiet te maken, manipuleren we gedigitaliseerde versies van de foto’s om belangrijke gezichtskenmerken, zoals de mondhoeken en de ogen, op één lijn te brengen. Zo kunnen we een gemiddelde van de twee gezichten berekenen. Als beide gezichten bijvoorbeeld borstelige wenkbrauwen en diepliggende ogen hebben, zou de resulterende composiet ook deze kenmerken hebben. Als het ene gezicht een kleine neus heeft en het andere een grote neus, zou de uiteindelijke afbeelding een middelgrote neus hebben.
De composieten zagen er allemaal heel verschillend uit, maar zouden mensen in staat zijn om de persoonlijkheden van de mensen achter de afbeeldingen te identificeren? Om daar achter te komen hebben we de composieten uit de uiterste hoeken van elke dimensie aan elkaar gekoppeld en ze online gezet op www.facesexperiment.co.uk. Zo werd bijvoorbeeld het samengestelde gezicht van de vrouwen die zichzelf als extreem gelukkig hadden beoordeeld, gekoppeld aan het samengestelde gezicht van de vrouwen die zichzelf als zeer ongelukkig hadden beoordeeld. Meer dan 6500 bezoekers van de site probeerden de gelukkige, humoristische, religieuze en betrouwbare gezichten te identificeren.
Hieruit blijkt dat de gezichten van vrouwen veel meer verraden dan die van mannen. Een indrukwekkende 70% van de mensen kon het geluksgezicht correct identificeren, en 73% identificeerde het religieuze gezicht correct. In lijn met eerder onderzoek werd de vrouwelijke composiet die werd geassocieerd met betrouwbaarheid ook nauwkeurig geïdentificeerd, met een statistisch significant succespercentage van 54 procent. Slechts één van de vrouwelijke composieten werd niet correct geïdentificeerd – dat van de vrouwen die zichzelf als humoristisch beoordeelden.
De resultaten voor de mannelijke composieten waren heel anders. Hier slaagden onze respondenten er niet in ook maar één van de composieten correct te identificeren. De afbeeldingen die werden geïdentificeerd als humoristisch, betrouwbaar en religieus kwamen allemaal rond het toeval uit, terwijl de gelukscompositie slechts 22 procent van de tijd correct werd geïdentificeerd. Dit suggereert dat onze perceptie van geluksgezichten bij mannen niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Waarom zijn deze grote sekseverschillen ontstaan? Misschien zijn vrouwelijke gezichten gewoon informatiever dan mannelijke. Het kan ook zijn dat de mannen die ons hun portretten stuurden, minder inzichtelijk waren bij het beoordelen van hun persoonlijkheden of minder eerlijk. Of misschien waren de vrouwen bedachtzamer bij het selecteren van de foto’s die ze instuurden.
De resultaten van onze pilotstudie waren fascinerend en moeten hopelijk de weg vrijmaken voor aanvullend werk. Ze laten zien dat mensen gezichtsuitdrukkingen gemakkelijk in verband brengen met bepaalde persoonlijkheidskenmerken, en suggereren dat er een kern van waarheid in hun oordelen kan zitten.
Onze bevindingen onderzochten enkele dimensies die gewoonlijk niet in dit soort onderzoek worden onderzocht, en wekken de intrigerende mogelijkheid dat, althans bij vrouwen, subtiele aspecten van iemands persoonlijkheid inderdaad van haar gezicht kunnen zijn af te lezen.