Unilateraal oedeem als gevolg van een thiazolidinedion

Een 51-jarige Afro-Amerikaanse man met type 2 diabetes (anti-GAD antilichaam negatief en C-peptide positief) van 7 jaar was onder controle (A1c 7,0%) op een combinatie van 1 g metformine, 2 mg glimeperide, en 4 mg rosiglitazon alle tweemaal daags en 40 eenheden Glargine insuline voor het slapen gaan. Hij gebruikte al 26 maanden rosiglitazon en 13 maanden troglitazon voordat hij overstapte op rosiglitazon.

De patiënt kreeg plotseling een pijnlijke zwelling van het rechterbeen. Bij onderzoek was er geen oedeem in het linkerbeen en putjesoedeem tot net onder de knie in het rechterbeen, dat een verhoogde temperatuur had. Er werd echter geen gevoeligheid gevonden bij diepe palpatie van de kuit, popliteale en femorale gebieden of in het adductorkanaal. Twee veneuze echografieën met een tussenpoos van 5 dagen toonden geen bewijs van een diep veneuze trombose, en furosemide, door de patiënt zelf toegediend, had geen effect op het oedeem. Bovendien waren de halsaders niet opgezwollen, was de hepatojugulaire reflux negatief, was de borst klinisch helder, en waren er geen hepatomegalie of toegevoegde hartgeluiden. Serumalbumine en leverprofiel waren normaal, en er was geen albuminurie.

De echtgenote van de patiënt, die de Physicians Desk Reference had geraadpleegd, meende dat het oedeem te wijten was aan rosiglitazon en drong er bij haar man op aan de medicatie te staken. Binnen 3 dagen na het staken van de rosiglitazone verdween het oedeem. Bij rechallenge trad het oedeem binnen 5 dagen weer op en werd het thiazolidinedion definitief gestaakt met oplossing en geen recidief van oedeem.

Dependent oedeem is een bijwerking van thiazolidinedionen als gevolg van verhoogd plasmavolume, insuline-geïnduceerde vaatverwijding en verhoogde productie van vasculaire endotheliale groeifactor (1-4). De verdeling van het oedeem is echter bijna altijd bilateraal. Vanwege het unilaterale oedeem in dit geval, werd de diagnose van thiazolidinedion-geïnduceerd afhankelijk oedeem niet overwogen. Aangezien het oedeem oploste bij het stoppen met het thiazolidinedion en opnieuw optrad bij rechallenge en verdween na het stoppen, om nooit meer terug te keren, was het de voor de hand liggende oorzaak van dit unilaterale oedeem. Er was geen anatomische reden, zoals veneuze insufficiëntie door spataderen, of een neurologische oorzaak, zoals een eerdere beroerte, kinderpoliomyelitis, of eerder trauma aan het been om dit eenzijdige oedeem te verklaren. Waarom een oedeem met systemische betrokkenheid zich unilateraal zou presenteren is niet bekend of uit deze casus af te leiden.

Concluderend moeten behandelaars zich ervan bewust zijn dat afhankelijk oedeem als gevolg van thiazolidinedionen zich kan presenteren met unilateraal oedeem, dat zal verdwijnen met het staken van het thiazolidinedion.