Verbaal geweld

Verbale meningsverschillen zijn aan de orde van de dag – of het nu gaat om ruzie met uw partner over het huishouden, een conflict met een winkelier over een klantenservicekwestie, of gewoon het getuige zijn van een meningsverschil met iemand anders, de meesten van ons krijgen regelmatig met conflicten te maken. Maar wanneer gaat een ruzie over in een strafzaak? Het antwoord op deze vraag hangt af van wat er precies is gezegd, en de context waarin het is gezegd.

Er is geen strafbaar feit van “verbaal geweld” in NSW, maar dit gedrag kan aanleiding geven tot een verscheidenheid van verschillende gevolgen.

Aangehouden Geweldsbevelen

Een aanvraag voor een Aangehouden Geweldsbevel (Apprehended Violence Order, AVO) kan worden gedaan door een persoon, of door de politie namens die persoon. Het beleid van de NSW politie is om altijd een AVO aan te vragen als er sprake is van huiselijk geweld. De bevelen variëren van het verbieden van aanranding, molestatie, pesterijen, bedreigingen, stalking en intimidatie, tot het verbieden van rechtstreeks contact tussen de partijen, van welke aard dan ook. De rechtbank zal een AVO uitvaardigen wanneer zij van oordeel is dat er een redelijke grond is voor de persoon die bescherming nodig heeft (PINOP) om bang te zijn voor de verweerder, in sommige gevallen zelfs wanneer de PINOP zegt helemaal niet bang te zijn.

Deze angst hoeft geen angst voor fysiek geweld te zijn – in gevallen van verbaal geweld is het vaak een angst voor intimidatie. Intimidatie is elke vorm van contact – ook via sms, telefoon, Facebook of persoonlijk – waardoor de PINOP vreest voor zijn veiligheid of voor de veiligheid van zijn eigendom. Zie voor meer informatie onze pagina over AVO’s.

Of misbruik ernstig genoeg is om als intimidatie te worden beschouwd, hangt af van wat er is gezegd en de context waarin dat is gebeurd. De rechtbank zal niet alleen de gebruikte woorden en de algemene uitwisseling onderzoeken, maar ook de geschiedenis van de relatie tussen de partijen, hun relatieve fysieke kracht, en andere relevante factoren. Als bijvoorbeeld een echtpaar ruzie heeft en de een zegt tegen de ander: “Ik zal je begraven”, dan lijkt dat intimiderende taal te zijn. Maar als het echtpaar midden in een procedure voor de familierechtbank zit, en de uitspraak wordt gedaan met verwijzing naar papierwerk, krijgt de uitdrukking een heel andere betekenis. In die context zijn die woorden duidelijk geen intimidatie en zouden zij niet volstaan om aan de vereisten voor een AVO te voldoen. Als echter dezelfde woorden worden gebruikt en de verdachte ook dingen heeft gezegd als “Ik zal je vinden”, of “Ik kom je halen”, zouden deze opmerkingen samen wel eens aan de drempel kunnen voldoen.

Offensief taalgebruik

Het is een strafbaar feit om beledigend taalgebruik te gebruiken in, of binnen gehoorsafstand van, een openbare plaats of school. Beledigend taalgebruik is een van de meest ten laste gelegde overtredingen in NSW, maar er is geen duidelijke definitie of uitleg van wat beledigend taalgebruik is.

In het verleden hebben rechtbanken geoordeeld dat scheldwoorden inherent beledigend zijn, maar als de vraag vandaag opnieuw zou worden gesteld, zou de rechtbank er anders over kunnen denken, gezien het veelvuldige gebruik van scheldwoorden op televisie, in films en in de samenleving in het algemeen.

Het probleem met deze losse definitie is dat het moeilijk kan zijn om te weten wanneer woorden de grens hebben overschreden, en dat je uiteindelijk gestraft kunt worden voor hoe de woorden werden opgevat, in plaats van hoe je ze bedoelde. Meer informatie over straffen voor beledigend taalgebruik.

Intimidatie en bedreigingen

Een persoon die een ander intimideert of probeert te intimideren, met de bedoeling hem of haar bang te maken, begaat een strafbaar feit. In tegenstelling tot de aanklacht wegens beledigend taalgebruik, is het niet vereist dat deze intimidatie in het openbaar plaatsvindt. Intimidatie omvat iemand lastigvallen, herhaaldelijk contact met hem opnemen tegen zijn wil, hem bedreigen en alles doen wat hem doet vrezen voor geweld tegen zichzelf of iemand anders, of voor schade aan eigendommen.

Bij de afweging of een actie al dan niet intimidatie is, kan de rechtbank kijken of de persoon die de bedreiging uit, al dan niet een geschiedenis van gewelddadig gedrag heeft. Bij dit strafbare feit moet de magistraat de handelingen van de verdachte en de context daarvan zorgvuldig overwegen en beslissen of deze al dan niet objectief op intimidatie neerkomen. Dit betekent dat het heel belangrijk is dat de beschuldigde zijn kant van het verhaal zo presenteert dat de magistraat zijn interpretatie van de gebeurtenissen kan aanvaarden. Klik hier voor meer informatie over intimidatie.

Het is zo belangrijk om te begrijpen dat dingen die je zegt gevolgen kunnen hebben, zelfs als je ze niet meent. Dingen kunnen angst veroorzaken, ook al waren ze geen bedreiging, en dingen kunnen aanstoot geven, ook al zijn ze maar een grapje. Totdat we meer duidelijkheid hebben over de definitie van deze strafbare feiten, is het onmogelijk om met zekerheid te weten waar de grens ligt tussen de dingen die je mag zeggen en de dingen die je niet mag zeggen.

Als u juridisch advies of vertegenwoordiging in een juridische kwestie nodig hebt, neem dan contact op met Armstrong Legal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *