The Antarctic: A Very Short Introduction
By Klaus Dodds
Zacznijmy od kilku istotnych faktów:
Fakt 1: Antarktyka to nie Arktyka, bez względu na to, jak często producenci zabawek i programy telewizyjne rutynowo mylą geograficzne rozmieszczenie niedźwiedzi polarnych i pingwinów. Pingwiny można znaleźć na Antarktydzie.
Fakt 2: Antarktyka składa się z dużego kontynentu polarnego otoczonego oceanem. Arktyka to ocean otoczony kontynentami i wyspami.
Fakt 3: Antarktyka jest zimniejsza, suchsza, bardziej wietrzna i wyższa niż Arktyka.
Fakt 4: Antarktyka nie ma rdzennej populacji ludzkiej.
Fakt 5: Antarktyka jest odległa i oddalona od centrów ludności.
Ale dlaczego Antarktyka ma znaczenie? I dlaczego powinniśmy interesować się tą pozornie odległą, oddaloną i niezaludnioną przestrzenią? Czy Antarktyka kryje ogromne i w dużej mierze niewykorzystane zasoby? Czy kraje i inne zainteresowane strony będą kiedykolwiek toczyć wojny o swoje „prawa” do terytorium i zasobów? Może to zabrzmi szalenie, ale Antarktyka jest uwikłana w politykę nacjonalizmu i dumy narodowej. Wystarczy spojrzeć na mapę Antarktydy i przeczytać nazwy miejsc.
Tego rodzaju pytania były rutynowo stawiane w latach 40. i 50. XX wieku, kiedy nie było jasne, jaka przyszłość czeka Antarktykę. Na tym etapie istniało siedem krajów (Argentyna, Australia, Chile, Francja, Nowa Zelandia, Norwegia i Wielka Brytania), które uważały, że posiadają suwerenne prawa w Antarktyce. Niestety dla tej konkretnej G7, Stany Zjednoczone i Związek Radziecki odrzuciły te roszczenia i zastrzegły sobie prawo do wysuwania roszczeń do rozległego i słabo zaznaczonego kontynentu polarnego.
Jak zimna wojna ogarnęła region arktyczny, istniało duże prawdopodobieństwo, że rywalizacja supermocarstw może przenieść się na południe. I tak się stało. W formie nauki i przedsięwzięć naukowych, a nie wojskowych póz i gier wojennych. Nauka, w ramach Międzynarodowego Roku Geofizycznego (1957-1959), stała się mechanizmem, dzięki któremu rywalizacja rozkwitła. Obawiając się najgorszego 12 krajów zgodziło się na Traktat Antarktyczny, który miał pomóc w regulacji zachowań.
Przez następne pięć dekad zainteresowanie Antarktyką stale rosło inspirowane przez czynniki naukowe, zasobowe i strategiczne. Nauka pozostaje dominującą działalnością, a rosnąca liczba narodów inwestuje w krajowe i wielonarodowe programy mające na celu lepsze zrozumienie tego, co znajduje się pod i nad powierzchnią polarnego kontynentu. Eksploatacja zasobów, zwłaszcza poprzez rybołówstwo i kontrowersyjne połowy wielorybów, ma zasadnicze znaczenie dla kształtowania zarządzania Oceanem Południowym. Ze strategicznego punktu widzenia, pomimo wysiłków mających na celu zapewnienie, że roszczenia terytorialne nie staną się przedmiotem sporu, wszystkie państwa roszczeniowe, w tym Wielka Brytania, zachowują się tak, jakby cieszyły się suwerenną obecnością na Antarktydzie.
Sposób zarządzania Antarktyką jest kontrowersyjny. Dla organizacji pozarządowych pozostają skargi, że dominujące siły nie regulują wystarczająco dobrze rybołówstwa i rosnącego sektora turystycznego. Komercjalizacja jest obwiniana za zepsucie naukowego etosu Traktatu Antarktycznego. Rosnące potęgi, takie jak Indie i Chiny, są teraz bardziej widoczne na lodzie i w korytarzach władzy polarnej. Ich obecność jest rutynowo wymieniana jako czynnik niepokojący ustalone potęgi antarktyczne, takie jak Australia, która utrzymuje ogromne roszczenia do Antarktyki. Indie i Chiny zrozumiały „reguły gry” i zbudowały stacje badawcze oraz podjęły się naukowych debiutantów, takich jak zakładanie baz w bardziej odległych miejscach polarnego kontynentu.
Ta tendencja do podkreślania idei wydajności przypomina nam, że Antarktyka była bardzo genderowym miejscem. Była to przestrzeń, od czasów epoki edwardiańskiej, dla mężczyzn, aby sprawdzić się w konfrontacji z naturą. Scott i jego grupa mogli zginąć podczas powrotu z Bieguna Południowego w 1912 roku, ale zrobili to bohatersko. Kobiet nigdzie nie można było znaleźć. A jeśli były obecne, to raczej na mapie. Eksploracja i badania naukowe Antarktyki były w dużej mierze męskim światem. Teraz to się zmieniło, ale to genderowe dziedzictwo pozostało. Antarktyka nadal przyciąga mężczyzn chętnych do popisywania się swoim sprzętem, badania, eksploatacji i zabawy.
Czy powinniśmy się martwić o Antarktykę? Jedna ogromna zmiana kulturowa nastąpiła w sposobie, w jaki angażujemy się w ten region. W XIX wieku powszechnie czytało się opowieści o tym, jak królestwo polarne budziło respekt i strach. Lodu należało się bać i nie brakowało odkrywców i powieściopisarzy gotowych podtrzymać taką niepokojącą wizję miejsca. Ale teraz to lód powinien nas przerażać. Lód, śnieg i zimno to nowy front ludzkiego niepokoju związanego ze zmieniającym się światem.
Coraz częściej naukowcy i decydenci mówią o Antarktyce, że nie jest już w żadnym sensie odległa. Antarktyka jest połączona z planetą Ziemią, a współczesne badania uznają, że tak wiele światowego klimatu jest związane z południowym kontynentem i otaczającym go Oceanem Południowym. I vice versa. To, co pozostaje do zrozumienia, to jak rosnące temperatury, a wzrost nie jest jednolity w całej Antarktyce, ma różne konsekwencje dla stabilności pokrywy lodowej i bioróżnorodności.
Co robić? Zarządzanie Antarktyką jest o wiele bardziej skomplikowane niż kiedyś, w latach 50-tych. W późnych latach 50-tych, Traktat Antarktyczny był w dużej mierze nie niepokojony przez inne rodzaje międzynarodowych uwikłań prawnych. Teraz już tak nie jest. Antarktyka jest uwikłana w złożoną mieszankę reżimów prawnych obejmujących środowiska lądowe i morskie. Antarktyka nie jest już wyjątkowa pod tym względem, a to niepokoi państwa roszczeniowe, a nawet nie-roszczeniowe, takie jak Stany Zjednoczone.
Dobrą wiadomością jest to, że wszystkie strony pracujące na Antarktydzie zgadzają się, że nie powinno tam być żadnej eksploatacji minerałów. Zakaz ten obowiązuje od co najmniej trzech dekad. Nie ma dowodów na to, że wydobycie nadejdzie w najbliższym czasie. Arktyka jest na pierwszej linii frontu w tym względzie.
Złe wiadomości są dwuczłonowe. Naukowcy martwią się, że pokrywa lodowa Antarktydy jest destabilizowana przez trwającą zmianę klimatu. Będzie to miało konsekwencje dla regionu i całego świata. A współpraca polityczna może zostać osłabiona, jeśli państwa i inne zainteresowane strony będą nadal zarabiać pieniądze na działalności związanej z Antarktyką. Nikt nie zgadza się co do pytania „Kto jest właścicielem Antarktyki?”. I tak będzie jeszcze przez ten wiek.
Klaus Dodds jest profesorem geopolityki w Royal Holloway, University of London. Jest autorem wielu książek, w tym Geopolitics: A Very Short Introduction (2007) i The Antarctic: A Very Short Introduction (2012).
Subskrybuj OUPblog przez e-mail lub RSS.
Subskrybuj tylko artykuły VSI na OUPblogu przez email lub RSS.
Zobacz więcej o tej książce na stronie 
Pingwin Adelie na wyspie Paulet, Antarktyda. Fot. nailzchap, .
Mapa Antarktydy. Fot. 1905HKN, .