Dolor torácico no cardíaco

Resumen

Antecedentes: El dolor torácico no cardíaco (DTNC) es un dolor recurrente similar a la angina de pecho sin evidencia de enfermedad coronaria en la evaluación diagnóstica convencional. La prevalencia del DTNC es de hasta el 70% y puede detectarse (por este orden) en todos los niveles del sistema sanitario (médico general, servicio de urgencias, unidad de dolor torácico, atención coronaria). La reducción de la calidad de vida debida al DTNC es comparable, y en parte incluso superior, a la causada por el dolor torácico cardíaco. Las razones de la tensión psicológica son la recurrencia de los síntomas en aproximadamente el 50%, el diagnóstico inespecífico con la consiguiente incertidumbre y la insuficiente integración de otras disciplinas médicas en el trabajo diagnóstico. Métodos y resultados: El tratamiento de los pacientes con dolor torácico debe ser multidisciplinar, ya que es frecuente encontrar causas no cardíacas. Especialmente, se requieren conocimientos gastroenterológicos, ya que la causa del dolor torácico es la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) en el 50-60%, los trastornos de la motilidad esofágica hipercontráctil con esófago en cascanueces/martillo o espasmo esofágico difuso o acalasia en el 15-18%, y otras alteraciones esofágicas (p. ej, inflamación esofágica infecciosa, úlceras inducidas por fármacos, anillos, telarañas, esofagitis eosinofílica) en el 32-35%. Conclusión: Esta revisión pone de manifiesto la importancia de las rondas interdisciplinarias regulares en las salas y la gestión de las unidades de dolor torácico.

© 2018 S. Karger GmbH, Freiburg

Definición

El dolor torácico no cardíaco (DTNC) es un dolor recurrente similar a la angina de pecho sin evidencia de enfermedad cardíaca coronaria en la evaluación diagnóstica convencional, como la angiografía coronaria y/o el ensayo de troponina . Desde su primera descripción, el DTNC ha recibido varios nombres, como «síndrome X» o «angina microvascular».

Epidemiología

Los estudios epidemiológicos indican que la proporción de DTNC entre los pacientes con dolor torácico se sitúa entre el 20 y el 40%. Esta proporción es sólida y comparable a nivel mundial en diferentes países, como Alemania Europa, Estados Unidos, China o Australia . Una proporción significativa de DTNC puede detectarse (por este orden) en todos los niveles del sistema de atención médica, incluidos el médico general, el servicio de urgencias, la unidad de dolor torácico (UDP) y la atención coronaria. Por ejemplo, en un amplio estudio realizado en Alemania con más de 190.000 pacientes, aproximadamente el 0,7% de los pacientes consultaron a un médico de cabecera por dolor torácico. Sin embargo, entre estos pacientes, sólo se detectó cardiopatía isquémica o síndrome coronario agudo en el 15%. Además, el manual del Disease-Management-Programm (DMP) Coronary Heart Disease de la Deutscher Hausärzteverband (Asociación Alemana de Médicos de Cabecera) y una compañía de seguros generalista (AOK) indica que sólo entre el 16 y el 22% de los diagnósticos diferenciales en atención primaria incluyen dolor torácico . Además, la proporción de DTNC en los servicios de urgencias y las UCP es aún mayor y se ha informado de que es del 60-80% . Así lo ilustra también un análisis de 38 UCP alemanas que incluían 11.656 pacientes . En este estudio, el síndrome coronario agudo o la perimiocarditis como causa del dolor torácico sólo se detectaron en el 45 y el 1%, respectivamente; sin embargo, el DTNC se encontró en al menos el 15%. Incluso en los laboratorios de cateterismo cardíaco, el DTNC puede encontrarse en una proporción significativa de casos, como muestra el registro del Geschäftsstelle Qualitätssicherung NRW Regionalvertretung Nordrhein (Centro Nacional de Garantía de Calidad de Renania del Norte-Westfalia, región del Rin Norte) para los años 2011-2013. Aquí, aproximadamente el 30% de las investigaciones con catéteres coronarios revelaron un diagnóstico de «exclusión de enfermedad coronaria» o encontraron enfermedad coronaria con estenosis de la luz coronaria por debajo del 50%.

Calidad de vida y carga socioeconómica

Los pacientes con DTNC causan una carga socioeconómica significativa, ya que la calidad de vida se reduce en una magnitud similar, o incluso superior en ciertos parámetros de calidad de vida, en comparación con los pacientes con dolor torácico cardíaco (DTC) . Esto conlleva frecuentes visitas al médico e importantes costes directos e indirectos para el sistema de seguros sanitarios . El 80% de los pacientes con DTNC visitan a su médico de cabecera más de una vez por su dolencia, y entre el 30 y el 60% experimentan interrupciones en sus actividades profesionales o requieren bajas laborales. Según un amplio estudio realizado en Alemania, las razones de la tensión psicológica son la persistencia de los síntomas en el 50% de los casos con una atención médica inadecuada, la incertidumbre sobre el origen del dolor y la insuficiente integración de disciplinas médicas distintas de la cardiología para aclarar el DTNC en el 10% de los casos. Incluso después de excluir las razones cardíacas del dolor torácico, los pacientes con DTNC a menudo conservan el estigma de un trastorno cardiológico no detectado. Esta discrepancia se ve acentuada por la inadecuada cooperación interdisciplinar y la insuficiente derivación a las demás disciplinas médicas. Esto se pone de manifiesto en el hecho de que sólo la mitad de los pacientes con DTNC son remitidos a otras disciplinas médicas tras la exclusión de las causas cardíacas. En consonancia con esto, los pacientes con DTNC y causas psicógenas subyacentes acuden con frecuencia al médico, pero rara vez son derivados al psicólogo.

Características de los pacientes

Varios estudios han demostrado que los pacientes con DTNC presentan ciertas características específicas. Por ejemplo, los pacientes con DTNC que acuden al médico tienen más quejas, desarrollan una mayor magnitud de detracción social y sufren más la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) en comparación con los pacientes con DTNC que no acuden al médico . Este hallazgo ha sido confirmado por otros estudios que indican que los pacientes con DTNC presentan con mayor frecuencia molestias gastrointestinales, como dolor de garganta, disfagia y regurgitación. Sin embargo, los pacientes con DTNC no se diferencian en general de los pacientes con dolor torácico cardíaco (DTC) en cuanto a la demografía y el seguimiento a largo plazo. Los factores de riesgo de DTNC son el sobrepeso (odds ratio [OR] 3,0; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,64-5,50), el reflujo (OR 2,8; IC del 95%: 1,73-4,32), el tabaquismo (OR 2,0; IC del 95%: 1,27-3,18), la aspirina (OR 1.5, IC del 95%: 1,00-2,31), antiinflamatorios no esteroideos (OR 2,0, IC del 95%: 1,27-3,16), neuroticismo (OR 1,14, IC del 95%: 1,08-1,21) y ansiedad (OR 1,12, IC del 95%: 1,08-1,17) . El CCNP se encuentra en todos los grupos de edad, pero la prevalencia disminuye con la edad. No hay diferencias de género. El manejo clínico del DTNC es ambiguo porque no existen características clínicamente significativas, como la localización o la calidad del dolor o la respuesta a la nitroglicerina, para diferenciar entre DTNC y PCC. Además, la transmisión del dolor y los síntomas asociados muestran una baja sensibilidad y especificidad . Una de las causas de este dilema es que la estimulación sensorial del corazón y los órganos adyacentes, por ejemplo, el esófago, se transfiere a través de vías sensoriales superpuestas al cerebro. En este contexto, el esófago es un órgano sensorial importante, ya que el 90% de las fibras vagales son aferentes, mediando el reflujo químico (por ejemplo, gastroesofágico) y la estimulación mecánica (por ejemplo, trastornos de la motilidad) al cerebro. Estas características implican que el diagnóstico de DTNC puede confirmarse sólo después de excluir la PCC.

Trastornos que conducen a DTNC

Muchos trastornos pueden conducir a DTNC (tabla 1). Entre ellos, se detectan causas musculoesqueléticas (36-49%), gastrointestinales (2-19%), psiquiátricas (5-11%) y pulmonares o mediastínicas (3-6%) . Sin embargo, en el diagnóstico diferencial de las DTNC se requiere especialmente la experiencia gastroenterológica, ya que las enfermedades gastrointestinales se encuentran con frecuencia en las DTNC. Por ejemplo, la enfermedad por reflujo gastroesofágico está presente en el 50-60%, los trastornos de la motilidad esofágica en el 15-18% (incluidos el espasmo esofágico difuso, el esófago en cascanueces y la acalasia), y las anomalías sospechosas de ser de origen esofágico en el 32-35% de los casos de DTNC (tabla 1, fig. 1). Cabe mencionar que las lesiones de la mucosa esofágica inducidas por fármacos pueden ser una causa de DTNC, especialmente en pacientes de edad avanzada. Los factores de riesgo son la ingesta de pastillas justo antes de acostarse y con cantidades insuficientes de líquido, así como la inflamación infecciosa de la mucosa esofágica. Con frecuencia se pasan por alto las telarañas o anillos esofágicos que provocan DTNC, disfagia, obstrucción del bolo o regurgitación (fig. 2). Además, la esofagitis se detecta cada vez más en las DTNC (fig. 3). Por lo tanto, deben tomarse biopsias esofágicas de forma rutinaria durante la endoscopia gastrointestinal superior.

Tabla 1

Causas del dolor torácico nodolor torácico no cardíaco (DTNC)

/WebMaterial/ShowPic/954729

Fig. 1

Trastorno de la motilidad esofágica como causa de dolor torácico no cardíaco (DTNC). De izquierda a derecha: acalasia tipo I, acalasia tipo III, esófago hipercontráctil («martillo neumático»), espasmo esofágico difuso distal.

/WebMaterial/ShowPic/954727

Fig. 2

Anillo esofágico (‘anillo de Schatzki’) en la región cardíaca. Izquierda: endoscopia, derecha: trago de bario, inserto: obstrucción por bolo.

/WebMaterial/ShowPic/954726

Fig. 3

Esofagitis eosinofílica con edema de la mucosa, patrón de Tatami y mucosa irregular.

/WebMaterial/ShowPic/954725

Diagnósticos diferenciales esofágicos – Algoritmos diagnósticos y terapéuticos

La tabla 1 ilustra los diagnósticos diferenciales esofágicos que pueden causar NCCP. Entre ellos, el reflujo gastroesofágico desempeña un papel predominante, ya que el 50-60% de los pacientes con DTNC padecen un reflujo gastroesofágico elevado. Por lo tanto, tras la exclusión de los síntomas de alarma, se recomienda el tratamiento con inhibidores de la bomba de protones (IBP) a modo de prueba. Sin embargo, en caso de eficacia insuficiente o en presencia de síntomas asociados como la disfagia, es obligatoria una evaluación endoscópica. Se recomienda que durante la esofagogastroduodenoscopia (EGD) se tomen biopsias de la mucosa esofágica para detectar y confirmar la esofagitis eosinofílica, viral o micótica. Es esencial inspeccionar cuidadosamente todo el esófago para detectar esofagitis por reflujo, esófago de Barrett, anillo de Schatzki, telarañas o mucosa gástrica heterotópica. Las erosiones o úlceras de la mucosa dentro del esófago tubular proximal a la unión gastroesofágica son siempre sospechosas de daño de la mucosa inducido por fármacos. En cambio, el síndrome de Mallory-Weiss y el síndrome de Boerhaave pueden detectarse fácilmente por su desarrollo clínico característico. La EGD también es útil para detectar enfermedades gastrointestinales fuera del esófago, como la úlcera gastroduodenal, la pancreatitis, el dolor cólico biliar o la colangitis. La figura 4 muestra un algoritmo de diagnóstico practicable en la clínica. Tras la exclusión de los diagnósticos diferenciales mediante EGD y el tratamiento ineficaz con IBP (tabla 1), las pruebas de función esofágica son obligatorias para dilucidar la causa del dolor torácico. En este contexto, la pH-metría/impedancia combinada de 24 h es el patrón de oro para detectar el reflujo ácido y no ácido o la falta de respuesta al tratamiento con IBP. Además, la manometría de alta resolución es el patrón de oro para la detección de los trastornos de la motilidad esofágica que se diferencian por la clasificación de Chicago.

Fig. 4

Algoritmo de diagnóstico del dolor torácico no cardíaco (DTNC) desde el punto de vista gastroenterológico (modificado de ).

/WebMaterial/ShowPic/954724

Enfoque multidisciplinar en el diagnóstico y la terapia

La cooperación multidisciplinar entre las diferentes disciplinas es esencial en el diagnóstico y la terapia del DTNC. En este contexto, cabe mencionar que las UCP en Alemania proporcionan una estructura definida y directrices de proceso para el diagnóstico agudo y el manejo terapéutico de los pacientes con PCN y están parcialmente integradas dentro de un servicio de rescate operativo. Sin embargo, sigue faltando un trabajo estructurado tras la exclusión de la PCC. Esto es significativo, ya que la PCN se encuentra frecuentemente en las UCP. Las rondas comunes regulares con la participación de diferentes disciplinas podrían resolver este dilema. La tabla 2 y la figura 4 ilustran un plan de trabajo diagnóstico y terapéutico desde el punto de vista del gastroenterólogo. Esto incluye el tratamiento con IBP (prueba de IBP); sin embargo, hay que tener en cuenta que la prueba de IBP sólo abarca el reflujo ácido, lo que limita su valor diagnóstico. Además, se recomienda que en el PNC se tomen biopsias esofágicas de forma rutinaria durante la EGD para detectar la esofagitis eosinofílica. En casos individuales, es obligatorio realizar más trabajos de diagnóstico gastroenterológico diferencial mediante endoscopia, radiología, pH-metría/impedancia de 24 horas o manometría esofágica de alta resolución.

Tabla 2

Opciones terapéuticas para el dolor torácico nodolor torácico cardiaco (DTNC) desde el punto de vista gastroenterológico

/WebMaterial/ShowPic/954728

Declaración de divulgación

El autor de este manuscrito no tiene ningún conflicto de intereses.

  1. Lenfant C: Dolor torácico de origen cardíaco y no cardíaco. Metabolism 2010;59(suppl 1):S41-S46.
  2. Likoff W, Segal BL, Kasparian H: Paradoja de los arteriogramas coronarios selectivos normales en pacientes que se considera que tienen una enfermedad coronaria inequívoca. N Engl J Med 1967;276:1063-1066.
  3. Kemp HG, Elliot WC, Gorlin R: El síndrome anginoso con arteriografía coronaria normal. Trans Assoc Am Physicians 1967;80:59-70.
  4. Arbogast R, Bourassa MG: Myocardial function during atrial pacing in patients with angina pectoris and normal coronary arteriograms: comparison with patients having significant coronary artery disease. Am J Cardiol 1973;32:257-263.
  5. Kemp HG Jr: Left ventricular function in patients with the anginal syndrome and normal coronary arteriograms. Am J Cardiol 1973;32:375-337.
  6. Cannon RO III, Epstein SE: ‘Angina microvascular’ como causa de dolor torácico con arterias coronarias angiográficamente normales. Am J Cardiol 1988;61:1338-1343.
  7. Eslick GD: Clasificación, historia natural, epidemiología y factores de riesgo del dolor torácico no cardíaco. Dis Mon 2008;54:593-603.
  8. Bösner S, Becker A, Haasenritter J, et al: Chest pain in primary care: epidemiology and pre-work-up probabilities. Eur J Gen Pract 2009;15:141-146.
  9. Donner-Banzhoff N, Popert U, Muth C, Beyer M, Gerlach FM: Differentialdiagnostik des akuten Brustschmerzes in der Hausarztpraxis; in Deutscher Hausärzteverband, AOK Bundesverband (Hrsg): Hausarzt Handbuch DMP Koronare Herzkrankheit (KHK). München, MED.KOMM, 2004, pp 34-42.
  10. Mayou R Bryant B, Clark D: Dolor torácico no cardíaco y palpitaciones benignas en la clínica cardíaca. Br Heart J 1994;72:548-553.
  11. Jain D, Fluck D, Sayer JW, Ray S, Paul EA, Timmis AD: La clínica de dolor torácico de una sola parada puede identificar el alto riesgo cardíaco. J R Coll Physicians Lond 1997;31:401-414.
  12. Wong WM, Lam KF, Cheng C, et al: Estudio basado en la población del dolor torácico no cardíaco en el sur de China: prevalencia, factores psicosociales y utilización de la atención sanitaria. World J Gastroenterol 2004;10:707-712.
  13. Stallone F, Twerenbold R, Wildi K, et al: Prevalencia, características y resultados del dolor torácico no cardíaco y niveles elevados de copeptina. Heart 2014;100:1708-1714.
  14. Maier LS, Darius H, Giannitsis E, et al: El registro alemán de CPU: comparación de los pacientes con troponina positiva con los negativos. Int J Cardiol 2013;168:1651-1653.
  15. Geschäftsstelle Qualitätssicherung NRW: Jahresauswertung 2013 Koronarangiographie und PCI 21/3. www.qs-nrw.org/service.
  16. Eslick GD, Talley NJ: Dolor torácico no cardíaco: predictores de la búsqueda de atención médica, los tipos de profesionales de la salud consultados, el absentismo laboral y la interrupción de las actividades diarias. Aliment Pharmacol Ther 2004;20:909-915.
  17. Eslick GD, Coulshed DS, Talley NJ: Artículo de revisión: la carga de la enfermedad del dolor torácico no cardíaco. Aliment Pharmacol Ther 2002;16:1217-1223.
  18. Eslick GD, Jones MP, Talley NJ: Dolor torácico no cardíaco: prevalencia, factores de riesgo, impacto y consulta-un estudio basado en la población. Aliment Pharmacol Ther 2003;17:1115-1124.
  19. Glombiewski JA: El curso del dolor torácico inespecífico en la atención primaria persistencia de los síntomas y uso de la atención sanitaria. Arch Intern Med 2010;170:251-255.
  20. Chambers J, Bass C, Mayou R: Dolor torácico no cardíaco: evaluación y manejo. Heart 1999;82:656-657.
  21. Wong WM, Risner-Adler S, Beeler J, et al: Noncardiac chest pain: the role of the cardiologist-a national survey. J Clin Gastroenterol 2005;39:858-862.
  22. Dumvillea JC, MacPherson H, Griffith K, Miles JN, Lewin RJ: Non-cardiac chest pain: a retrospective cohort study of patients who attended a Rapid Access Chest Pain Clinic. Fam Pract 2007;24:152-157.
  23. Williams JF, Sontag SJ, Schnell T, Leya J: Dolor torácico no cardíaco: historia natural a largo plazo y comparación con la enfermedad por reflujo gastroesofágico. Am J Gastroenterol 2008;104:2145-2152.
  24. Ruddox V, Mathisen M, Otterstad JE: Prevalencia y pronóstico del dolor torácico inespecífico entre los pacientes hospitalizados por sospecha de síndrome coronario agudo: una búsqueda sistemática de la literatura. BMC Med 2012;10:58-64.
  25. Wise JL, Locke GR, Zinsmeister AR, et al: Factores de riesgo para el dolor torácico no cardíaco en la comunidad. Aliment Pharmacol Ther 2005;22:1023-1031.
  26. Eslick GD: Health care seeking behaviors, psychological factors, and quality of life of noncardiac chest pain. Dis Mon 2008;54:604-612.
  27. Cooke RA, Smeeton N, Chambers JB: Estudio comparativo de las características del dolor torácico en pacientes con angiogramas coronarios normales y anormales. Heart 1997;78:142-146.
  28. Goodacre S, Locker T, Morris F, Campbell S: ¿Qué utilidad tienen las características clínicas en el diagnóstico del dolor torácico agudo e indiferenciado? Acad Emerg Med 2002;9:203-208.
  29. Panju AA, Hemmelgarn BR, Guyatt GH, Simel DL: El examen clínico racional. ¿Tiene este paciente un infarto de miocardio? JAMA 1998;280:1256-1263.
  30. Weingart W, Allescher H-D: Nicht-kardialer Thoraxschmerz. Dtsch Med Wochenschr 2010;135:2135-2146.
  31. Fass R, Navarro-Rodríguez T: Noncardiac chest pain. J Clin Gastroenterol 2008;42:636-646.
  32. Kahrilas PJ, Bredenoord AJ, Fox M, et al: La Clasificación de Chicago de los trastornos de la motilidad esofágica, v3.0. Neurogastroenterol Motil 2015;27:160-174.
  33. Frieling T: Diagnóstico diferencial ‘dolor torácico no cardíaco’. Dtsch Med Wochenschr 2015;140:1166-1172.
  34. Bruno RR, Donner-Banzhoff N, Söllner W, et al: El manejo interdisciplinario del dolor torácico agudo. Dtsch Arztebl Int 2015;112:768-779.
  35. Kumar AR, Kath PO: Trastornos funcionales del esófago: una revisión del diagnóstico y el manejo. Expert Rev Gastroenterol Hepatol 2013;7:453-461.

Contactos con los autores

Prof. Dr. med. Thomas Frieling

Departamento de Gastroenterología, Hepatología, Infectiología, Neurogastroenterología, Hematología, Oncología y Medicina Paliativa

HELIOS-Clinic Krefeld

Lutherplatz 40, 47805 Krefeld, Alemania

[email protected]

Detalles del artículo / de la publicación

Previsión de la primera página

Resumen del artículo de revisión

Publicado en línea: 12 de abril de 2018
Fecha de publicación: abril de 2018

Número de páginas impresas: 5
Número de figuras: 4
Número de tablas: 2

ISSN: 2297-4725 (Print)
eISSN: 2297-475X (Online)

Para información adicional: https://www.karger.com/VIS

Derechos de autor / Dosificación de medicamentos / Descargo de responsabilidad

Derechos de autor: Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser traducida a otros idiomas, reproducida o utilizada en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico o mecánico, incluyendo fotocopias, grabaciones, microcopias, o por cualquier sistema de almacenamiento y recuperación de información, sin el permiso por escrito del editor.
Dosificación de medicamentos: Los autores y el editor han hecho todo lo posible para garantizar que la selección y la dosificación de los fármacos expuestos en este texto estén de acuerdo con las recomendaciones y la práctica actuales en el momento de la publicación. Sin embargo, en vista de la investigación en curso, los cambios en las regulaciones gubernamentales y el flujo constante de información relacionada con la terapia y las reacciones a los medicamentos, se insta al lector a revisar el prospecto de cada medicamento para ver si hay cambios en las indicaciones y la dosificación y si se añaden advertencias y precauciones. Esto es particularmente importante cuando el agente recomendado es un fármaco nuevo y/o de uso poco frecuente.
Descargo de responsabilidad: Las declaraciones, opiniones y datos contenidos en esta publicación son exclusivamente de los autores y colaboradores individuales y no de los editores y el/los editor/es. La aparición de anuncios y/o referencias a productos en la publicación no constituye una garantía, aval o aprobación de los productos o servicios anunciados ni de su eficacia, calidad o seguridad. El editor y el/los redactor/es declinan toda responsabilidad por cualquier daño a las personas o a la propiedad que resulte de cualquier idea, método, instrucción o producto al que se haga referencia en el contenido o en los anuncios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *